РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
26 февраля 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Монгуш К.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к Монгуш К.Р.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №), владельца транспортного средства марки <данные изъяты> VIN отсутствует, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ПВУ денежные средства, которые ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему в сумме <данные изъяты> Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание не явились:
- представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска просила рассмотреть дело без их участия.
- ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения;
- третье лицо ФИО2 о дате и вместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем предоставлено письменное заявление.
- третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, почтовое отправление в связи с истечением срока хранения возвратилось в суд.
- представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" о дате и вместе рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, истребованные материалы, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.
В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и <данные изъяты> с государственным номером № под управлением и принадлежащего ФИО2.
Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления инспектора взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Из страхового полиса серии ХХХ №, выданного САО «РЕСО-Гарантия» на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником транспортного средства является ФИО4. Страховая премия составила <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. При этом ФИО3 не имел права на управление транспортным средством.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении являются письменными доказательствами, принимаются судом как допустимые доказательства.
ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована его автогражданская ответственность.
Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Фаворит» в присутствии ФИО2 осмотрено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра обнаружены повреждения.
В соответствии с калькуляцией № №, выполненное ПАО «Росгосстрах», заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>
Из соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Страхование» и ФИО2 заключили соглашение о размере страхового возмещения, определили размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком в размере <данные изъяты>.
Данный случай ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем с выплатой страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, на основании ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно Приложению 1 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях): 1. «Мотоциклы, мопеды и легкие квадрициклы (транспортные средства категорий "A", "M") юридических и физических лиц от <данные изъяты> до <данные изъяты>»; 2. «Транспортные средства категорий "B", "BE" физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей от <данные изъяты> до <данные изъяты>».
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, не был включен в договор ОСАГО, при использовании им транспортного средства был причинен ущерб потерпевшему ФИО2, наступил страховой случай, страховые выплаты в размере <данные изъяты>, согласованные сторонами, перечислены ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО2
Ответчик ФИО3 не представил доказательств отсутствия его вины в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Монгуш К.Р., как к лицу, причинившему потерпевшему ФИО2 вред, в размере суммы, уплаченной ПАО СК «Росгосстрах».
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Монгуш К.Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регрессного требования страховщика, причинившему вред, в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Монгуш К.Р. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Монгуш К.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Монгуш К.Р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Кызылу, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Е.В. Хомушку