ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кызыл
21 мая 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Сайын Д.Б., Рысмендиеву Т.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
из Таганского районного суда г. Москвы на рассмотрение по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва поступило гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Сайын Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В иске «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) просило взыскать с Сайына Д.Б. задолженность в размере 695 972,51 руб., из них 569 561,94 руб. основного долга, 120 132,02 руб. процентов, 6278,55 руб. неустойки, а также 16 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Lada <...>, путем продажи с публичных торгов.
Ранее заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.08.2025 по гражданскому делу № 2-522/2025 постановлено: «исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079) к Сайын Д.Б. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сайын Д.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) задолженность в размере 695 972,51 руб., из них 569 561,94 руб. основного долга, 120 132,02 руб. процентов, 6278,55 руб. неустойки, а также 10 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество выделить в отдельное производство».
Для обеспечения исполнения кредитного договора заключен договор залога – банку передано в залог транспортное средство марки Lada <...>. Автомобиль приобретен Сайыном Д.Б. по договору купли-продажи от 27.01.2019 у ООО «Карстиль». Уведомление о залоге внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28.01.2019 за номером <...>817, залогодатель – Сайын Д.Б., залогодержатель - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). Указано, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от 27.01.2019 <...>.
В соответствии с ответом на запрос суда МРЭО Госавтоинспекции 13.11.2024 сообщило, что транспортное средство Lada <...>, числилось за Сайыном Д.Б. в период с 02.02.2019 по 21.05.2020. В настоящее время автомобиль имеет г/н <...>, зарегистрировано на имя другого лица.
Согласно ответу на запрос МРЭО Госавтоинспекции от 05.03.2025 транспортное средство Lada <...>, переоформлено 21.05.2020 в связи с изменением собственника на гр. Рысмендиева Т.Т., <...> г.р. (паспорт <...>).
Определением от 05.12.2025 Рысмендиев Т.Т. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчики Сайын Д.Б., Рысмендиев Т.Т. не явились, извещены. Дело рассмотрено согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Как видно из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и Сайыном Д.Б. заключен кредитный договор от 27.01.2019 <...> с обеспечением в виде залога автомобиля. Сумма кредита составила 755 800 руб., срок кредитования – 84 месяца, процентная ставка – 23,4% годовых, неустойка – 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.
Погашение кредитной задолженности осуществляется аннуитетными платежами. Платежная дата – 16-ое числа каждого месяца, ежемесячный платеж – по 18 452,78 руб., период внесения платежей – с 18.02.2019 по 16.01.2026, последний платеж предусмотрен на сумму 11 597,72 руб.
12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».
06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (новое наименование ПАО «Плюс Банк») и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).
В реестре передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» прав требования указан договор с ответчиком от 27.01.2019; задолженность ответчика составляет 611 553,18 руб., в том числе сумма основного долга – 546 961,50 руб., просроченный остаток основного долга – 22 600,44 руб., проценты за пользование кредитом – 33 575,53 руб., начисленные проценты на дату перехода – 8415,71 руб. То по основному долгу - 569 561,94 руб., по процентам - 41 991,24 руб.
Согласно выписке по счету ответчика последнее погашение задолженности имело место 17.01.2022 в размере 18 452,12 руб., далее платежи не поступали.
Для обеспечения исполнения кредитного договора заключен договор залога – банку передано в залог транспортное средство марки Lada 219010 Lada Granta, 2018 года выпуска, VIN: XТА219010К0579719, модель и номер двигателя – 11186, 6743695. Автомобиль приобретен Сайыном Д.Б. по договору купли-продажи от 27.01.2019 у ООО «Карстиль».
Уведомление о залоге внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28.01.2019 за номером <...>, залогодатель – Сайын Д.Б., залогодержатель - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). Указано, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от 27.01.2019 <...>.
В соответствии с ответом на запрос суда МРЭО Госавтоинспекции 13.11.2024 сообщило, что транспортное средство Lada <...>, числилось за Сайыном Д.Б. в период с 02.02.2019 по 21.05.2020. В настоящее время автомобиль имеет г/н <...>, зарегистрировано на имя другого лица.
Согласно ответу на запрос МРЭО Госавтоинспекции от 05.03.2025 транспортное средство Lada <...>, переоформлено 21.05.2020 в связи с изменением собственника на гр. Рысмендиева Т.Т., <...> г.р. (паспорт <...>).
Поскольку у заемщика образовалась задолженность, банк обратился с иском в суд.
Ранее заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.08.2025 по гражданскому делу № 2-522/2025 постановлено взыскать с Сайына Д.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность в размере 695 972,51 руб., из них 569 561,94 руб. основного долга, 120 132,02 руб. процентов, 6278,55 руб. неустойки, а также 10 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Требования об обращении взыскания выделены в отдельное производство, поскольку установлено, что автомобиль отчужден Рысмендиеву Т.Т.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность взыскана на основании заочного решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.08.2025 по гражданскому делу № 2-522/2025 с заемщика Сайына Д.Б.
Задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчиками данный расчет не оспаривался, каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, кредитная задолженность не погашена, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по данному требованию является Рысмендиев Т.Т., поскольку в настоящее время он является собственником транспортного средства, о чем свидетельствует регистрация заложенного транспортного средства Lada <...>, с 21.05.2020 за Рысмендиевым Т.Т.
Поскольку уведомление о залоге внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28.01.2019 за номером <...>, залогодатель – Сайын Д.Б., залогодержатель - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), то ответчика Рысмендиева Т.Т. нельзя признать добросовестным приобретателем автомобиля.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции на 26.12.2023 - дата подачи иска через ПИ ГАС «Правосудие») при цене иска равной 695 972,51 руб. размер государственной пошлины составляет 10 160 руб. За рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество размер государственной пошлины составляет 6000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, то с ответчика Рысмендиева Т.Т. в пользу банка подлежит взысканию 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079) к Сайын Д.Б. (паспорт <...>), Рысмендиеву Т.Т. (паспорт <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Lada <...>, принадлежащее Рысмендиеву Т.Т., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Рысмендиева Т.Т. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное заочное решение изготовлено 4 июня 2026 г.