РЕШЕНИЕ
ИФИО1
4 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (далее - ООО СЗ «Новый город», застройщик) обратилось в суд с иском ФИО2 (далее – участник) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новый город» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №.23-ДДУ.
В соответствии с условиями заключенного договора, застройщик обязался построить и передать участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, проектной площадью 49,79 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Цена Договора составила 8 490 000 рублей, подлежащая оплате в следующем порядке (п. 2.1, 2.3 договора): часть цены в размере 1 273 500,00 рублей за счет собственных средств участника; оставшаяся часть в размере 7 216 500 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк.
Оплата цены договора должна быть произведена участником в течение 5 рабочих дней с момента его государственной регистрации путем внесения денежных средств на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке-эскроу агенте.
Государственная регистрация договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ (запись №).
Срок для оплаты, установленный п. 2.3 договора, истек ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ).
Из выписки со счета эскроу следует, что кредитные средства в размере 7 216 500 рублей были зачислены на счет эскроу ДД.ММ.ГГГГ. Собственные средства участника в размере 1 273 500 рублей на счет эскроу своевременно не поступили, что привело к образованию просроченной задолженности.
В период с июля 2023 года по октябрь 2024 года застройщик неоднократно уведомлял участника по телефону о наличии задолженности. Участник утверждал, что его обязательства исполнены в полном объеме, однако не представил доказательств оплаты и не предпринял действий по проверке состояния счета эскроу.
ДД.ММ.ГГГГ гола застройщик направил участнику претензию с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на претензию не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ застройщик повторно направил участнику претензию с требованием оплатить задолженность, а также неустойку, предусмотренную договором.
Фактическая оплата задолженности в размере 1 273 500 рублей участником была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, после подписания дополнительного соглашения к договору с банком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, участник долевого строительства ФИО2 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, допустив существенное нарушение срока оплаты части цены договора за счет собственных средств.
Просрочка составила 606 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник обязан уплатить застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны, заключая договор, надлежащим образом оформили соглашение о договорной неустойке.
Общая сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ФИО2, подлежит расчету за весь период просрочки в 606 дней, от суммы задолженности в размере 1 273 500 рублей, исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности.
На дату фактической оплаты долга, ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 21% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
За весь период просрочки общая сумма неустойки к взысканию составляет 540 218 рублей 70 копеек, исходя из расчета: (1 273 500 рублей х 0,0007) х 606 дней = 540 218,70 рублей.
По результатам переговоров между сторонами ФИО2 частично признал требования и оплатил неустойку в размере 84 369, рублей 38 копеек. От оплаты оставшейся части неустойки он отказался, мотивируя это отсутствием своей вины в несвоевременном перечислении денежных средств, а также ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, по его мнению, устанавливает ограничения на взыскание неустоек. Данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.
ФИО2 принял на себя обязательство по своевременному внесению платежа (п. 2.3 ДДУ). Именно он, как сторона договора, нес ответственность за обеспечение поступления денежных средств на счет эскроу, включая взаимодействие с банком по оформлению необходимых документов, Длительная просрочка (606 дней) свидетельствует о его бездействии и недобросовестности, что подтверждает его вину. Обязанность по оплате лежала на нем, и ссылка на действия третьих лиц (банка) не освобождает его от ответственности перед Застройщиком. Что касается применения Постановления Правительства № от 18 от марта 2024 года, то указанное постановление установило мораторий (особенности в применения) на начисление законной неустойки, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
В данном случае взыскивается не законная, а договорная неустойка, размер и условия применения которой прямо предусмотрены пунктом 7.2 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве. На договорную неустойку, добровольно установленную сторонами в соглашении, действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №, не распространяется. Ссылка ФИО2 на данный акт является, правовой ошибкой. Таким образом, неустойка, предусмотренная договором, подлежит взысканию в полном объеме за весь период просрочки. Частичная оплата в размере 84 369,38 рублей является лишь погашением части основного денежного обязательства по уплате неустойки и не освобождает ФИО2 от обязанности оплатить оставшуюся сумму.
Просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 455849 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 13896 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала иск, просила удовлетворить полностью по указанным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, с учетом введенного моратория. Причина, по которой не был внесен платеж, заключалась в том, что банк неправильно указал номер договора, поэтому деньги не были переведены, после заключения дополнительного соглашения, деньги сразу были перечислены истцу.
Представитель третьих лиц ПАО "Сбербанк России", ООО "Домклик" не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих плате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.
Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как следует и материалов дела и установлено судом, между ООО СЗ «Новый город» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №.23-ДДУ, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок предусмотренный настоящим договором, с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома к эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод к эксплуатацию многоквартирного дома.
Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства) составляет 8 490 000 рублей (п. 2.1).
Уплата цены договора участия в долевом строительстве производится участником долевого строительства до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в сроки и размере, установленные настоящим договором (депонируемая сумма) на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу–агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу –агентом) от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в целях дальнейшего перечисления застройщику (бенефициара) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и договором счета эскроу, заключенным между бенефициаром, депонентом и эскроу-агентом, с учетом следующего: эскроу-агент ПАО Сбербанк России, депонент ФИО2, бенефициар - ООО СЗ «Новый город». Депонируемая сумма 8490000 рублей. Участник долевого строительства оплачивает – за счет собственных средств 1 273 500 рублей в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» для приобретения объекта долевого строительства в собственность общую долевую собственность участника долевого строительства на основании кредитного договора, заключенного в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 7 216 500 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.
Перечисление денежных средств в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «Домклик» по поручению участника долевого строительства на счет эскроу, открытый на имя депонента (участника долевого строительства): после государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке договора участия в долевом строительстве, а также (в случае, если заемщик не воспользовался «Сервисом электронной регистрации» его предоставления в банк; после государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в силу закона в пользу банка; при условии соответствия зарегистрированного договора участия в долевом строительстве проекту договора участия в долевом строительстве, ранее предоставленному в банк для выдачи кредита в части указания реквизитов сторон, описания характеристик объекта недвижимости местоположение, площадь, стоимость, основные характеристики) и описания расчетов, кредитного обязательства (2.3).
В соответствии с п. 3.3.1 договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора, определенную в п. 2.1 договора, в порядке установленном п. 2.3 договора и произвести доплату в случае, предусмотренном подп. 2.5.2 настоящего договора.
Депоненту ФИО2 открыт счет эскроу в ПАО Сбербанк №**********2267, со сроком условного депонирования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по указанному счету, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 7216500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства переведены застройщику со счета эскроу, ДД.ММ.ГГГГ 1273500 рублей поступили на счет эскроу, ДД.ММ.ГГГГ переведены со счета эскроу застройщику.
ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства ФИО2 направлялась претензия ООО СЗ «Новый город» о наличии задолженности в размере 1 273 500 рублей по договору участия в долевом строительстве №.23-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи № объекта, расположенного по удресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Новый город» повторно направил претензию ФИО2 о необходимости оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве №.23-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1273500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплатить сумму неустойки (процентов) за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 386 061 рублей 53 копеек. Предупрежден о том, что в случае неудовлетворения требований в досудебном порядке, застройщик обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на претензию ООО СЗ «Новый город» в котором, указывает, что первоначальный взнос в размере 1 273 500 рублей согласно договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ на свой сберегательный счет 8128, на этот же счет банком был перечислен ипотечный кредит в размере 7 216 500 рублей в тот же день. Далее ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета были списаны и сумма первоначального взноса и ипотечный кредит согласно договорам оферты сервиса безопасных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 273 500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7216500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ на счетах ответчика ПАО «Сбербанк» не имелось суммы в размере 8 490 000 рублей, так как эта сумма была списана Сбербанком на номинальный счет. В личном кабинете эскроу счета была указана сумма 7 216 500 рублей, в связи с чем, полагал что сумма первоначального взноса в размере 1 273 500 рублей уже переведена застройщику. После поступления претензии застройщика об оплате неустойки в феврале 2025 года, им были поданы заявления в ПАО Сбербанк для разъяснения ситуации. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком было предложено подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменением реквизитов эскроу счета на реквизиты застройщика для прямого перевода денежных средств в размере 1 273 500 рублей застройщику. В последствии ПАО Сбербанк предоставил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора, сотрудник банка допустил ошибку, из-за которой сумма, внесенного первоначального взноса 1 273 500 рублей не была своевременно перечислена застройщику. Соответственно наличие неоплаченного им обязательства в размере 1 273 500 рублей и соответствующая неустойка в размере 455 849 рублей 32 копеек возникла не по его вине, каких-либо намерений по неуплате договора не имелось. Соответственно, неустойка возникла по вине ответчика, а ввиду некачественного оказания услуг банком. На основании изложенного, просил исключить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" предоставил ФИО2 ответ, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора СБР сотрудник банка допустил ошибку из-за которой сумма внесенного первоначального взноса в размере 1 273 500 рублей не была своевременно перечислена застройщику. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма первоначального взноса была зачислена банком на эскроу счет.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены 84 369 рублей 38 копеек ООО СЗ «Новый город» в счет оплаты неустойки, по договору участия в долевом строительстве №.23-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что участником долевого строительства ФИО2 нарушены сроки оплаты суммы первоначального платежа в размере 1 273 500 рублей (п. 2.3) по договору участия в долевом строительстве №.23-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора последним днем внесения суммы первоначального платежа являлся ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, ФИО2 сумма первоначального взноса внесена на эскроу счет по истечении 603 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участники долевого строительства уплачивают застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет, представленный истцом суд не принимает, полагая арифметически неверным.
Суд производит расчет исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации действующей по периодам при доле ставки 1/300 при 603 дней просрочки.
1273500 х (1/300х7,5%) х27 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) =8596,13;
1273500 х (1/300х8,5%) х22 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =7938,15;
1273500 х (1/300х12%) х34 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =17319,6;
1273500 х (1/300х13%) х42 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =23177,7;
1273500 х (1/300х15%) х49 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =31200,75;
1273500 х (1/300х16%) х224(ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) =152140,8;
1273500 х (1/300х18%) х49 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =37440,9;
1273500 х (1/300х19%) х42 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =33875,1;
1273500 х (1/300х21%) х114 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =101625,3 таким образом, сумма неустойки составила 413314 рублей 43 копеек.
Оставшаяся задолженность по неустойке составляет 328945 рублей 05 копеек.
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890).
Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции на день принятия обжалуемого судебного акта), опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации портале http://pravo.gov.ru, введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 названного закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 2 п. 1 постановления в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916).
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 6 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Вместе с тем подлежит взысканию начисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84369 рублей 38 копеек, так как данный период не входит в период введенного моратория.
Однако учитывая то, что ответчиком ФИО2 задолженность по неустойке в размере 84369 рублей 38 копеек на момент рассомтрения дела погашена, суд не видит оснований для взыскания указанной суммы.
При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что мораторий подлежит применению лишь в отношении застройщиков, к которым ФИО2 не относится, основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Данные суждения противоречат буквальному содержанию абзаца второго пункта 1 поименованного выше постановления Правительства Российской Федерации, установившего запрет на взыскание неустойки (пени) на определенный период по договорам участия в долевом строительстве в том числе с участника долевого строительства в случае нарушения им установленного договором срока внесения платежа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.