РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Монгуш М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее – истец, залогодержатель, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к Монгуш М.С. (далее также – ответчик, заемщик, залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и Монгуш М.С. были подписаны индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере <данные изъяты> годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), установлена в размере 15,50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – <данные изъяты>) – №, паспорт транспортного средства – №, <данные изъяты> Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за № (на основании заявления о совершении исполнительной надписи №). В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса безрезультативно. Заемщиком задолженность на настоящий момент не погашена, также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. В отношении заложенного имущества проведена оценка его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> Просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>) – №, паспорт транспортного средства – №, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явились:
- представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие;
- ответчик Монгуш М.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки электронным заказным отправлением по адресу ее места регистрации: <адрес> конверт возвратился с адреса <адрес>, согласно уведомлению с почтовым идентификатором № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, что является надлежащим извещением, с учетом ст. 165.1 ГК РФ. Электронное заказное письмо, направленное на адрес: <адрес> по техническим причинам не отправлено, в статусе ПТК ВИВ.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, признает неявку ответчика неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Монгуш М.С. (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере <данные изъяты> Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 27,50% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 15,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан представить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
Кредитный договор заключен на покупку транспортного средства и иных сопутствующих расходов (п. 11 Индивидуальных условий договора).
В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с Правилами автокредитования (Общими условиями).
В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога предметом является транспортное средство марки <данные изъяты> – №, паспорт транспортного средства – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и с пунктами 7.7 - 7.9 Общих условий (п.5).
Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.
Так, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору продукту «АВТОДРАЙВ» составляет <данные изъяты>
В силу п. 19 Индивидуальных условий договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленной законодательством Российской Федерации.
Нотариусом ФИО6, регистрационный №, составлена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Монгуш М.С. о взыскании в пользу Банка <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – процентов, <данные изъяты> – сумма нотариального тарифа, за услуги правового и технического характера – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Из информации Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> – №, паспорт транспортного средства – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Монгуш М.С..
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) на приобретение транспортного средства, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга и процентов.
На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> – №, паспорт транспортного средства – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), условия договора залога, совершение нотариусом исполнительной надписи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Монгуш М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) на предмет залога – <данные изъяты> – №, паспорт транспортного средства – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Монгуш М.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Монгуш М.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку