РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО17., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО8 действующей в интересах ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
заместитель прокурора <адрес> ФИО8 обратилась в суд с иском в интересах ФИО18 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» (далее – МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес>) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года и сентябрь 2025 года в размере 95 890,20 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по данному иску возбуждено гражданское дело № (2-9102/2025).
Заместитель прокурора <адрес> ФИО8 обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате за период январь 2025 года, май 2025 года и сентябрь 2025 года в размере 50 701,50 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по данному иску возбуждено гражданское дело № (2-9099/2025).
Заместитель прокурора <адрес> ФИО8 обратилась в суд с иском в интересах ФИО19 к МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 72 152,96 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по данному иску возбуждено гражданское дело № (2-9100/2025).
Заместитель прокурора <адрес> ФИО8 обратилась в суд с иском в интересах ФИО20 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» (далее – МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес>) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 73 174,72 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по данному иску возбуждено гражданское дело № (2-9102/2025).
В исках прокурор указывает, что ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес> в должности учителя физической культуры, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя английского языка, ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя начальных классов, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов. По итогам проверки прокуратурой города трудового законодательства при расчете заработной платы истцов выявлены нарушения, связанные с необеспечением выплаты заработной платы не ниже МРОТ в Республике Тыва с учетом районного коэффициента и северной надбавки работнику, отработавшему норму рабочего времени (18 часов), а также неправомерным включением в ее состав выплат за учебную нагрузку сверх установленной нормы часов для педагогических работников (свыше 18 часов). К примеру, в январе 2025 года ФИО4 начислена заработная плата, состоящая из следующих показателей: фактически отработанные часы в размере 20 604,17 руб., за стаж – 967,50 руб., за специфику работы в классе ЗПР – 215 руб., доплата до МРОТ – 893,97 руб., всего начислено 22 680,67 руб., умноженное на районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу. Таким образом, общий размер заработной платы составил 43 093,21 руб.. Аналогичным образом рассчитывается заработная плата и материальных истцов ФИО1, ФИО27, ФИО24 По мнению прокурора, такой расчет не соответствует подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9» (далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В иске прокурор просил взыскать с МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес> в пользу ФИО4 95 890,20 руб. задолженности по заработной плате с ноября 2024 года по апрель 2025 года и сентябрь 2025 года, в пользу ФИО1 50 701,50 руб. задолженности по заработной плате за январь 2025 года, май 2025 года и сентябрь 2025 года, в пользу ФИО26. 72 152,96 руб. задолженности по заработной плате с ноября 2024 года по апрель 2025 года, в пользу ФИО25 73 174,72 руб. задолженности по заработной плате с ноября 2024 года по апрель 2025 года, а также по 10 000 рублей компенсации морального вреда в пользу каждого материального истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела №, №, №, № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен номер №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО28., ФИО29 о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истцами от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям в полном объёме.
Материальные истцы ФИО4, ФИО1, ФИО31., ФИО30. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1, ФИО32 ФИО4 ФИО33. исковые требования поддержали, пояснив, что заработная плата работодателем недоначисляются и не выплачивается, с расчетом прокурора согласны, просят суд взыскать недоначисленную заработную плату и рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес> и третьих лиц ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования <адрес>», Департамента по образованию мэрии <адрес>, Министерство образования Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает их неявку неуважительной.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При этом ТК РФ предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1 ст. 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 1 ст. 132).
Положениями ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность учителя физической культуры в МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес>.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность учителя английского языка в МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес>.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. принята на должность учителя начальных классов в МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес>.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 принята на должность учителя начальных классов в МБОУ Лицей № им. ФИО3 ФИО10 <адрес>.
С истцами также заключены трудовые договоры и последующие дополнительные соглашения.
Согласно Уставу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» данное образовательное учреждение является некоммерческим образовательным, муниципальным бюджетным учреждением (п.1.2, п.1.6); является юридическим лицом; вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции (п.1.11, п.1.13).
Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций <адрес>.
В соответствии с данным постановлением утверждено Положение о системе оплаты труда работников Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» (приложение № к коллективному договору на 2022-2025 годы) (далее – Положение о системе оплаты МБОУ «Лицей № имени ФИО10 <адрес>»).
В соответствии с п. 1.3 Положения о системе оплаты МБОУ «Лицей № имени ФИО10 <адрес>» система оплаты труда работников обеспечивает дифференциацию оплаты труда работников, выполняющих работы различной сложности, установление оплаты труда в зависимости от качества оказываемых услуг (выполняемых работ).
Размер заработной платы определяется с учетом размера тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников, устанавливаемых в зависимости от должности по соответствующим квалификационным группам и квалификационным уровням, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; специфики работы; продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, установленных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»; объемов учебной (педагогической) работы; особенностей исчисления почасовой оплаты труда педагогических работников; дополнительной оплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий труда; дополнительной оплаты педагогическим и другим работникам за работу, не входящую в их должностные обязанности, в том числе связанную с образовательным процессом; выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда; процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; выплат стимулирующего характера.
Конкретный размер выплат компенсационного характера (за исключением выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда и процентных надбавок заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями), выплат стимулирующего характера, выплат за дополнительные виды работ, определяется в процентах к окладу или в абсолютном размере. Размеры оплаты труда работников, связанных на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также размеры иных выплат компенсационного характера устанавливаются не ниже размеров, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, на основе локальных актов организации (п.1.4).
Система оплаты труда включает, в частности: должностные оклады; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты (п.2.1).
Размер должностного оклада или ставки заработной платы конкретного работника рассчитывается как сумма размера должностного оклада за фактический объем педагогической (преподавательской) нагрузки, компенсационных коэффициентов специфики работы, выплат компенсационного характера, включая выплаты за дополнительные виды работы, а также выплат стимулирующего характера (п.3.3).
Перечень и размеры выплат компенсационного характера определены в приложениях №, 5 к настоящему Положению. Размеры и условия установления повышенной оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не могут быть снижены и (или) ухудшены по сравнению с размерами и условиями, установленными в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, а также соглашением по охране труда и коллективным договором, без проведения специальной оценки условий труда (п.6.1).
При совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (п. 6.2).
В пункте 7.1 Положения указано, что выплаты стимулирующего характера, установленные в процентном отношении, применяются к окладу (ставке).
При проверке расчетов начислений заработной платы истцам за спорный период, исходя из расчетных листков, табелей учета рабочего времени, тарификационного списка по нагрузочным часам, установлено, что начисление им производилось на основании вышеуказанного Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций города Кызыла, утвержденного постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и Положения о системе оплаты труда работников МБОУ «Лицей № имени ФИО10 <адрес>».
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9», указал, что педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Согласно п. 5.2 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации по своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая).
По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).
Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Статьи 129, 133 и 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей).
Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации. Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).
В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
Согласно пункту 11 Приложения № к приказу Министерства Просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N269 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательном среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки» норма часов учебной (преподавательской) работы учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования, в том числе по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, устанавливается 18 часов в неделю за ставку заработной платы.
Из представленных расчетных документов установлено, что работодатель при исчислении заработной платы истцам включал в размер минимальной оплаты труда (МРОТ) также выплаты за дополнительную работу и компенсационные выплаты, что противоречит приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, начисление заработной платы истцам, когда компенсационные выплаты включаются в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда, следует признать незаконным, а доводы исков, указанных прокурором, обоснованными.
Так, ФИО4 фактически начислено:
За ноябрь 2024 года начислено 44 456,47 руб.
в том числе входит в МРОТ:
- оклад – 12900 руб.,
- стаж работы – 967,50 руб., начислено 13867,50 руб. + районный коэффициент и надбавка за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу (далее – р.<адрес>% + с.н. 50%), всего 26 348,25 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 10211,55 руб. = 36559,80 руб.;
не входит в МРОТ:
- учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 9316,66 руб., фактически 31 уч.час. (13 уч.час/716,66 руб.);
- за специфику работы в классе ЗПР -213,60 руб., всего (с учетом р.<адрес>% + с.н. 50%) – 18 107,22 руб.
Итого следовало начислить: 36 559,80 руб.+18 107,22 руб. = 54 667,02 руб., отсюда задолженность 10 210,55 руб. (54667,02 – 44456,47);
Аналогичным образом, прокурором рассчитана задолженность за декабрь 2024 года, согласно которому задолженность составил 10 000,04 руб.
За январь 2025 года начислено 43093,21 руб., в том числе входит в МРОТ:
- оклад – 12900 руб.,
- стаж работы – 967,50 руб., начислено 13 867,50 руб. + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 26 348,25 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 16 287,75 руб. = 42 636 руб.;
не входит в МРОТ:
- учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 7704,17 руб., фактически 30 уч.час. (12 уч.час/716,66 руб.);
- за специфику работы в классе ЗПР – 215 руб.,
- доплата до МРОТ (У) – 893,97 руб., всего (с учетом р.<адрес>% + с.н. 50%) – 15850,96 руб.
Итого следовало начислить: 42 636 руб. + 15850,96 руб. = 58 486,96 руб., отсюда задолженность 15 393,75 руб. (58 486,96 – 43093,21);
Аналогичным образом, прокурором рассчитана задолженность за последующие периоды взыскания с февраля по апрель 2025 года и сентябрь 2025 года.
Таким образом, всего задолженность по заработной плате истца ФИО4 за период: с ноября 2024 года по апрель 2025 года и сентябрь 2025 года составляет в общем размере 95 890,20 руб. (18 107,22 руб. (ноябрь 2024 г.) + 10 000,04 руб. (декабрь 2024 г.) + 15 393,75 руб. (январь 2025 г.) + 15429,56 руб. (февраль 2025 года) + 15428,10 руб. (март 2025 г.) + 15428,20 руб. (апрель 2025 г.) + 14 000 руб. (за сентябрь 2025 г.).
Аналогичным образом, прокурором рассчитана задолженность материальных истцов ФИО1, ФИО37 ФИО36
Согласно расчету задолженность по заработной плате истца ФИО1 за период: январь 2025 года, май 2025 года и сентябрь 2025 года составляет в общем размере 50 701,50 руб. (16900,50 руб. (январь 2025 г.) + 16 900,50 руб. (май 2025 г.) + 16900,50 руб. (за сентябрь 2025 г.).
Согласно расчету задолженность по заработной плате истца ФИО38. за период: с ноября 2024 года по апрель 2025 года составляет в общем размере 72 152,96 руб. (6295,39 руб. (ноябрь 2024 г.) + 8311,62 руб. (декабрь 2024 г.) + 14367,74 руб. (январь 2025 г.) + 14387,74 руб. (февраль 2025 года) + 14387,73 руб. (март 2025 г.) + 14387,74 руб. (апрель 2025 г.)).
Согласно расчету задолженность по заработной плате истца ФИО39 за период: с ноября 2024 года по апрель 2025 года составляет в общем размере 73 174,72 руб. (12 794,71 руб. (ноябрь 2024 г.) + 6033,86 руб. (декабрь 2024 г.) + 14000 руб. (январь 2025 г.) + 14000 руб. (февраль 2025 года) + 14000 руб. (март 2025 г.) + 12346,15 руб. (апрель 2025 г.)).
Указанные расчеты прокурора ответчиком не оспорен, а оспорен третьим лицом ГКУ РТ «УУиО МУО <адрес>», расчет истца, а также контррасчет третьего лица были проверены судом, суд соглашается с расчетом прокурора, поскольку он арифметически верен, и соответствует постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Расчет третьего лица ГКУ РТ «УУиО МУО <адрес>» суд не принимает во внимание, поскольку он является не верным, так как дополнительная работа и учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы включаются в МРОТ, что является не верным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 95 890,20 руб. в счет задолженности по заработной плате за период: с ноября 2024 года по апрель 2025 года и сентябрь 2025 года; в пользу истца ФИО1 50 701,50 руб. в счет задолженности по заработной плате за период: январь 2025 года, май 2025 года и сентябрь 2025 года; в пользу истца ФИО40 72 152,96 руб. в счет задолженности по заработной плате за период: с ноября 2024 года по апрель 2025 года; в пользу истца ФИО41. 73 174,72 руб. в счет задолженности по заработной плате за период: с ноября 2024 года по апрель 2025 года.
Поэтому иск в части требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
Поскольку обращаясь в суд истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика за требования имущественного характера о взыскании заработной платы в соответствии с абз.2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9757,58 руб. (291 919,40 руб. - 100 000 рублей) х 3% + 4000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО8 действующей в интересах ФИО4-ооловича, ФИО1, ФИО43, ФИО42 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» (ИНН 1701059886) в пользу ФИО44 (<данные изъяты>) 95 890 рублей 20 копеек задолженности по заработной плате с ноября 2024 года по апрель 2025 года и сентябрь 2025 года.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» (ИНН 1701059886) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 50 701 рубль 50 копеек задолженности по заработной плате за январь 2025 года, май 2025 года и сентябрь 2025 года.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» (ИНН 1701059886) в пользу ФИО45 (<данные изъяты>) 72 152 рубля 96 копеек задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» (ИНН 1701059886) в пользу ФИО46 (паспорт <данные изъяты>) 73 174 рубля 72 копейки задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года.
Разъяснить порядок исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате путем указания, что данная сумма не входит в перечень доходов, предусмотренных ст. 217 НК РФ, которые освобождены от налогообложения, поэтому подлежит налогообложению в общем порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № имени ФИО3 ФИО10 <адрес> Республики Тыва» (ИНН 1701059886) государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 9757 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.