ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1-ооловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в размере 3 867 160 руб., на срок 228 мес., под 0 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, местечко Вавилинский затон, с левой стороны трассы Кызыл-Кара-Хаак, 8 км.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет залог приобретаемого имущества.
Ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 266 957,55 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с п. 11 условий кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 %, от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 012 800,00 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 266 957,55 руб., в том числе просроченные проценты – 281 456,81 руб., просроченный основной долг –2 975 549,81 руб., неустойку за просроченный основной долг – 990,27 руб., неустойку за просроченные проценты – 8 960,66 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 868,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, местечко Вавилинский затон, с левой стороны трассы Кызыл-Кара-Хаак, 8 км, с кадастровым номером 17:18:0104001:3604, с установлением начальной цены продажи в размере 1 012 800,00 руб.; расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен, просил передать дело по подсудности по месту жительства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 3 867 160 руб. на приобретение земельного участка, на срок 228 мес., под 7,30 % годовых.
Согласно справке о зачислении суммы кредита, по договору потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на счет 408178***********5989 зачислен кредит в размере 3 867 160 рублей.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий количество аннуитетных платежей 3228, платежная дата 04 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В качестве исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору после выдачи кредита: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.
Из п. 12 Индивидуальных условий, целью использования кредита является строительство объекта недвижимости: жилой дом, с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, местечко Вавилинский затон, 8 км.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, в тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 3 266 957,55 руб., в том числе задолженность по процентам– 281 456,81 руб., задолженность по кредиту–2 975 549,81 руб., неустойка -9 950,93 руб.
Так, из выписки движения основного долга и срочных процентов следует, что последнее внесение платежа было ДД.ММ.ГГГГ в размере 341,33 руб.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный договором срок не вносились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора.
Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства судом не установлено.
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 обоснованы, поскольку заемщиком ФИО2 нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячного платежа.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 266 957,55 руб., в том числе просроченные проценты – 281 456,81 руб., просроченный основной долг –2 975 549,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 990,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 960,66 руб.
Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", согласно которому под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья337 ГК РФ); если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.
Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, местечко Вавилинский затон, 8 км., с кадастровым номером 17:18:0104001:3604, составляет 1 266 000 руб.
Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, сумма неисполненного ответчиками обязательства составила 1 619 189,37 руб.
Таким образом, сумма неисполненного обязательства в размере 3 266 957,55 руб. составляет более 5% от стоимости недвижимости (3 266 957,55 х 5%=163 347,88 руб.)
Судом также установлено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трёх месяцев.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 11 ИУ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
С учетом указанного условия договора, начальная продажная цена земельного участка определяется следующим образом: 1 266 000 рублей х 90% = 1 139 400 рублей.
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.
Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
Ходатайство ответчика ФИО1 о направлении дела по месту его жительства суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В данном случае истцом заявлено в частности требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, местечко Вавилинский затон, 8 км. Местечко Вавилинский затон расположено на территории <адрес>.
Таким образом, норма о рассмотрении дела по месту нахождения объекта недвижимости, распространяется на настоящий спор, в этой связи оснований для направления дела по месту жительства ответчика не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 868,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1-ооловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1-ооловича (паспорт <данные изъяты> выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-017) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 266 957 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 868 рублей 70 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, местечко Вавилинский затон, с левой стороны трассы Кызыл-Кара-Хаак, 8 км, с кадастровым номером 17:18:0104001:3604, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 139 400 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2-ооловича по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2-ооловичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.