РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Доржу Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 06.12.2013 между ПАО «Восточный» (далее - Банк) и Доржу Э.М. (далее - ответчик) заключен договор № согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
29.11.2016 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22 от 23.09.2022.
Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.03.2014 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, с учетом погашенной ответчиком суммы в размере 4595,72 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 06.03.2014 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Доржу Э.М. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела на основании заявления Доржу Э.М. от 06.12.2013 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № 13/2986/0001Т/411088 о предоставлении ответчику кредита в размере 200 000 рублей на 36 месяцев, под 34,48 % годовых, размер ежемесячного взноса – 9693 рубля, согласно графику платежей.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Из договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 следует, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), в том числе в отношении должника Доржу Э.М.
Из договора об уступки требований (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 следует, что ООО «ЭОС» (цедент) передает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), в том числе в отношении должника Доржу Э.М.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.03.2025 составляет 100 000 рублей, в том числе: по основному долгу – 100 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 0 рублей, комиссия - 0 рублей, штрафы – 0 рублей.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство по применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту Доржу Э.М. должны была внести 06.12.2016. Соответственно, срок исковой давности по последнему, а также предыдущим платежам истек 07.12.2019.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом изучены материалы приказного производства № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Доржу Э.М. кредитной задолженности по договору от 06.12.2013 №
Согласно поступившим материалам, заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем ООО «Феникс» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи 25.07.2024, что почтовым конвертом, содержащим дату принятия почтовым отделением связи почтового отправления.
Мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва выдан 15.08.2024 судебный приказ № на взыскание с Доржу Э.М. кредитной задолженности.
Определением от 07.11.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника.
Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «Феникс» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, 03.04.2025.
Как видно, срок исковой давности по платежам, подлежавших внесению до 06.12.2016, истек 07.12.2019 по всем платежам, поскольку истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке лишь 25.07.2024, спустя 8 лет.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.
Учитывая данные обстоятельства, требования истца ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Доржу Э.М. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Доржу Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.