РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (далее - ООО СЗ «Новый город») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новый город» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями заключенного договора, застройщик обязался построить и передать участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства - трехкомнатную <адрес>, с проектной площадью 102,51 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора составила 16 000 000 рублей, подлежащая оплате в следующем порядке (п. 2.1, 2.3 договора): часть цены в размере 10 000 000 рублей за счет собственных средств участника; оставшаяся часть в размере 6 000 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк. Оплата цены договора должна быть произведена участником в течение 5 рабочих дней, с момента его государственной регистрации путем внесения денежных средств на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке-эскроу агенте. Государственная регистрация договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Срок для оплаты, установленный п. 2.3 договора, истек ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ). Из выписки со счета эскроу следует, что кредитные средства в размере 6000000 рублей были зачислены на счет эскроу ДД.ММ.ГГГГ. Собственные средства участника, на счет эскроу не поступили. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, допустив просрочку в оплате цены договора за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил участнику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку, предусмотренную договором, указанная претензия осталась без ответа, застройщиком были направлены повторные претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан участнику по передаточному акту. Участник объект принял, претензий не заявил, однако обязательств по оплате задолженности не исполнил. В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник обязан уплатить застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, стороны, заключая договор, надлежащим образом оформили соглашение о договорной неустойке. Просрочка по день подачи иска составила 699 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Общая сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ФИО2, подлежит расчету за весь период просрочки (699 дней) от суммы задолженности в размере 10 000 000 рублей, исходя из значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда должно было произойти надлежащее исполнение. За весь период просрочки, общая сумма неустойки к взысканию составляет 4 295 166 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 10 000 000 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 295 166 рублей 67 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения суда, неустойку за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 102033 рубля.
Не согласившись с исковым заявлением, представителем ответчика ФИО8 представлено письменное возражение, в котором указывает, что ответчик наличие задолженности и факт просрочки не оспаривает, при этом не согласен с размером предъявленной ко взысканию неустойки, считая ее чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств и рассчитанной без учета положений действующего законодательства, регламентирующих особый порядок начисления санкций в сфере долевого строительства. Неустойка истцом рассчитана без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, в том числе предусмотренные ч..6 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ (обязанность участника долевого строительства уплатить неустойку за просрочку платежа) не начисляются. Начисление неустойки должно быть произведено только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление неустойки за последующие периоды противоречат прямому указанию закона и не подлежат удовлетворению. Кроме этого, истцом завышен размер ключевой ставки. Так согласно п.2 Постановления Правительства РФ № (в редакции действовавшей в 2024-2025 годах), в случае, если обязательства по оплате задолженности продолжали начисляться, их размер подлежал исчислению исходя из текущей ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 7,5%. Требуемый истцом размер неустойки составляет более 40% от суммы просроченного платежа, тогда как период просрочки с учетом моратория всего 2,5 месяца. Объект долевого строительства был передан ответчику по акту приему-передачи ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо убытков, кроме как несвоевременное поступление денежных средств, застройщик не понес. Просрочка оплаты не повлекла для застройщика негативных последствий, сопоставимых с суммой иска, так как строительство было завершено, и объект передан дольщику. Доказательств наличия реальных убытков, соразмерных начисленной неустойке, истцом не представлено. Просит учесть, что ответчик на иждивении имеет несовершеннолетних детей и кредитные обязательства. Ответчик несет значительные расходы на обучение сына ФИО5 в ФГБОУ ВО «НГУЭУ» в размере 264 000 руб. за весь период обучения, с поэтапной оплатой по 132 000 в год. В связи с чем, просит расчет произвести с учетом Постановления Правительства РФ №, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, поддержала уточнённый иск, просила удовлетворить полностью по указанным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление, и в связи с тяжелым материальным положением ответчика, просил уменьшить размер неустойки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Правоотношения сторон по настоящему иску регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих плате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Закон об участии в долевом строительстве).
В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новый город» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок предусмотренный настоящим договором, с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома к эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод к эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 102,51 кв.м., включая площадь лоджии 3,04 кв.м., состоящая из трех комнат, кухни и раздельного санузла на 3 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. (п.п.1.1, 1.2)
Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства) составляет 16 000 000 рублей (п. 2.1).
Уплата цены договора участия в долевом строительстве производится участником долевого строительства до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в сроки и размере, установленные настоящим договором (депонируемая сумма) на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом) от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в целях дальнейшего перечисления застройщику (бенефициара) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и договором счета эскроу, заключенным между бенефициаром, депонентом и эскроу-агентом, с учетом следующего: эскроу-агент ПАО Сбербанк, депонент ФИО2, бенефициар - ООО СЗ «Новый город». Депонируемая сумма 16 000 000 рублей. Участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств 10 000 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, для приобретения объекта долевого строительства в собственность общую долевую собственность участника долевого строительства на основании кредитного договора, заключенного в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 6 000 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.2.3).
Перечисление денежных средств в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «Домклик» по поручению участника долевого строительства на счет эскроу, открытый на имя депонента (участника долевого строительства): после государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке договора участия в долевом строительстве, а также (в случае, если заемщик не воспользовался «Сервисом электронной регистрации» его предоставления в банк; после государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в силу закона в пользу банка; при условии соответствия зарегистрированного договора участия в долевом строительстве проекту договора участия в долевом строительстве, ранее предоставленному в банк для выдачи кредита в части указания реквизитов сторон, описания характеристик объекта недвижимости местоположение, площадь, стоимость, основные характеристики) и описания расчетов, кредитного обязательства (п. 2.3).
В соответствии с п. 3.3.1 договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора, определенную в п. 2.1 договора, в порядке, установленном п. 2.3 договора и произвести доплату в случае, предусмотренном подп. 2.5.2 настоящего договора.
Согласно выписке из ЕГРН договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи объекта №, расположенного по адресу: <адрес>.
Срок для оплаты, установленный п. 2.3 договора, истек ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ).
Из выписки со счета эскроу следует, что кредитные средства в размере 6 000 000 рублей, были зачислены на счет эскроу ДД.ММ.ГГГГ. Собственные средства участника в размере 10 000 000 рублей на счет эскроу в установленный срок не поступили, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ гола застройщик направил участнику претензию с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ застройщик вновь направил участнику претензию с требованием оплатить задолженность, а также неустойку, предусмотренную договором, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что застройщик исполнил свои обязательства по передаче квартиры в полном объеме, однако полный расчет участником долевого строительства в установленный договором срок ФИО2 произведен не был, допущено существенное нарушение срока оплаты части цены договора, за счет собственных средств. В этой связи суд признает требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 10 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик не оспаривает наличие задолженности и просрочки исполнения обязательств, при этом просит снизить размер неустойки.
В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник обязан уплатить застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны, заключая договор, надлежащим образом оформили соглашение о договорной неустойке.
Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом начислена неустойка за период с 10 января 2024 года по 08 декабря 2025 года включительно, 699 календарных дней, в размере 4 295 166 рублей 67 копеек, произведенный исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по периодам, при доле ставки 1/300, истец также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.
Представителем ответчика предоставлен контррасчёт суммы неустойки с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №326.
18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято постановление №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%).
Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.
Из абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 года).
Вместе с тем, особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного документа, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22 марта 2024 года, что прямо указано в пункте 3 постановления Правительства РФ.
Таким образом, за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 6 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
В действующей редакции постановления от 18 марта 2024 года № 326 установленные в абзацах девятом и десятом пункта 1 сроки продлены до 31 декабря 2025 года включительно. При этом отсрочка, предусмотренная абзацем десятым и предоставленная до 1 января 2026 года, может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 пунктом 1 Постановления № 326 (в ред. от 19 июня 2025 года), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.
С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение срока внесения платежа, за период с 10 января 2024 года до 21 марта 2024 года суд рассчитывает исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, а за период с 1 января 01 января 2026 года до 16 июля 2026 года исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей, составляет - 180 000 руб. (10 000 000 руб. x (1/300 х 7,5% ) х72).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется и не взыскивается.
За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисляемой на сумму основного долга, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляет 990 587,33 руб., исходя из следующего расчета:
10 000 000 х (1/300х16%) х46 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 245333,33 руб.;
10 000 000 х (1/300х15,5%) х35 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 180 833,33 руб.;
10 000 000 х (1/300х15%) х35 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 175 000 руб.;
10 000 000 х (1/300х14,5%) х56 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 270 666,67 руб.;
10 000 000 х (1/300х14,25%) х25 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 118 750 руб.
Таким образом, с учетом исключения мораторного периода в связи с нарушением срока внесения платежа, с ответчика подлежит взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения, в размере 1 170 587 рублей 33 копейки (180 000+990 587,33).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов, с применением положения ст.333 ГК РФ. Ответчик отмечает, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, старший сын является студентом очной формы обучения, обучается платно, находится в трудном материальном положении; имеет задолженности по кредитным обязательствам, каких-либо убытков истец не понес и не доказал, неустойка не может быть средством обогащения, а носит компенсационный характер.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Из представленных ответчиком документов следует, что ответчик ФИО2 состоит в браке с ФИО9 имеют на иждивении двоих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договору об образовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГБОУ ВО «НГУЭУ» и ФИО2, ответчик оплачивает обучение сына ФИО5, по образовательной программе среднего профессионального образования 264 000 руб.
Согласно справке УФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика на сумму 54660,99 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 043 466 рублей, в пользу взыскателя ФИО6
Также ответчиком представлены документы о наличии кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного права необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая размер неисполненного обязательства и подлежащей уплате неустойки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также доводы ФИО2, относительно его материального положения, в частности нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, уплату стоимости за обучение сына, наличие кредитных обязательств, учитывая интересы сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 390 000 рублей.
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СЗ «Новый город» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве, подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что снижение размера неустойки не влияет на размер возмещения судебных расходов, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины размере 102 033 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ИНН 1701064283, ОГРН 1201700000633) задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 10 000 000 рублей, неустойку в размере 390000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 033 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 10 000 000 рублей, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.