РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Дулова Т.М. , Дулов В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд c иском к наследственному имуществу Дулова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Дулова Т.М. в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. Согласно выписке по счету/справке о зачислении суммы кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно копии свидетельства о смерти и информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, заемщик Дулова Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО10 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> Как следует, из расчета цены иска, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает. Просит взыскать за счет наследственного имущества Дулова Т.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Дулов В,В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание не явились:
- представитель истца ПАО «Сбербанк», о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, был предоставлен доступ к делу и документам, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Дулов В,В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка ему направлялась по известному адресу его регистрации: <адрес>, в суд возвратился конверт, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, истребованные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком Дулова Т.М. заключен кредитный договор № сумма кредита- <данные изъяты>, процентная ставка- 20,7 % годовых; срок возврата кредита - по истечении 51 месяцев.
Согласно расчету истца сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дулова Т.М. умерла в г<данные изъяты>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес> (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из ответов Нотариальной Палаты Республики Тыва, Нотариальной Палаты Республики Хакасия следует, что сведения об открытии наследственного дела на имя Дулова Т.М. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеются.
По ходатайству истца, с целью установления наследственного имущества, судом направлялись запросы, и согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Управления Госавтоинспекции, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», какого-либо имущества, принадлежавшего Дулова Т.М. , Дулов В,В. ., не установлено.
Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что по результатам проверки информации по физическому лицу Дулова Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в системе Банка отсутствуют какие-либо сведения о наличии банковских счетов, вкладов, движении денежных средств или иных ценностей, оформленных на указанное лицо.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что операции по движению денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ по счетам отсутствуют.
На момент заполнения анкеты заемщик Дулова Т.М. указывала адрес своего фактического проживания <адрес>.
Из ответа на запрос ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ Дулова Т.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с адреса: <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Дулова Т.М. и Дулов В,В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее смерти, после смерти Дулова Т.М. ее супруг Дулов В,В. вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9
Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти Дулова Т.М. ) не имеется.
Из ответа на запрос УГИБДД МВД по РТ за Дулов В,В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не числится.
Из сведений ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ Дулов В,В. имеет открытый счет в банке ПАО «Сбербанк России», на котором сведений о наличии денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Из ответа на запрос ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес> за Дулов В,В. нет зарегистрированных судов, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия не проводились.
Наследственное имущество после смерти заемщика Дулова Т.М. судом не установлено, сведений о принятии наследниками имущества после смерти Дулова Т.М. , а также выдаче свидетельств о праве на наследство по закону не имеется.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В исковом заявлении содержится только ходатайство представителя истца о привлечении в качестве соответчиков наследников, в случае установления таковых судом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Представитель истца от явки в судебное заседание самоустранился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, избрав пассивную позицию при рассмотрении данного дела и переложив обязанность по собиранию доказательств, определения круга ответчиков на суд.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено какое-либо наследственное имущество умершего заемщика, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Дулова Т.М. , ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку