РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора выдало кредит ФИО1 в размере 6 000 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет залог приобретаемого имущества. Ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 6 190 166,99 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 190 166,99 рублей, из них просроченный основной долг– 5 954 656,84 рублей, просроченные проценты – 227 495,04 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 751,53 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7263,58 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 331,17 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, кредит «Строительство жилого дома», и ответчику предоставлен кредит на строительство жилого дома в размере 6 000 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 8% годовых в рамках невозобновляемой кредитной линии.
В соответствии с п.18 индивидуальных условий кредитования выдача кредита осуществляется несколькими частями путем зачисления на счет №.
Согласно выписке по счету и заявлениям заемщика зачисление кредита производилось траншами:
1) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в размере 1 537 800 рублей,
2) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в размере 1 115 550 руб.
3) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в размере 2 007 990 рублей,
4) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в размере 1 338 660 рублей.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора, количество ежемесячных аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Из п. 13 Индивидуальных условий договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В качестве исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору после выдачи кредита: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.
Из п. 12 Индивидуальных условий, целью использования кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с одновременным приобретением земельного участка по указанному адресу.
Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600+/-5, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, и на него зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 360 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.
Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № площадью 105,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, и на него зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 360 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 6 190 166,99 рублей, в том числе из них просроченный основной долг– 5 954 656,84 рублей, просроченные проценты – 227 495,04 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 751,53 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7263,58 рублей.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном размере, в предусмотренный договором срок не вносились.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора.
Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представил. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства судом не установлено.
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 обоснованы, поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячного платежа.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6 190 166,99 рублей, в том числе просроченный основной долг– 5 954 656,84 рублей, просроченные проценты – 227 495,04 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 751,53 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7263,58 рублей.
Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ); если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.
Судом по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО4
Согласно оценочному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляет 3 723 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляет 932 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: жилого дома- 3 723 000 рублей, земельного участка – 932 000 рублей.
Соответственно, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит определению в размере 80% от определенной на основании отчета в следующем размере: жилого дома – 2 978 400 рублей (3 723 000 х 80%), земельного участка – 745 600 рублей (932 000 х 80%).
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк 29 сентября 2025 года направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.
Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 107331,17 рублей (20 000 рублей за рассмотрение требования о расторжении договора, 20 000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 67 331,17 рублей за рассмотрение требования о взыскании).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 428 865,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 166 рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость при его реализации в сумме 2 978 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость при его реализации в сумме 745 600 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.