РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к № о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3, заключен договор страхования серии № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. В соответствии с актом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел по причине неисправности трубы на гребенке водоснабжения в квартиры, по адресу: <адрес> бульвар, л.29, <адрес>. Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО3 97105,74 руб. в счет возмещения материального ущерба. Просит взыскать с собственника <адрес> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в размере 97 105,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и услуги представителя в размере 8000 руб..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика была привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом.
На предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что факт затопления <адрес> не отрицает, затопление произошло из-за прорыва стояка в туалете, <адрес> принадлежит ей на праве собственности, в ней проживают дочь ФИО2 и сын.
Третье лицо ФИО2 на предыдущем судебном заседании пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и сыном уехали в город, по возвращении увидели, что произошло затопление квартиры, лопнула труба, после пришли работники Управляющей компании и заменили место прорыва и дали воду. После затопления предлагали хозяину квартиры самим сделать ремонт, но он отказался, полагает, что фотографии квартиры, сделанные при оценке, отличаются с затопленной квартиры, поскольку после затопления, они заходили в квартиру, осматривали повреждения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования имущества, страхователем с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №от 18 сентябре 2020 года.
Согласно полису страхования серии №, застраховано жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование. К страховым случаям в числе прочих отнесен залив, а именно водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и пожаротушения.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, что зафиксировано актом ООО УК «Жилой квартал» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного акта управляющей компании следует, что в результате залива <адрес>, пострадало: на поверхности стены и потолка намокание и отклеивание обоев на кухне и в зальной комнате (на стыках желтые разводы и намокание), провисание натяжного потолка), причиной залива указана неисправность трубы на гребенке горячего водоснабжения в вышерасположенной <адрес>, произведена фотофиксация. Для ремонта требуется очистка от старой краски, шпатлевка, штукатурка пораженной поверхности, нанесение грунтовки, финишной шпатлевки на очищенную поверхность, побелка всей площади потолки кухни и комнаты отдыха, демонтаж старых обоев и поклейка новых обоев в кухонном помещении и в комнате отдыха.
Согласно локальной смете ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления нарушенного права составляет 97 105,74 руб.
Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие истец (страховщик) признал страховым случаем и произвел собственнику жилого помещения ФИО3, страховую выплату в размере 97105,74 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ-24 и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В этой связи, к истцу на основании статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> является ФИО1.
В судебном заседании ответчик ФИО1 также пояснила, что квартира принадлежит её на праве собственности. В настоящее время там проживает её дочь со своей семьей.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Факт залива <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следствие прорыва трубы в выше расположенной <адрес> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В результате залива, имуществу собственника жилого помещения <адрес> ФИО3 был причинен ущерб, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком ФИО1 своего имущества, в этой связи ответчик как собственник квартиры, несет ответственность, за причиненные заливом негативных последствий.
Не оспаривая обстоятельства произошедшего, факта причинения ущерба, ответчик настаивает на доводах, что в фотографиях имеется иная обстановка дома.
Истцом по запросу суда были представлены фотоматериалы, выполненные при оценке стоимости поврежденного имущества <адрес>.
Согласно ответу истца, в ходе урегулирования страхового случая по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии по факту наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ были представлены страхователем ФИО3, данные фотографии объективно отражают объем повреждений, визуализируют характер и локализацию следов воздействия воды на отделочные материалы и имущества в <адрес>.
Полученные повреждения и причина их происхождения, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным управляющей организацией без возражений, с представленными фотографиями согласуются, в этой связи доводы ответчика судом отклоняются.
Представленная в подтверждение ущерба в материалы дела смета содержит расшифровку всех показателей, которые использованы для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате залива квартиры имущества.
Из анализа расчета следует, что в нем отражены именно те работы и затраты, осуществление которых необходимо для устранения повреждений, в том числе для ремонта потолка и его восстановления в надлежащее состояние.
Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на завышение стоимости работ и (или) материалов, приведенный истцом расчет размера ущерба ответчик не опровергнут.
При таких обстоятельствах, поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере 90 105,74 рублей, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, в счет возмещении ущерба в порядке суброгации.
ООО СК «Сбербанк страхование» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспертно-правовой центр» и акту приему-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя в размере 8000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и услуги представителя в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ФИО4 7706810747) 97 105 рублей 74 копейки в счет возмещении ущерба в порядке суброгации, 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 8000 рублей в счет расходов за услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.