РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тумен Д.М-Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО, Банк) обратилось в суд к ответчику Тумену Д.М-Д. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Туменом Д.М-Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., под №% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору – залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств заемщик (залогодатель) передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. Ответчиком нарушены условия договора по выплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ВТБ банком составила <данные изъяты>. Была составлена исполнительная надпись нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № о взыскании с ответчика в пользу Банка <данные изъяты> Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание не явились:
- представитель истца Банк ВТБ «ПАО» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие;
- ответчик Тумен Д.М-Д. о дате, месте и времени судебного заседания извещен лично по телефону, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, признает неявку ответчика неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Туменом Д.М-Д. (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан представить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.
Кредитный договор заключен на покупку транспортного средства и иных сопутствующих расходов (п. 11 Индивидуальных условий договора).
В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с Правилами автокредитования (Общими условиями).
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>
Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора, заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты транспортного средства ООО «Авто Легко», а также денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты иных услуг товаров ООО «Автоклевер».
В соответствии с п. 5.2 Общих условий – Правил автокредитования, банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком.
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3 Общих условий – Правил автокредитования).
Согласно с п. 5.4 Общих условий – Правил автокредитования, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчёта об оценке. В случае отсутствия отчёта об оценке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.
Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.
Так, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита (займа) составляет <данные изъяты>
В силу п. 24 Индивидуальных условий договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленной законодательством Российской Федерации.
Нотариусом ФИО7, регистрационный номер №, составлена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Тумена Д.М-Д. о взыскании в пользу Банка <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма нотариального тарифа, за услуги правового и технического характера – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Из сообщения МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство – <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тумен Д.М-Д. приобрел указанное транспортное средство у ФИО2 за <данные изъяты> Таким образом, ответчик Тумен Д.М-Д. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) на приобретение транспортного средства, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга и процентов.
На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), условия договора залога, совершение нотариусом исполнительной надписи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тумена Д.М-Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тумен Д.М-Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) на предмет залога – <данные изъяты> VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Тумен Д.М-Д. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Тумен Д.М-Д. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку