РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., с участием представителя истца Ооржак Ч.Ч., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МБОУ СОШ № 3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах Иванова Т. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
заместитель прокурора г.Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах Иванова Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что прокуратурой г.Кызыла проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3 имени Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола г.Кызыла РТ» (далее МБОУ СОШ № имени ФИО8-оола). Установлено, что директором МБОУ СОШ №3 имени Т.Б. Кечил-оола ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе оплаты труда работников (далее – Положение). Определение размера выплат стимулирующего и компенсационного характера, включая выплаты за дополнительную работу, не входящую непосредственно в должностные обязанности работников, осуществляется из размеров ставок заработной платы и размеров должностных окладов. Согласно приложению № для учителей установлен оклад в размере <данные изъяты>. Приказом директора МБОУ СОШ №3 имени Т.Б. Кечил-оола о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т. принята на должность учителя <данные изъяты>. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т. начислена заработная плата, состоящая из следующих показателей: должностной оклад в размере <данные изъяты>, за стаж работы – <данные изъяты>, за проверку тетрадей - <данные изъяты>, доплата до МРОТ (У) – <данные изъяты>, доплата за индивидуальную работу – <данные изъяты>, всего начислено <данные изъяты> + умножение на районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу – <данные изъяты> Общий размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Вместе с тем, вышеуказанный расчет заработной платы является неверным, поскольку при начислении заработной платы работодателем не учтено следующее. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Соответствующая сумма подлежит увеличению на районный коэффициент и набавку за работу в местности, приравненных в Крайнему Северу (50% и 40% для Республики Тыва) (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Из вышеуказанной нормы и правовой позиции КС РФ следует, что педагогический работник МБОУ СОШ №3 имени Т.Б. Кечил-оола г.Кызыла», выполнивший норму труда (которая составляет 18 учеб.час) должен получить заработную плату не ниже МРОТ, установленного для Республики Тыва, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1,4 рай/коэф. х 1,5% северные/коэф.). При несовпадении размеров МРОТ и фактически получаемой заработной платы (выплат, включающихся в состав МРОТ), работодатель доводит соответствующую заработную плату до МРОТ. Так, например, в ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Т. начислено <данные изъяты>, что само по себе соответствует уровню регионального МРОТ (<данные изъяты>), поэтому работодателем доведение до МРОТ не осуществлено. Согласно выявленному конституционно-правовому смыслу ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при расчете и начислении заработной платы преподавателей в состав МРОТ не включатся компенсационные выплаты, не входящие в круг основных должностных обязанностей учителя, так как: доплата за классное руководство, за проверку тетрадей, заведование учебным кабинетом, учебной мастерской. Указанные компенсационные выплаты должны быть начислены сверх МРОТ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует считать правильным следующий расчет заработной платы работника Иванова Т. (начисления работнику Иванова Т. осуществлялись идентично с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Фактически начислено за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Таким образом, всего не доначисленная перед работником Иванова Т. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу работника Иванова Т. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явились:
- истец Иванова Т. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем предоставила заявление.
- представитель третьего лица Департамент по образованию мэрии г. Кызыла, Министерство образования Республики Тыва, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, путем выставления движения на сайте, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не подавали.
- представители третьих лиц ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования г. Кызыла» Дамдынчап Б.Б. и Кужугет О.В., действующие по доверенности, ранее подали возражение против иска и свой расчет.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика МБОУ СОШ № 3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" ФИО6, в судебном заседании признал исковые требования частично, в части взыскания с ответчика в пользу работника Иванова Т. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о чем от представителя школы поступило письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заявление представителя ответчика ФИО6 о признании иска в части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия признания иска в части.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска в части ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. МБОУ СОШ № 3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" как бюджетная организация вправе признать исковые требования в части.
При этом полномочия представителя ответчика ФИО6 были проверены судом, он действует на основании доверенности, в котором изложены полномочия на признания иска.
Последствия признания иска в части судом разъяснены и представителю ответчика понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление представителя ответчика заносится в протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах иск заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах Иванова Т. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Принимая во внимание, что работнику Иванова Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ года неправильно начислялась заработная плата, в частности, педагогу Иванова Т. в заработную плату до МРОТ были включены выплаты, не входящие в основные должностные обязанности педагога в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой ею должности - замена в старших классах, за проверку тетрадей, доплата за индивидуальную работу, и учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов – ДД.ММ.ГГГГ 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ года 9 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 9 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 9 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 9 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 15 часов, в связи с чем работодатель недоначислил ей заработную плату в указанные периоды в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о нарушении прав Иванова Т., на получение ею справедливой заработной платы за отработанное ею время сверх установленной нормы часов и за дополнительные работы, не входящие в основные должностные обязанности педагога в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой ею должности, в данном случае работодатель не обеспечивает работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, зарплату не ниже МРОТ, включая в ее состав выплаты за виды работ, не входящие в основные должностные обязанности учителя, а также за счет оплаты учебной нагрузки сверх установленной нормы часов. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, представитель ответчика признал иск в указанной части. При этом расчет заработной платы, приведенный истцами представителем ответчика не оспорен.
Поскольку суд принял признание иска ответчиком в части взыскания заработной платы работника за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, установил факт нарушения прав работника неправильным начислением ей заработной платы за оспариваемые периоды, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность нарушения по неначислению и невыплате заработной платы в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, с которой согласился представитель ответчика, в размере <данные изъяты>, которая не выплачена и по день вынесения решения суда, истец длительное время не могла в полной мере воспользоваться своей заработной платой, которая подлежала ей начислению работодателем, перенесла нравственные страдания, выразившиеся в переживании за неправильно начисленную ей справедливую заработную плату в указанные периоды с учетом отработанного времени сверх установленной нагрузки, выполняя дополнительные работы, которые должны были быть начислены работодателем отдельно от заработной платы входящей в МРОТ, с учетом разумности и справедливости, недоказанности факта перенесенных Иванова Т. физических страданий, и определяет ей размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, посчитав, что данная сумма будет отвечать принципам разумности, справедливости, балансу интересов сторон и компенсируют понесенные истцом моральные страдания.
Доводы представителя ответчика ФИО11 о том, что работодатель не согласен с размером компенсации морального вреда, которую просит взыскать Иванова Т. суд отклоняет как необоснованные, судом определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности, справедливости, баланса интересов сторон.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика МБОУ СОШ № 3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» за требования имущественного характера о взыскании заработной платы до <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, от уплаты которых истцы были освобождены при подаче искового заявления в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах Иванова Т. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Иванова Т. (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Героя Советского Союза Т.Б. Кечил-оола города Кызыла Республики Тыва" (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –
ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Хомушку