Дело № 2-1499/2026 УИД 17RS0017-01-2025-015843-82
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 июля 2026 года город Кызыл
Кызылскицй городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Ховалыг О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось к Ховалыг О.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМСФИНАНС» и Ховалыг О.Н. заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», к последнему перешло право требования по договору с ответчиком. В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО «Примоколлект» и истцом заключен договор уступки прав требований, где последнему перешло право требования по договору с ответчиком. На дату уступки требований сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ Денежных средств от ответчика по судебному приказу получены в сумме <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам комиссиям, также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» и ответчик Ховалыг О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчиком Ховалыг О.Н. до судебного заседания представлено заявление о применении срока исковой давности, указано на истечение данного срока и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заявление ответчика, материалы истребованного гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гефест-МСК» и Ховалыг О.Н. заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты>, срок возврата – 21 день процентная ставка – 512,043 % годовых.
ООО МФК «СМСФИНАНС» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
Истец указывает, что ответчиком Ховалыг О.Н. условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность,
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект», к последнему перешло право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Примколлект» и ООО ПКО «РСВ», к последнему перешло право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с должника Ховалыг О.Н. суммы долга по договору займа, отменен в связи с поступлением возражения от должника.
На дату уступки требований сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГПК РФ – <данные изъяты>
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>, с учетом полученных платежей после даты уступки – <данные изъяты>.
Расчет истца ответчиком Ховалыг О.Н. не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Не согласившись с требованиями истца, ответчик Ховалыг О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий, свидетельствующих о признании долга за пределами срока исковой давности не совершала.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из истребованного гражданского дела № года следует, что ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ховалыг О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом канцелярии судебного участка.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на взыскание с Ховалыг О.Н. кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату государственно пошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от должника Ховалыг О.Н. поступило возражение об отмене судебного приказа и о восстановлении срока для подачи возражения.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи возражения, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № г. отменен в связи с поступлением возражения должника.
Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящего штемпеля.
Сведений о последнем платеже по кредитному договору материалы дела не содержат, при этом последний платеж по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен через 21 день после получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
На дату направления заявления о вынесении судебного приказа и поступления его в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключался бы, если бы истец обратился в суд своевременно в течение срока исковой давности.
С данным исковым заявлением кредитор обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об определении дополнительных юридически значимых обстоятельствах в части срока исковой давности истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.
Уступка прав требований (смена взыскателя) не влияет на течение срока исковой давности, срок продолжает течь с того же момента, когда он начался течь для первоначального кредитора.
Как видно, срок исковой давности по данному исковому заявлению истек еще до направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, доводы ответчика Ховалыг О.Н. о пропуске срока исковой давности являются обоснованными и подлежащими применению.
Учитывая данные обстоятельства, требования истца ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Ховалыг О.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока давности непредставлено.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ховалыг О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22 июля 2026 года.
Председательствующий Е.В. Хомушку