РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными свидетельства о праве наследования, провести перераспределение доли в праве общей долевой собственности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными свидетельства о праве наследования, провести перераспределение доли в праве общей долевой собственности, указав, что в период совместного проживания ФИО11 с ФИО2 ФИО22, родилась она. В последующем, после прекращения совместного проживания родителей, она со своей матерью ФИО11 переехали на постоянное место жительство в <адрес>, где проживает по настоящее время. После их переезда квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, была приватизирована в общую долевую собственность в равных долях по 1/6 доли между ФИО14 (бабушка), ФИО27 ФИО19 (дедушка), ФИО2 (отец), ФИО12 (дядя), ФИО7 (тетя), ФИО8 (дочь ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО10 умер, завещание не составлялось. Наследниками по закону наследодателя ФИО10 являлись мать ФИО3, отец ФИО13 и она - ФИО1 Однако в ходе открытия наследственного дела и проведении процедуры вступления в наследство, ФИО3 и ФИО13 о наличии третьего наследника первой очереди - дочери ФИО1 утаили, в связи с чем наследуемая доля была распределена между родителями наследодателя в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (дедушка), наследниками были признаны ФИО13 (супруга наследодателя), ФИО12 (сын наследодателя), ФИО7 (дочь наследодателя), доля наследодателя была распределена между указанными наследниками в равных долях, она снова не включена в число наследников. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО3, наследниками были признаны ФИО12 (сын наследодателя), ФИО7 (дочь наследодателя), ФИО1 (внучка наследодателя, по праву представления). В связи с чем, она в настоящее время является собственницей 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. О наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти отца и дедушки, ей стало известно только после вступления в наследство по представлению, после смерти бабушки ФИО8 Ввиду нарушения её прав на наследование полагает, что доли собственников в жилом помещении должны быть перераспределены следующим образом. После смерти ФИО10 наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру должно быть поделено между тремя наследниками в равных долях по 1/8 доле каждому: матери ФИО8 (1/6+1/8), отцу ФИО13 (1/6+1/8), истцу ФИО1 (1/8). После смерти дедушки ФИО13 наследственное имущество в виде 2/9 (1/6+1/8) доли в праве общедолевой собственности на квартиру должно быть поделено между наследниками в равных долях по 1/18 доле каждому: супруге ФИО25 (2/9+1/18), сыну ФИО12 (1/6+1/18), дочери ФИО7 (1/6+1/18), внучке ФИО1(1/8+1/18). После смерти бабушки ФИО8 наследственное имущество в виде 5/18 (2/9+1/18) доли в праве общедолевой собственности на квартиру должно быть поделено между наследниками в равных долях по 5/54 доле каждому: сыну ФИО12 (2/9+5/54), дочери ФИО7 (2/9+5/54), внучке ФИО1(1/9+5/54=11/54). Просит признать недействительными свидетельства о праве наследования по закону, выданные в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в рамках наследственного дела №, открытого в связи со смертью ФИО10, наследственного дела № открытого в связи со смертью ФИО13, наследственного дела №, открытого в связи со смертью ФИО8; произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и признать за ФИО1, право на 11/54 доли вправе общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО4.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО5-ооловна, ФИО6.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО12, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика ФИО12 по доверенности, ответчика ФИО7 по устному ходатайству - ФИО9, третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариусы ФИО4, ФИО5-ооловны, третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки сведений не представили.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
На предыдущем судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям, дополнив, что о наличии наследственного имущества отца она не знала, о наследстве бабушки узнала от сестры бабушки, просила восстановить срок принятия наследства, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо на стороне истца ФИО30 представила письменное пояснение по иску, в котором указывает, что с отцом дочери она совместно не проживала, брак между ними не был зарегистрирован, о наличии наследственного имущества ФИО10 не знала, после смерти ФИО10, родители ее не уведомили о наличии его доли в приватизированной квартире, по адресу: <адрес>, полагает, что родители умершего намеренно в заявлении о принятии наследства несовершеннолетнюю дочь наследодателя ФИО1 не указали. После смерти дедушки ФИО13 их тоже не уведомили. Заявили наследственные права дочери после смерти бабушки, когда позвонила сестра. О наличии доли вправе на квартиру отца, дочь не знала, лишь после получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки, дочь обратилась заново к нотариусу для уточнения доли права в наследственном имуществе, нотариус где-то в середине 2025 года пояснила, об изначальном не верном перераспределении долей и необходимости обращения в суд, после чего в установленный шестимесячный срок обратились в суд. В этой связи считает, что срок принятия наследства дочерью пропущен по уважительной причине
Ответчик ФИО7 на предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку срок принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя истцом пропущен, мать истца была осведомлена о наличии права собственности 1/6 доли на квартиру отца истца, как законный представитель она в интересах своей дочери могла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Перераспределение долей других наследодателей неправомерно. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает.
Представитель ответчиков - ФИО9 на предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В письменном возражении ответчик ФИО12 выражает не согласие с иском, указав, что его родители проживали в спорной квартире и несли бремя его содержания, на момент открытия наследства отца, истцу ФИО1 было 11 лет, проживала с матерью ФИО11, ФИО10 и ФИО11 в браке не состояли. ФИО11 будучи законным представителем дочери знала о смерти ФИО10, и знала о наличии доли у него в общедолевой собственности, поскольку общалась с семьей наследодателя, однако наследственные права несовершеннолетнего ребенка после смерти наследодателя в течение шести месяцев не заявила, а также в течение трех лет в судебном порядке. С заявлением о восстановлении срока принятия наследства в суд не обращались. Убедительных доводов об уважительности нарушения пропуска срока исковой давности исковое заявление не содержит, в этой связи полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением. Кроме этого, из просительной части заявления не понятно какое имущество за кем в какой доле просит перераспределить истец.
Ответчиком ФИО7 суду представлено аналогичное письменное возражение.
Ответчик ФИО3 представила возражение на иск, в котором указала, что отношения к наследственному имуществу не имеет, поскольку в наследство после смерти наследодателей не вступала, не является по делу надлежащим ответчиком. Фамилию ФИО28 (ФИО27) сменила после удочерения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146) (ч.2 ст. 1141 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом приходится ФИО10, матерью ФИО11, что следует из свидетельства о рождении серии I№, выданного отделом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер. При жизни ФИО10 принадлежала на праве собственности 1/6 доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Тыва, <адрес>. Данное жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, была приватизирована в равных долях на имя ФИО13 (отец наследодателя), ФИО14 (мать наследодателя), ФИО10 (умерший наследодатель), ФИО12 (брат наследодателя), ФИО7 (сестра наследодателя) и ФИО8 (дочь ФИО7), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №;01/057/2009-314
При этом при жизни ФИО10 завещание в отношении принадлежащего ему имущества не составил, в связи с чем наследование после его смерти осуществлялось по закону.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторой ФИО5, на основании заявлений родителей наследодателя - ФИО10, ФИО14 и ФИО13, заведено наследственное дело 41/09. В состав наследства вошла 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Тыва, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО10, матери ФИО8 и отцу ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Тыва, <адрес>, по ? доле каждому (свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре нотариуса за №). Иных наследников, вступивших в наследственные права, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, дедушка истца.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> палаты Республики Тыва ФИО4, на основании заявлений супруги наследодателя ФИО14, сына ФИО12, дочери ФИО7 заведено наследственное дело №. В состав наследства вошла 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Республики Тыва, <адрес> огнестрельное оружие.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 (бабушка истца). После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> палаты Республики Тыва ФИО4 заведено наследственное дело № на основании заявлений детей ФИО12, ФИО7.
Наследственное имущество наследодателя ФИО8 состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Республики Тыва, <адрес>; гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: Республики Тыва, <адрес>, с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО8 по праву представления, обратилась внучка наследодателя ФИО1, дочь умершего сына ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО12 (свидетельство б/н, зарегистрированное в реестре нотариуса за №), ФИО7 (свидетельство б/н, зарегистрированное в реестре нотариуса за № нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее ФИО13 имущество, в виде: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: Республики Тыва, <адрес>, и охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>., №, каждому по 1/3 доле.
ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО12, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее ФИО14 имущество в виде:
- 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Республики Тыва, <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство б/н на ФИО12, зарегистрированное в реестре нотариуса за №; свидетельство б/н на ФИО7, зарегистрированное в реестре нотариуса за №);
- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты> (свидетельство б/н на ФИО12, зарегистрированное в реестре нотариуса за №; свидетельство б/н на ФИО7, зарегистрированное в реестре нотариуса за №
- гараж № по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № (свидетельство б/н на ФИО12, зарегистрированное в реестре нотариуса за №; свидетельство б/н на ФИО7, зарегистрированное в реестре нотариуса за №);
- земельный участок по адресу: Республики Тыва, <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство б/н на ФИО12, зарегистрированное в реестре нотариуса за №; свидетельство б/н на ФИО7, зарегистрированное в реестре нотариуса за №).
ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследства по закону на принадлежавшее ФИО14 имущество в виде: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: Республики Тыва, <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство №<адрес>0, зарегистрированное в реестре нотариуса за №); охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты> зарегистрированное в реестре нотариуса за №), гараж № по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № (свидетельство №<адрес>1, зарегистрированное в реестре нотариуса за №), земельный участок по адресу: Республики Тыва, <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство №<адрес>2, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.)
Таким образом, в настоящее время спорная квартира по адресу: Республики Тыва, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на право общедолевой собственности ФИО12 (доля в праве 13/36), ФИО7 (доля в праве 13/36), ФИО8 (доля в вправе 1/6) и ФИО1 (доля в праве 1/9).
Согласно иску, истец претендует только на долю квартиры, расположенной по адресу: Республики Тыва, <адрес>.
Судом установлено, что на дату смерти наследодателя ФИО10, у него имелись следующие наследники первой очереди, это родители: ФИО14 и ФИО13 и дочь ФИО1.
Вместе с тем, наследником первой очереди, дочерью ФИО1, наследственное имущество после смерти отца ФИО10, не было ею принято.
Как указано выше, согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому после смерти ФИО10, с заявлением о принятии наследства обратились лишь родители наследодателя ФИО10 и ФИО13, которым впоследствии выданы свидетельство о праве на наследство по закону на спорную 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом наследника первой очереди ФИО1 не привлекли к наследованию.
Доля квартиры умершего наследника ФИО13, должна была наследоваться по закону наследниками первой очереди: ФИО8 (супруга), ФИО12 (сын), ФИО7 (дочь), вместе с тем, учитывая смерть сына ФИО10 наследодателя до смерти ФИО13, наследником по праву представления также является ФИО1.
Из пояснений истца следует, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, обратиться в срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца не имела возможности, поскольку была малолетней, ее законный представитель – мать не обращалась с заявлением о принятии наследства, кроме того, по достижении совершеннолетия она также не знала, о наличии наследственного имущества, в связи с чем полагает, что срок принятия наследства подлежит восстановлению.
Третье лицо мать истца ФИО26 в пояснении указывает, что о наличии наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО10 не знала, в этой связи своевременно защитить наследственные права дочери не имела возможности, лишь после получения свидетельства о праве на наследство по закону бабушки, обратилась к нотариусу для уточнения, и нотариус пояснила о неверном перераспределении долей и необходимости обратится в суд.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при рассмотрении судом требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью самого наследника.
В соответствии с разъяснениями, данными пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из смысла приведенных норм закона следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
В силу статьи 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители и опекуны.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 года, суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и обязанностях самого несовершеннолетнего, как наследника, не обладавшего на момент принятия наследства дееспособностью в полном объеме.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
На день открытия наследства, смерти отца ФИО10, истцу ФИО1 было всего 10 лет.
Таким образом, истец не знала и не должна была знать об открытии наследства и пропустила срок на принятие наследства по обстоятельствам, связанным с ее личностью, отношения с близкими родственниками со стороны отца они не поддерживали, что следует из пояснения матери истца, о наличии доли квартиры умершего ФИО10 узнали после получения свидетельства о праве на наследство и разъяснения нотариуса, то есть в данном случае, сложились объективные обстоятельства, не зависящие от истца, которая была уверена в смерти отца, в связи с чем, неблагоприятные последствия у истца сложились из-за действий других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока на принятие наследства.
Учитывая, что нотариусом выданы ответчикам ФИО12 и ФИО15, как было указано выше, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателей ФИО10, ФИО13, ФИО14, на доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без учета права на наследство истца, суд приходит к выводу, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ свидетельства подлежат признанию недействительными.
Доля в праве на квартиру, оставшаяся после смерти ФИО10, составляет 1/6, учитывая, что доли отца ФИО13, матери ФИО14 и дочери ФИО1, являются равными, суд приходит к выводу, что они имеют право собственности в названном имуществе в следующих долях: ФИО13 и ФИО3 право на 2/9 долю каждый (1/6+1/18), ФИО1 право на 1/18 долю.
После смерти наследодателя ФИО13 с учетом наличия четырех наследников первой очереди ФИО14, ФИО12, ФИО7 и по праву представления ФИО1, размер доли каждого из наследников составит (2/9:4=1/18); ФИО14 – 5/18 (2/9+1/18), ФИО12 – 2/9 (1/6+1/18), ФИО7 - 2/9 (1/6+1/18) - и по праву представления ФИО1 -1/9 (1/18+1/18).
После смерти наследодателя ФИО8 с учетом наличия трех наследников первой очереди ФИО12, ФИО7 и по праву представления ФИО1, размер доли каждого из наследников составит 5/18:3=5/54, в этой связи за ними подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в следующем порядке: за ФИО12 и ФИО7 по 17/54 (2/9+5/54) доле за каждым и за ФИО1 – 11/54 доли, в связи с чем, у истца доля в праве собственности составляет 11/54 (1/9+5/54).
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов не следует, что ФИО3 после смерти ФИО10, ФИО13 и ФИО8 приняла наследство или фактически владеет спорным имуществом.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО12, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными свидетельства о праве наследования, провести перераспределение доли в праве общей долевой собственности подлежит удовлетворению в части.
Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 23243 рубля, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО12 и ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 11 621 рубль 50 копеек с каждого в (23234:2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск ФИО1 к ФИО12, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными свидетельства о праве наследования, провести перераспределение доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить частично.
Восстановить срок для принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными следующие свидетельства о праве на наследство по закону:
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО14 и ФИО13 нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО5-ооловной, зарегистрированное в реестре за №;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО12 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре за №;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре за №;
- свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО12 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре за №;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре за №;
- свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированное в реестре за №
Произвести раздел наследственного имущества, а именно: признать право собственности в порядке наследования по закону доли квартиры, расположенной по адресу: Республики Тыва, <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0105035:1006, определив долю наследников в следующем порядке:
- по 17/54 доли за ФИО12 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);
- по 17/54 доли за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);
- по 11/54 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).
Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) по 13/36 доле каждого квартиры, расположенной по адресу: Республики Тыва, <адрес>, и регистрации записи о праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республики Тыва, <адрес>, в размере 13/36 доли за ФИО17 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>); в размере 13/36 доли за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 621 рубль 50 копеек.
Взыскать с ФИО16 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 621 рубль 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.