РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-ооловича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, установил:
ФИО2-оолович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда указав, что в производстве Кызылского городского суда Республики Тыва находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по указанному делу, которым его исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» удовлетворено частично. Так, суд обязал ответчика передать в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу в бюро кредитных историй, зарегистрированных в реестре Центрального каталога кредитных историй Российской Федерации, сведения, для изменения ранее внесенных данных об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Решение вступило в законную силу, оно не отменялось, кассационных жалоб также не подавалось.
Со стороны истца препятствий для добровольного исполнения решения суда ответчиком не допускалось, однако, решение суда им добровольно не исполнено, в связи с чем на основании заявления истца судом исполнительные листы направлены в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением должником решения Кызылского городского суда Республики Тыва.
Вместе с тем, решение суда не исполнено, органами ФССП России исполнение решения суда не обеспечено, в связи с чем истцом подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление старшего пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
По мнению истца, незаконные действия ответчика по невнесению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору нарушают его права как потребителя финансовых услуг, и не позволяют по настоящее время пользоваться заемными (кредитными) средствами, как имеющего негативную кредитную историю. Просит взыскать с ответчика судебную неустойку на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк и третьего лица Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились. При этом, представителем ПАО Сбербанк в суд направлено возражение на исковое заявление, в котором указывает на то, что ими решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем направления посредством электронного взаимодействия в БКИ направлены сведения по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком получена информация из БКИ о принятии сведений и корректировки в ранее загруженные события.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Правовой институт судебной неустойки, являясь средством понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, позволяет суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7").
Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение к исполнению гражданско-правовой обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению.
Пунктами 31 и 32 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как следует из представленных материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1-ооловича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, об обязании удалить сведения о просроченной задолженности по кредитному договору, внести изменения в отчеты, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, принято решение об удовлетворении в части.
Судом постановлено: «обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» передать в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в бюро кредитных историй, зарегистрированных в реестре Центрального каталога кредитных историй Российской Федерации, сведения для изменения ранее внесенных данных об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2-ооловичем.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1-ооловича сумму неосновательного обогащения в размере 64605,69 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33488,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, штраф в размере 55047,22 рублей». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Названное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва вступило в законную силу в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Сбербанк». Предметом исполнения является: обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» передать в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в бюро кредитных историй, зарегистрированных в реестре Центрального каталога кредитных историй Российской Федерации, сведения для изменения ранее внесенных данных об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2-ооловичем.
Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением постановлением того же судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несогласием с принятым решением, истец ФИО1 обращался с жалобой вышестоящему должностному лицу, прокурору.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Гагаринский ОСП постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено.
В ходе ведения исполнительного производства, должник ПАО Сбербанк обратился в Верховный Суд Республики Тыва с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства №-ИП, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
Таким образом, судом должнику отсрочка, рассрочка исполнения решения суда не предоставлялись, порядок и способ исполнения решения не изменен, соответственно, у ответчика ПАО «Сбербанк» возникла обязанность с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать в бюро кредитных историй, зарегистрированных в реестре Центрального каталога кредитных историй Российской Федерации, сведения для изменения ранее внесенных данных об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2-ооловичем.
Вместе с тем, требования решения суда по настоящее время ответчиком не исполнены.
Так, из кредитной истории истца ФИО1, представленной в материалы дела, судом установлено, что в сведениях о сумме задолженности имеются сведения о том, что он допускал просрочки погашения задолженности продолжительностью в 129 дней. Указанное противоречит апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно опровергает занятую позицию ответчика, что ими требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем возражении, являлись предметом проверки при рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк» об изменении способа и порядка исполнения. Утрата возможности исполнения судебного акта не установлена, указанные заявителем обстоятельства бесспорно не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имеются непреодолимые препятствия для исполнения судебного определения либо что исполнение судебного акта тем способом, как это определено судом, является невозможным.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учел, что ответчиком без каких-либо уважительных причин около семи месяцев не исполняется решение суда, при этом, судом также принимается во внимание материальное положение должника, являющегося юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в сфере финансов.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда – 5000 рублей.
Взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда суд признает необоснованно завышенным, в этой связи считает необходимым взыскать в вышеуказанном размере с периодами их уплаты.
Таким образом, исковое заявление ФИО1-ооловича к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1-ооловича к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного обществ Сбербанк (ИНН 7707083893) в пользу ФИО1-ооловича (СНИЛС <данные изъяты>) судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда – 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Б.В. Кыргыс
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.