РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гарфутдинов О.А. к Тропин В.Ю. о признании договора купли-продажи гаража и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на гараж и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на гараж и земельный участок, признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гарфутдинов О.А. обратился в суд с иском к Тропину В.Ю. о признании договора купли-продажи гаража и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на гараж и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на гараж и земельный участок, признании права собственности на гараж и земельный участок.
Указывает, что 30.03.2022 между Гарфутдиновым О.А. и Тропиным В.Ю. был заключен договор купли-продажи гаража и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>
Стоимость объектов недвижимости определена в п. 3 Договора и составляет 100 000 рублей, в том числе: 80 000 рублей – стоимость гаража, 20 000 рублей – стоимость земельного участка.
Продавцом обязанность по передаче недвижимого имущества покупателю осуществлена в полном объеме.
В свою очередь, покупатель уклоняется от оплаты стоимости недвижимого имущества в рамках действующего договора. До настоящего времени денежные средства покупателем продавцу не переданы ни в полном объеме, ни в какой бы то ни было части.
Имея намерение урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.
Поскольку в рамках оспариваемой сделки только покупателем получено имущество, такое положение дел отвечает признакам неосновательного обогащения покупателя за счет продавца.
Просит 1) признать недействительным договор купли-продажи гаража и земельного участка от 30.03.2022, заключенный между Гарфутдиновым О.А. и Тропинм В.Ю.; 2) применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Тропина В.Ю. на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН запись о праве собственности Тропина В.Ю. на гараж и земельный участок; 3) признать за Гарфутдиновым О.А. право собственности на гараж и земельный участок.
Не согласившись с иском, представитель ответчика Тропина В.Ю. – Баталов С.Г. подал отзыв на исковое заявление, согласно которому сделка купли-продажи совершена и исполнена. Указанная сделка прошла все этапы условий. Оплата по договору произведена в полном объеме, что указано в самом договоре. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание истец Гарфутдинов О.А. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 20.02.2026, перепиской помощника судьи с истцом в мессенджере Max.
Также истцу направлялась копия определения судьи от 22.12.2025, в котором указаны дата, время, место предварительного судебного заседания (17.02.2026 09:15) и судебного заседания (05.03.2026 в 09:15). Копия определения судьи направлялась истцу по адресу, указанного в иске (конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения»).
После предварительного судебного заседания истцу повторно направлено письменное извещение на 05.03.2026, однако по адресу, указанного истцом, он не проживает, о чем указано почтальоном на конверте.
Представитель истца Малышева А.А. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала об участии посредством видеоконференц-связи. Судом данное ходатайство было удовлетворено, направлены заявки в районные суды г. Красноярска. Заявки удовлетворили Советский, Октябрьский, Ленинский районные суды г. Красноярска, о чем сообщено истцу Гарфутдинову О.А. Однако ни в один из указанных судов представитель истца не явился.
Ответчик Тропин В.Ю. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя Боталова С.Г.
Представитель ответчика Боталов С.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы письменного возражения, указав, что сделка между истцом и ответчиком состоялась, расчет с истцом произведен в полном объеме, о чем свидетельствует текст договора и расписка Гарфутдинова О.А., имеющаяся в реестровом деле на гараж. Учитывая, что истец указывает на неисполнение ответчиков своих обязательств по договору купли-продажи, то в данном случае истцом избран неверный способ защиты права. Кроме того, поскольку договор купли-продажи гаража и земельного участка, заключённый в 2022 году, является оспоримой сделкой, то по нему годичный срок исковой давности истцом пропущен. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения, изучив возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 30.03.2022 Гарфутдинов О.А. и Тропин В.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи гаража и земельного участка.
В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи предметом договора является гараж с кадастровым номером <адрес>, площадью 30,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 34 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
В пункте 3.1 Договора купли-продажи указано, что стоимость передаваемого по настоящему Договору гаража составляет 80 000 рублей, земельного участка – 20 000 рублей, общая цена договора – 100 000 рублей.
Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи, цена Договора, указанная в п. 3.1 настоящего Договора, уплачивается Покупателем в момент подписания настоящего Догвоора любым удобным и согласованным сторонами способом. Стороны подтверждают, что на момент подачи документов для регистрации перехода прав собственности на Объект и земельный участок расчет по Договору произведен в полном объеме.
Настоящий договор купли-продажи подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выпискам из ЕГРН от 27.12.2025, гараж с кадастровым номером <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> являются собственностью Тропин В.Ю. с 01.04.2022.
Подписав договор купли-продажи гаража и земельного участка на указанных выше условиях, истец Гарфутдинов О.А. утверждает, что полный расчет с ним покупатель Тропин В.Ю. не произвел, а именно: не передал ему в счет стоимости проданного недвижимого имущества 100 000 рублей, в связи с чем 25.03.2025 он направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость гаража и земельного участка по договору в сумме 100 000 рублей.
В подтверждение направления претензии в адрес ответчика истец представил претензию, копию кассового чека об оплате почтового отправления в адрес Тропина В.Ю. от 25.03.2025, опись вложений от 25.03.2025, с указанием номера почтового идентификатора 80515307611713.
Не получив ответа на претензию, Гарфутдинов О.А. обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431).
Из буквального содержания п. 3.2 договора купли-продажи гаража и земельного участка от 30.03.2022, заключенного между Гарфутдиновым О.А. и Тропиным В.Ю., однозначно следует, что расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего договора.
Для разрешения данного спора судом также было истребовано реестровое дело на спорный гараж и земельный участок.
В реестровом деле помимо договора купли-продажи гаража и земельного участка от 30.03.2022, заключенного между Гарфутдиновым О.А. и Тропиным В.Ю., имеется акт приема-передачи от 30.03.2022, составленный и подписанный Гарфутдиновым О.А. и Тропиным В.Ю., в котором указано, что замечаний по поводу оплаты передаваемого имущества Продавец не имеет.
Там же имеется расписка Гарфутдинова О.А. от 30.03.2026, согласно которой расчет по договору купли-продажи гаража и земельного участка по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, гараж № 1 в районе машзавода у 4-й котельной (ТЭР), в сумме 100 000 рублей Гарфутдинов О.А. получил полностью, претензий к покупателю не имеет.
После заключения сделки (30.03.2022), государственной регистрации права собственности (01.04.2022), и до даты направления претензии (25.03.2025), то есть по истечении более года продавец Гарфутдинов О.А. никаких претензий относительно неоплаты по договору покупателю Тропину В.Ю. не предъявлял. С иском в суд Гарфутдинов О.А. обратился 10.12.2025 (согласно дате почтового штемпеля на почтовом конверте).
В связи с этим представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
К иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло у истцов, применяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае, истец, требуя признания сделки недействительной, ссылается на неоплату по договору. Исходя из этого, срок исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть с 01.04.2022. Соответственно, срок исковой давности 1 год истек 01.01.2023.
Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи гаража и земельного участка недействительным являются обоснованными.
Кроме того, суд также находит правильными доводы представителя ответчика о неправильно избранном способе защиты права в виде признания договора купли-продажи гаража и земельного участка недействительным, поскольку неполучение по договору купли-продажи денежных средств не является основанием для признания договора недействительным, поскольку в случае неоплаты предмета договора купли-продажи, предусмотрены иные правовые последствия, чем признание сделки недействительной.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, материалами дела (п. 3.2 договора, актом приема-передачи, распиской) подтверждается факт оплаты Тропиным В.Ю. гаража и земельного участка по договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гарфутдинова О.А. о признании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 30.03.2022 недействительным не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требований Гарфутдинову О.А. отказано, то производные требования о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Тропина В.Ю. на гараж и земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности Тропина В.Ю. на гараж и земельный участок, признании права собственности на гараж и земельный участок за Гарфутдиновым О.А. также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гарфутдинов О.А. к Тропин В.Ю. о признании договора купли-продажи гаража и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на гараж и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на гараж и земельный участок, признании права собственности на гараж и земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года (с учетом выходных дней).