РЕШЕНИЕ
ИФИО1
1 сентября 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 (далее- истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее также – АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик, Банк) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что обратился с исполнительным листом ФС №, выданным Кызылским городским судом Республики Тыва на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсационной выплаты в размере 1% от компенсационной выплаты в размере 350000 руб. за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки в размере 143500 руб., но не более 500000 руб. Общая сумма взыскания составляет 1025000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» произвело выплату по исполнительному листу в размере 903000 руб., то есть не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о довзыскании по исполнительному листу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 122000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с досудебной претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о разрешении досудебного спора с АО «АЛЬФА-БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в приеме заявления и дал мотивированный ответ.
Истец считает действия Банка незаконными.
Расчет по исполнительному листу:
компенсационная выплата – 350000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 143500 руб., штраф - 175000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсационной выплаты в размере 1% от компенсационной выплаты в размере 350000 руб. за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки в размере 143500 руб. Таким образом, 240 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *(350000*1%) = 840000, но не более 500000 руб. Итого 1025000 руб. – 903000 руб., сумма недоплаты составляет 122000 руб.
Расчет неустойки: истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга по 3%, но в общей сумме не более 1025000 руб. Отсюда неустойка (05.11.2025* 122000 *3%) = 223260 руб.
Моральный вред оценивает в 50000 руб.
Просит взыскать с ответчика неустойку за 61 день просрочки в размере 233260 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск представитель по доверенности ФИО4 просила в иске отказать, так как в рассматриваемом случае между сторонами возникли не частноправовые отношения в соответствии с гражданским законодательством, а отношения, имеющие административно-правовой характер, с учетом их связанности с государственным управлением и публичным целеполаганием (выполнением кредитной организацией публичных функций). Поэтому истец не является в возникших правоотношениях с Банком потребителем финансовых услуг по Закону о защите прав потребителей ввиду того, что финансовые услуги со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» истцу не оказывались, а имело место исполнение Банком возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» публичных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительный лист был исполнен в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 350000 руб., неустойка за просроченную выплату компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143500 руб., штраф в размере 175000 руб. Также постановлено взыскивать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за просроченную выплату компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсационной выплаты в размере 1% от компенсационной выплаты в размере 350000 руб. за каждый день просрочки, с учетом взысканной суммы неустойки в размере 143000 руб., но не более 500000 руб.
Из данного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Союз Автостраховщиков и САО «ВСК» заключили договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. РСА необоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО5 о выплате компенсационной выплаты, в связи с чем суд удовлетворил требования истца.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист ФС №.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В возражении на иск представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка в <адрес> поступил исполнительный лист ФС №, выданный Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и заявление представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил принять к исполнению вышеуказанный исполнительный лист в отношении должника ФИО1 Союза Автостраховщиков о взыскании в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в размере 350000 руб., неустойки за просроченную выплату компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143500 руб., штрафа в размере 175000 руб., а также неустойки за просроченную выплату компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсационной выплаты в размере 1% от компенсационной выплаты в размере 350000 руб. за каждый день просрочки, с учетом взысканной суммы неустойки в размере 143000 руб., но не более 500000 руб.
В порядке ч. 6 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банком после проведения проверки исполнительный лист принят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Банком взыскана и переведена в пользу взыскателя по реквизитам, указанным в заявлении, сумма 903000 руб. (компенсационная выплата 350000 руб., неустойка 143500 руб., штраф в размере 175000 руб., а также сумма неустойки, рассчитанная Банком -234500 руб.).
Ввиду технической ошибки сумма неустойки была рассчитана Банком неверно, меньше на 122000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банком дополнительно взыскана и переведена взыскателю сумма 122000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, общая сумма взыскания составила 1025000 руб.
Таким образом, установлено, что сумма 122000 руб. была перечислена ответчиком истцу несвоевременно.
Между тем, приведенное истцом основание о нарушении Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) нельзя признать состоятельным.
Так, преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В настоящем случае истец обратился к ответчику в порядке ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о взыскании денежных средств с банковских счетов должника, открытых в Банке, приложив исполнительный лист и иные необходимые документы.
Поэтому рассматриваемое правоотношение между Банком и истцом Законом о защите прав потребителей не регулируется, так как сам истец не является потребителем финансовых услуг Банка, а имело место исполнение ответчиком возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» публичных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В связи с этим требования истца, основанные на Законе о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за 61 день в размере 233260 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку истцом поставлен вопрос об ответственности ответчика за несвоевременное исполнение решения суда, то суд исходит из возможности применения к данному правоотношению положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма 122000 руб. ответчиком выплачена истцу несвоевременно, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то расчет процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дн.*18%/365 *122000 = 601,64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дн. *17%/365*122000 = 2386,52 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дн.*16,50%/365 = 551, 51 руб., итого 3539,67 руб.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3539, 67 руб. Иск в остальной части не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Иск ФИО2 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 3539 рублей 67 копеек в счет процентов за несвоевременное исполнение решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ