ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Тимониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Натальи Александровны к Ковальчуку Алексею Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Н.А. обратилась в суд с иском к Ковальчуку А.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора дарения от 31.07.2018 Ковальчук Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает и вещей своих не хранит ответчик Ковальчук А.О., который зарегистрирован в жилом помещении с 14.08.2018, но никогда в нем не проживал, вещей своих не хранит. Данное обстоятельство нарушает её имущественные права, поскольку ей приходится оплачивать коммунальные расходы, которыми ответчик не пользуется. Добровольно прекратить свою регистрацию ответчик отказывается, где он в настоящее время проживает, ей не известно. Расходов по содержанию имущества ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, договор найма жилого помещения с ним не заключался, членом её семьи он не является.
Просила признать ответчика Ковальчука А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, с кадастровым номером №, общей площадью 101,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Истец Ковальчук Н.А. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ковальчук А.О. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации Боголюбовского сельского округа Марьяновского района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Тимонина Е.В. в заключении полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Н. А. принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение также подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2026.
Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Марьяновскому району Омской области 17.01.2026, ответчик Ковальчук А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Из акта от 21.01.2026 следует, что Ковальчук А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает. Личных вещей указанного гражданина, признаков пребывания не обнаружено.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ковальчук Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу сыном.
В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В пункте 13 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений. Исключение составляют случаи, указанные в статье 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации». Закон не связывает возникновение у граждан права постоянного пользования жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, с их притязаниями на эти помещения, характером их личных взаимоотношений с собственником, а также причиной и длительностью их не проживания в данных помещениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г. N 736-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. Кроме того, между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга; наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о наличии семейных отношений, дающих право совместно проживать с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей и подтверждающих, что между сторонами имело место соглашение о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.
Наличие в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства ответчика Ковальчука А.О. само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, о чем указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время носит формальный характер, суд пришел к выводу, о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Ковальчука А.О. утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковальчук Натальи Александровны (паспорт №) к Ковальчуку Алексею Олеговичу (паспорт №) о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ковальчука Алексея Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ковальчука Алексея Олеговича по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное заочное решение составлено 02.03.2026.