РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах Алексеевой Татьяны Сергеевны к Яневской Вере Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Костромы обратился в суд с исковым заявлением в интересах Алексеевой Т.С. к Яневской В.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> на основании обращения Алексеевой Т.С. проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. Установлено, что в период времени с 29.08.2025 по 03.09.2025 неустановленное лицо, умея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, с использованием сети «Интернет» и мессенджеров «WhatsApp», «Google Meet», «Jami», «TamTam» ввело Алексееву Т.С. в заблуждение и под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана, злоупотреблением доверием, незаконно завладело денежными средствами в общей сумме 1 763 160 рублей, принадлежащими Алексеевой Т.С. С похищенными денежными средствами неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Алексеевой Т.С. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 763 160 рублей. По указанному факту постановлением следователя СО № 4 СУ УМВД России по г. Костроме 09.09.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что находясь под непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям, полученным по телефону, 30.08.2025 истец, используя мобильный телефон с установленным приложением «Росфинмониторинг», внесла денежные средства в сумме 180 000 рублей на банковскую карту АО «ТБанк» №, владельцем которой является ответчик Яневская В.И. При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны быть переданы ответчику не заключалось. Денежные средства в размере 180 000 рублей ответчик истцу не вернула. Внесенные истцом денежной суммы в размере 180 000 рублей на счет ответчика спровоцировано введением истца в заблуждение относительно истинных намерений в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело.
Просил взыскать с Яневской Веры Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Алексеевой Татьяны Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Марьяновского района Омской области Тимонина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать денежные средства с ответчика Яневской В. И.. Указала, что в просительной части иска имеется описка в отчестве ответчика.
Истец Алексеева Т.С. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимала.
Ответчик Яневская В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что владельцем банковской карты является она. Поскольку не пользовалась данной картой, передала её брату. Узнала о поступлении денежных средств, когда ей заблокировали счета и она обратилась в банк. Брат ей пояснил, что его знакомый попросил его снять деньги с карты, которые предназначались ему.
Выслушав представителя истца, ответчика, суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.09.2025 старшим следователем отдела № 4 СУ УМВД России по городу Костроме возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, в результате которых Алексеевой Т.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 763 160 рублей (л.д.10).
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.09.2025 следует, что в период времени с 29.08.2025 по 03.09.2025, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, умея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, с использованием сети «Интернет» и мессенджеров «WhatsApp», «Google Meet», «Jami», «TamTam» ввело в заблуждение Алексееву Т.С. и под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», путем обмана, злоупотреблением доверием, незаконно завладело денежными средствами в общей сумме 1 763 160 рублей, принадлежащими Алексеевой Т.С. С похищенными денежными средствами неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Алексеевой Т.С. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 763 160 рублей.
Постановлением старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по городу Костроме от 09.09.2025 Алексеева Т. С. признана потерпевшей.
Согласно постановлению старшего следователя отдела № 4 СУ УМВД России по городу Костроме от 09.12.2025 предварительное следствие по делу № приостановлено.
Согласно информации АО «ТБанк» на счет карты №, открытый на имя Яневской В. И., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 180 000 рублей (л.д.25).
Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В силу положений статьи 3 указанного Федерального закона используются следующие основные понятия в том числе: оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.
Согласно частью 1 и частью 2 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
В соответствии с положениями части 3 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений денежных средств 30.08.2025 в размере 180 000 рублей истцом Алексеевой Т.С. на карту №, открытую на имя Яневской В. И., суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено, не оспаривается и ответчиком. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств ответчиком Яневской В.И. как полностью, так и в части, в материалы дела представлено не было.
На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку передала в пользование свою банковскую карту иному лицу, суд находит несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Алексеевой Т.С. сумму неосновательного обогащения в размере 180 000,00 рублей.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подпункту 9 пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Костромы в интересах Алексеевой Татьяны Сергеевны (паспорт №) к Яневской Вере Игоревне (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Яневской Веры Игоревны в пользу Алексеевой Татьяны Сергеевны денежные средства в сумме 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Яневской Веры Игоревны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 (Шесть тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное решение составлено 19.03.2026.