РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Луночкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миллера В. В.ича, действующего через представителя Бородину Ю. В., к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Луночкину С. А., начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Наталенко Л. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Казаковой А. А., начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванова Д.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Миллер В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с учетом последовавшего уточнения требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Луночкину С.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести повторный расчет задолженности.
В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений указал, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 359,40 руб. не могла быть учтена при расчете задолженности на основании пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации как возникшая за пределами трехлетнего периода, кроме того, при расчете задолженности не учтены переданные взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Выражает несогласие с расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, приводя контррасчет, в соответствии с которым за указанный период долг не мог превышать 981 018,25 руб., а также оспаривает результат арифметического действия на ДД.ММ.ГГГГ в виде сложения суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ и долга на ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает также, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, в связи с чем расчет с указанной даты должен производиться исходя из заработной платы. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не могла превышать 1 008 790,75 руб., а за трехлетний период до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ – 659 106,50 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административных ответчиков ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Миллер Н.В., ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав – исполнитель данного ОСП Казакова А.А.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнител ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю Казакова А.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица- Миллер Н.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю Иванова Д.В.
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Наталенко Л.В.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Луночкин С.А. административные исковые требования не признал, пояснив, что вынесенное им постановление о расчете задолженности Миллера В.В. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было основано на сумме задолженности, рассчитанной и указанной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятых судебным приставом-исполнителем Казаковой А.А., в чьем производстве ранее находилось исполнительное производство по заявлению Егоровой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просила пересчитать сумму задолженности Миллера В.В. по алиментным платежам с учетом долга в размере 417 359,40 руб., а также за предыдущие 3 года. Представил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены, должнику Миллеру В.В. определена задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка с учетом всех удержаний произведенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 955,23 руб. В указанную сумму включена сумма задолженности Миллера В.В. по алиментам по состоянию на ноябрь 2019 года.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца Бородина Ю.В. по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной при подаче административного иска, ранее представила письменные дополнительные пояснения по делу. От иных участвующих в деле лиц ходатайств об отложении не поступало.
В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо- взыскатель Егорова М.С. просила требования Миллера В.В. оставить без удовлетворения в полном объеме. Указала, что получив на судебном участке №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края исполнительный лист по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Миллера В.В. алиментов на содержание сына, она предъявила его в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем по ВАП по г.Барнаулу было прекращено исполпроизводство на основании ее заявления, поскольку должник обязался производить выплаты добровольно. На момент отзыва исполнительного листа задолженность составляла 417 359,40 руб. Поскольку должник не производил выплаты по алиментам, она вновь обратилась в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнительным документам о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Миллера В.В. в ее пользу алиментов в размере ? доходов должника на содержание ребенка до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казаковой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность Миллера В.В. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 2 198 985,30 руб. Постановление в установленный срок должником обжаловано не было. Кроме того, в тот же день должностным лицом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 2 198 985,30 руб., которое направлено по его месту работы – ООО «Художественный дом стали», также не обжаловалось. Она обращалась в службу судебных приставов с заявлениями от привлечении Миллера В.В. к предусмотренной законом ответственности за неуплату алиментов, в чем было отказано постановлением должностного лица. Кроме того, ею в судебном порядке обжаловалось бездействие судебного пристава, позицию по делу Миллер В.В. не выразил, в суд не являлся. На основании постановления о передаче исполпроизводства от ДД.ММ.ГГГГ его материалы переданы в другое ОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Барнаулу вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 2 266 404,55 руб., в постановлении также указано, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 198 985,30 руб. В дальнейшем был произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ- 97 375 руб., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментные платежи с бухгалтерии места работы не поступали, что также следует из судебного решения <номер>а-2719/2025. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Миллером В.В. также не обжаловалось. До сентября 2025 года исполнительное производство в отношении Миллера В.В. находилось в ОСП по ВАП по г.Барнаулу. Полагает произведенный в административном иске расчет не основанным на законе, поскольку последним не учтена сумма задолженности в размере 417 359,40 руб. на момент отзыва исполнительного листа, а также неверно указаны периоды начисления и суммы средней заработной платы по РФ в спорные периоды. Более того, истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя по ВАП по г.Барнаулу, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности последнего пересчитан и уменьшен до 2 257 986,55 руб., что не является нарушением прав административного истца.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Миллера В.В. взысканы ежемесячно алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в пользу Егоровой М.С. на несовершеннолетнего Миллера Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная со дня вступления в силу до дня совершеннолетия ребенка.
Возбужденное ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер> окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшему на дату окончания, далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу исполнительное производство <номер>-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании алиментов с Миллера В.В. в пользу Егоровой М.С.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Казаковой А.А. произведен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 2 198 985,3 руб.
Постановлением того же судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер с учетом размера долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 266 404,55 руб.
Впоследствии исполнительное производство передано в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, постановлением судебного пристава – исполнителя которого Луночкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности определен в сумме 2 257 986,55 руб.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству» разъяснил, что подготовка дела осуществляется в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения и направлена в том числе на определение обстоятельств, относящихся к административному делу (включая случаи, когда наряду с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного такими решением, действиями (бездействием), и процессуальных действий, которые надлежит совершить суду и лицам, участвующим в деле (статья 62, часть 1.1 статьи 124, статьи 132, 135 и 138 КАС РФ).
Исходя из этого, задачами подготовки дела является, в том числе предварительная квалификация спорного публичного правоотношения, то есть установление прав и обязанностей сторон в соответствии с предметом и основанием иска, а также с учетом норм материального права, подлежащих применению.
В пункте 29 названного Постановления содержатся разъяснения о том, что суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений для уточнения предмета доказывания и определения круга доказательств, которые необходимо истребовать судье или представить сторонам.
В целях эффективной защиты своих интересов административный ответчик вправе поставить вопрос об уточнении требований административного истца и фактических оснований этих требований (пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).
Как следует из материалов исполнительного производства, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей задолженности произведен расчет на ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммирования с задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ. С соответствующим расчетом исполнительное производство поступило в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, судебным приставом – исполнителем которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определен размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммирования с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данных об отмене всех вышеуказанных постановлений не имеется.
При этом как из первоначального административного искового заявления, так и из письменного уточненного административного искового заявления, письменных дополнений к нему следует оспаривание Миллером В.В. расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по нескольким основаниям, а именно - в связи с неприменением статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации об ограничении периода задолженности трехлетним сроком до предъявления исполнительного документа, неверным расчетом задолженности из средней заработной платы по Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным отказом в учете переданных взыскателю алиментов в сумме 71 000 руб. в 2024 году, отсутствием оснований для исчисления задолженность за февраль-апрель 2025 года исходя из средней заработной платы по Российской Федерации при трудоустройстве должника с ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение своих доводов Миллер В.В. представил копии расписок о передаче Егоровой М.С. в 2024 году денежных средств в сумме 71 000 руб. (та же сумма указана самой Егоровой М.С. в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), справку о дохода и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выданную налоговым агентом ООО «Художественный дом стали», ведомость удержаний по исполнительному документу с мая 2025 года, а также привел в административном иске общедоступные статистические данные о заработной плате в Российской Федерации помесячно.
Таким образом, с учетом приведенных Миллером В.В. оснований, судом определен предмет административного дела как оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона № 229-ФЗ, также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно частям 2, 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из абзаца 3 подраздела 5.1 раздела V, подраздела 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30 ноября 2016 года № 0001/14, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства. Если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.
При этом Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрена имущественная ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 115).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам должен учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц периода, за который образовалась задолженность.
Изложенное согласуется с кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2024 года № 49-КАД24-15-К6.
Между тем, произведенный в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расчет исходя из средней заработной платы в Российской Федерации вышеизложенному не соответствует. Из данных постановлений также не следует, учтена ли при расчете сумма 71 000 руб., указанная взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение передачи которой к административному иску приложены копии расписок.
Кроме того, суд отмечает, что в части периода с мая по ДД.ММ.ГГГГ указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний за май-июль 2025 года (11224 руб.) не соответствует ведомости удержаний, подписанной бухгалтером ООО «Художественный дом стали» (16 839 руб. исходя из размера удержаний 50 %, из который 25 % в счет ежемесячных платежей, 25 % - в счет задолженности), сведения о размере удержаний за октябрь 2025 года отсутствуют в поступивших материалах исполнительного производства.
Вместе с тем, доводы Миллера В.В. о необоснованном расчете задолженности по алиментам за февраль-апрель 2025 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации вместо заработной платы по месту трудоустройства должника не основаны на материалах исполнительного производства и административного дела, в которых (в частности в справке 2-НДФЛ и ведомости удержаний) сведения о размере заработной платы за указанный период отсутствуют.
Из ответа Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что с мая по сентябрь 2025 года налогоплательщиком ООО «Художественный дом стали» указаны сведения о доходе должника в размере 12 903 руб. ежемесячно. Аналогичные сведения из индивидуального лицевого счета Миллера В.В. представлены ОСФР по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за май, июнь 2025 года.
Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
Как следует из заявления взыскателя Егоровой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила пересчитать сумму задолженности Миллера В.В. по алиментным платежам с учетом долга в размере 417 359,40 руб., а также за предыдущие 3 года.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю Казаковой А.А. произведен расчет задолженности Миллера В.В. за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа.
Доказательств уклонения Миллера В.В. от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в течение длительного периода времени с ноября 2019 года по январь 2025 года, то есть 5 лет, взыскатель по исполнительному производству Егорова М.С. каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства не принимала. Фактически в указанный период взыскатель не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер>-ИП было передано в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Луночкиным С.А.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вышеуказанные требования закона при вынесении судебными приставами-исполнителями постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миллера В.В., нарушены, поскольку, помимо изложенного, оспариваемые постановления не содержат арифметический расчет задолженности по алиментам.
Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, не могут быть признаны законными.
Таким образом, обязанность по восстановлению нарушенных прав административного лица подлежит возложению на судебного пристава – исполнителя Луночкина С.А. Судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполпроизводство, правомочен самостоятельно осуществить расчет задолженности по алиментам, с учетом выводом апелляционного определения.
На момент рассмотрения дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю Луночкиным С.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отменены.
В соответствии с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должнику Миллеру В.В. определена задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 955,23 руб.
В силу статьи 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, их должностных лиц, государственных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, урегулирован главой 22 Кодекса, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании таких решений, действий (бездействия) не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку проверка их законности осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд (а не после принятия иска к производству суда) добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает последнего права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действия (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия), органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
С учетом изложенного, в связи с состоявшейся отменой оспариваемых постановлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, в части требования о перерасчете задолженности Миллера В.В. по алиментам по тому основанию, что все постановления о расчете задолженности по алиментам к моменту разрешения судом спора уже отменены, а права административного истца восстановлены посредством перерасчета задолженности по алиментам, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в данной части не представлено.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Административное исковое заявление подано Миллером В.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропуском срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконными, отсутствие явной недобросовестности со стороны административного истца, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в части обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.
Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Миллера В.В. подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Миллера В. В.ича удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Миллера В. В.ича (паспорт гражданина РФ серия 0107 <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> отдела <номер> УФМС России по Алтайскому краю) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Розбах
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2026 года.