ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимой Быковской Юлии Павловны, адвоката адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../ от /...../ и удостоверения /...../ от /...../, выданных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера /...../ от /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Быковской Юлии Павловны, /...../, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Быковская Ю.П. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так она, Быковская Ю.П. 07.06.2026 г., в ночное время, но не позднее 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью управления механическим транспортным средством – автомобилем /...../, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района от 02 апреля 2026 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2026 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля /...../, запустила двигатель, и начала движение на указанном автомобиле, управляя им от /...../ по улицам /...../, после чего она (Быковская Ю.П.) в 00 часов 30 минут 07.06.2026 была остановлена сотрудником ГАИ УМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области вблизи нежилого /...../ в /...../, который зафиксировал у нее (Быковской Ю.П.) наличие внешних признаков состояния алкогольного опьянения и отстранил последнюю от управления автомобилем /...../, затем ей (Быковской Ю.П.) сотрудником ГАИ ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого она (Быковская ЮБ.П.) отказалась. После чего ей (Быковской Ю.П.) в 01 час 00 минут /...../ сотрудником ГАИ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она (Быковская Ю.П.) отказалась, тем самым нарушила требование п. 2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства по требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд, огласив в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой Быковской Ю.П., данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемой (л.д. 80-83), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../, /...../, Быковского К.А., изучив материалы дела, находит вину подсудимой Быковской Ю.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
В судебном заседании подсудимая Быковская Ю.П. признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялась, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, пояснив при этом, что свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает полностью.
Из оглашенных в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Быковской Ю.П., данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в качестве подозреваемой (л.д. 81-83) следует, что она проживает /...../. /...../. У него в собственности имеется автомобиль /...../, которым он (/...../) разрешает ей пользоваться. Ранее в марте 2026 года она уже управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и по решению суда была лишена права управления транспортными средствами на полтора года с назначением штрафа в размере 45000 рублей. Она решение не оспаривала, решение вступило в законную силу 28.04.2026. О том, что она лишена водительского удостоверения, /...../ не говорила. 06.06.2026 в вечернее время у себя дома она распивала спиртное, днем она выпила спиртное -водку, ближе к вечеру употребляла пиво. Около 20 часов к ней пришел знакомый /...../, с которым она так же выпила пару бокалов пива. После чего она предложила /...../ съездить на автомобиле /...../ на свалку, чтобы вывезти из дома мусор, и заехать при этом на заправку. Около 00 часов 20 минут 07.06.2026, она, находясь около дома по адресу: /...../ села в указанный автомобиль, завела двигатель и начала движение от своего дома по улицам /...../ в сторону /...../. На /...../, около нежилого дома, была остановлена сотрудниками ГАИ. Инспектор представился, высказал предположение о том, что она находится в нетрезвом состоянии. После чего пригласил ее в служебный автомобиль, где предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Она отказалась и пояснила, что она употребляла пиво. После чего ей сотрудником ГАИ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ «Тегульдетская РБ», от которого она так же отказалась, сделав об этом собственноручно пометку в протоколе. Все документы сотрудником ГАИ составлялись с применением видео-фиксации. Впоследствии /...../ был помещен на территорию ОМВД России по Тегульдетскому району. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Виновность Быковской Ю.П. в совершении указанного преступления, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 56-58), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 06.06.2026 г. он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка /...../ совместно с полицейским /...../ на патрульном автомобиле ДПС. Не позднее 00 часов 30 минут 07.06.2026 при движении по /...../ был замечен автомобиль /...../, под управлением женщины, который двигался по /...../ в сторону выезда из /...../. Развернувшись на патрульном автомобиле проследовали за указанным автомобилем, включив проблесковые маячки и звуковые сигналы. Автомобиль /...../ остановился около нежилого /...../. Он подошел к указанному автомобилю, представился, за рулем автомобиля находилась ранее ему знакомая Быковская Ю.П.. В ходе разговора с ней, у последней имелись внешние признаки опьянения. Он пригласил ее в патрульный автомобиль, Быковская Ю.П. была отстранена от управления автомобилем, после чего он предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Все действия снимались с использованием видео-фиксации «Дозор». Быковская Ю.П. отказалась проходить освидетельствование, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Тегульдетская РБ», от которого Быковская Ю.П. так же отказалась, о чем был составлен протокол, Быковская Ю.П. его собственноручно подписала. После чего на Быковскую Ю.П. был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля «/...../, который был осмотрен и помещен на территорию ОМВД России по Тегульдетскому району.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 60-62), данными им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниями свидетеля /...../.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 64-65), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 06.06.2026 года он у себя дома распивал спиртное-пиво. Потом решил сходить к своей знакомой Быковской Ю.П., которая проживает по адресу: /...../. Употребляла ли с ним Быковская Ю.П. спиртное, он не помнит. Они с Быковской поехали на автомобиле /...../ на заправку, автомобилем управляла Быковская Ю.П.. На /...../ были остановлены сотрудником ГАИ. Знает, что автомобиль /...../ принадлежит /...../. Имеет ли Быковская Ю.П. водительское удостоверение, ему неизвестно.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 66-68), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает в /...../, учится /...../. Ранее проживал со своей матерью, братом /...../ и сестрами /...../ и /...../ по адресу: /...../. У него с братом и сестрами в общей долевой собственности в равных долях имеется автомобиль /...../, который достался по наследству /...../. Автомобиль зарегистрирован на /...../, так как /...../ первым достиг возраста совершеннолетия. /...../ разрешал Быковской Ю.П. управлять указанным автомобилем. Быковская Ю.П. право собственности на автомобиль не оформляла, долю ни у кого из них не приобретала. О том, что /...../ управляла автомобилем в состоянии опьянения 07.06.2026 года, ему стало известно от нее (Быковской Ю.П.).
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Быковской Ю.П. в совершении указанного преступления.
Объективно вина подсудимой Быковской Ю.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- сообщением в ОМВД России по /...../ /...../, зарегистрированным в КУСП /...../ от /...../, из которого следует, что /...../ по адресу: /...../, был остановлен автомобиль /...../ под управлением Быковской Ю.П. с признаками алкогольного опьянения. В действиях Быковской Ю. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от /...../ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что с участием Быковской Ю.П. на участке местности возле дома /...../ был осмотрен автомобиль /...../, в ходе проведения следственного действия изъят автомобиль /...../ ( л.д. 8-15);
- протоколом выемки от /...../ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что у инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по /...../ в служебном кабинете /...../ ОМВД России по /...../ произведена выемка документов: протокола /...../ об отстранении от управления транспортным средством, протокола /...../ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола /...../ об административном правонарушении, протокола /...../ о задержании транспортного средства, СD-диск с видео-записью ( л.д. 31, 32);
- протоколом осмотра документов от /...../, из которого следует, что осмотрены документы: протокол /...../ об отстранении от управления транспортным средством от /...../, протокол /...../ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /...../, протокол /...../ об административном правонарушении от /...../, протокол /...../ о задержании транспортного средства от /...../ ( л.д. 33- 35);
- протоколом /...../ об отстранении от управления транспортным средством от /...../, из которого следует, что Быковская Ю.П. в 00 часов 40 минут была отстранена от управления транспортного средства – автомобиля /...../ по причине наличия достаточных данных полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения (л. д. 36);
- протоколом /...../ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /...../, из которого следует, что Быковская Ю.П. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и она (Быковская Ю.П.) отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л. д. 37);
- проколом /...../ от /...../, из которого следует, что в отношении Быковской Ю.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ( л.д. 38);
- постановление 18/...../ от /...../, из которого следует, что в отношении Быковской Ю.П. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ( л.л. 7)
- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-25/2026 мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 02 апреля 2026 года, согласно которому Быковская Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.04.2026 (л.д. 23-25, 106-108);
- протоколом осмотра диска от 08.06.2026 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен изъятый при производстве выемки /...../ диск DVD-R с тремя папками видео-файлов в формате МР-4, на которых зафиксированы факты: движение автомобиля /...../ по /...../; остановка автомобиля /...../, за управлением которого находится Быковская Ю.П.; установление личности и проверка документов у Быковской Ю.П. разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Быковской Ю.П., пояснения Быковской Ю.П. об употреблении ею спиртных напитков и цели поездки; составления протокола об отстранении Быковской Ю.П. от управления транспортным средством; предложение Быковской Ю.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Быковская Ю.П. отказывается; предложения Быковской Ю.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Быковская Ю.П. отказывается; вручение копий протоколов Быковской Ю.П. (л. д. 40-49);
- протоколом осмотра предметов от /...../ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен изъятый при производстве осмотра места происшествия от /...../ автомобиль /...../ (л.д. 52-54);
- протоколом проверки показаний на месте от /...../ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что Быковская Ю.П. в присутствии защитника Синкина А.А. указала территорию, прилегающую к /...../, откуда она начала движение на автомобиле /...../ в состоянии алкогольного опьянения, а так же указала территорию около нежилого дома с табличкой /...../, где она (Быковская Ю.П.) была остановлена сотрудником ГАИ (л.д. 96-100).
Оценивая сообщение, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра документов и предмета, протокол осмотра диска, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, а именно:
- копия справки о сдаче Быковской Ю.П. водительского удостоверения /...../ в ОГИБДД ОМВД /...../ /...../ и копия водительского удостоверения ( л.д. 20);
- копия свидетельства о праве наследства по закону /...../ (л.д. 84, 89-92);
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства /...../ ( л.д. 93);
- копия паспорта транспортного средства /...../ (л.д. 94, 95);
- карточка учета транспортного средства, /...../ ( л.д. 125);
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой Быковской Ю.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом установлено, что она (Быковская Ю.П.) в ночное время 07.06.2026 г., но не позднее 00 часов 30 минут, управляла автомобилем /...../, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090- (далее - ПДД РФ) находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовала умышленно, что подтверждается показаниями Быковской Ю.П., данными ею в присутствии защитника на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, показаниями свидетелей, письменными материалами дела: протоколом /...../ об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2026 (л. д. 36), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /...../ ( л.д. 37), протоколом об административном правонарушении /...../ от /...../ ( л.д. 38), протоколом /...../ о задержании транспортного средства от 07.06.2026, и не оспаривается подсудимой.
Так же, судом установлен факт, что при совершении преступления в ночное время 07.06.2026 г., но не позднее 00 часов 30 минут Быковская Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем /...../, принадлежащим /...../ с его согласия, при этом она (Быковская Ю.П.) ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административных правонарушениях № 5-25/2026 мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 02 апреля 2026 года (вступившего в законную силу 28 апреля 2026 года) (л.д. 23-25, 106-108).
Судом так же установлено, что Быковская Ю.П. на предложение сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД по Томской области 07.06.2026 отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. В связи с этим сотрудником Госавтоинспекции ОМВД Быковской Ю.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она (Быковская Ю.П.) не согласилась.
Суд при решении вопроса о квалификации действий подсудимой Быковской Ю.П. принимает во внимание, что подсудимая в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Косых А.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленные в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, п.4 гл. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которые в силу пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, являлись основанием для проведения медицинского освидетельствования.
Так же судом установлено, что направление на медицинское освидетельствование Быковской Ю.П. осуществлялось в соответствии с п.9, п. 10 гл. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, при наличии оснований, предусмотренных пп. «а», п. 8 гл. 3 указанных Правил, пп. «а», «б», «в» п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, и отказ Быковской Ю.П. от медицинского освидетельствования зафиксирован указанным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается видео-фиксацией, что так же соответствует положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторый вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Кроме этого, при решении вопроса о квалификации действий подсудимой Быковской Ю.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд руководствуется п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей статьи 264 УК РФ и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом так же установлено, что транспортное средство - автомобиль /...../ в долевой собственности принадлежит /...../, что подтверждается показаниями подсудимой, показаниями свидетеля /...../ (л.д. 66-68, 73-75), свидетельством о праве на наследство по закону /...../3 от /...../ (л.д. 84); карточкой учета транспортного средства ( л.д. 125); копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 70 /...../ от /...../ ( л.д. 93); копией паспорта транспортного средства /...../ (л.д. 94,95).
В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно Быковская Ю.П. совершила указанное преступление.
Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом установлено не было, показания свидетелей в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд признает показания подсудимой Быковской Ю.П. о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве достоверных и допустимых, так как допрос подозреваемой Быковской Ю.П. (л.д. 80-83), был произведен органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Быковскую Ю.П. какого-либо давления с целью дачи ею признательных показаний, указанные показания Быковской Ю.П. и ее защитником прочитаны, какие-либо замечания на данный протокол Быковской Ю.П. и ее защитником не заявлялись, данные показания Быковская Ю.П. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, в связи с чем показания Быковской Ю.П., данные ею в качестве подозреваемой, суд кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Быковская Ю.П. оговорила себя.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Быковской Ю.П. виновной в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.
Таким образом, судом установлено, что вина Быковской Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимой Быковской Ю.П. указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Быковской Ю.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
/...../
Действия Быковской Ю.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд исходит из положений ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Быковской Ю.П. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
/...../
/...../
Совершенное Быковской Ю.П. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Основания для освобождения Быковской Ю.П. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимой Быковской Ю.П. обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, наличие у нее малолетнего ребенка, ее активное способствование расследованию преступления, поскольку она представила органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, продемонстрировав на месте механизм своих действий, указав место начала движения, а так же направление и место окончания движения при управлении ею транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Быковской Ю.П. обстоятельств - раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, /...../.
Установленная судом совокупность смягчающих по делу обстоятельств не является исключительной, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Быковской Ю.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие указанные выше обстоятельства. Суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.
Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Быковскую Ю.П. и предупредить совершение ею новых преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. " и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтенного судом при назначении наказания, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не свидетельствуют о том, что в отношении Быковской Ю.П. подлежат применению правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.
Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд находит достаточным и с учетом смягчающих обстоятельств по делу, материального положения подсудимой, не находит оснований для назначения Быковской Ю.П. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ей деяния а именно: в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.
Положения норм ст. 73 УК РФ в данном случае к Быковской Ю.П. также не применимы, поскольку к такому виду наказания, как обязательные работы, законной возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания не имеется.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при решении вопроса об обязательном применении дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении Быковской Ю.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к наказанию в виде обязательных работ, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для отмены, изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении Быковской Ю.П., не имеется. С учетом изложенного, меру процессуального принуждения, избранную в отношении Быковской Ю.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения (л.д. 79).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: /...../ - надлежит хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство: /...../, подлежит выдаче законному владельцу – /...../. Оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется, поскольку оно Быковской Ю.П. не принадлежит.
Защиту Быковской Ю.П. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А.
С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, которая находится в затруднительном материальном положении, поскольку содержит малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Быковской Ю.П. по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 241, 296-300, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, приговорил:
Быковскую Юлию Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания, назначенного Быковской Ю.П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Быковской Ю.П. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: /...../ - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство – автомобиль /...../ - выдать законному владельцу /...../.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого Быковской Ю.П. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, по основаниям предусмотренными требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить, соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенном ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.
Председательствующий подпись А.В. Красов