РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рзаевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
17 августа 2026 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Рзаевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил кредитования и подписанием индивидуальных условий кредитного договора, по условиям которого Рзаевой О.Н. предоставлен кредит в сумме 408 879 рублей, на срок по 22 октября 2026 года, под 12,9% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, при этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 13 марта 2026 года, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 342 146 рублей 80 копеек, в том числе: 285 217 рублей 94 копейки – основной долг, 56 928 рублей 86 копеек – плановые проценты. Вынесенный в отношении должника судебный приказ от 17 ноября 2025 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с Рзаевой О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 342 146 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 054 рубля.
Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Рзаева О.Н. в судебном заседании не оспаривая факта получения кредитных средств, возражала относительно удовлетворения требований в заявленном размере, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Рзаевой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последенй был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 408 879 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 12,9% годовых, дата ежемесячного платежа - 22 число каждого календарного месяца. Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика путем получения от кредитора доступа в мобильное приложение ВТБ «Система «ВТБ-Онлайн» и посредством использования системы Дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита.
Подписав данный договор, заемщик Рзаева О.Н. выразила свое согласие с Правилами кредитования (Общими условиями) и приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между банком и заемщиком кредитном договоре, состоящем из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил кредитования (Общих условий).
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, что не оспаривалось ответчиком.
При этом Рзаева О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем 18 сентября 2025 года банк потребовал полного досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 марта 2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 342 146 рублей 80 копеек, в том числе: 285 217 рублей 94 копейки – основной долг, 56 928 рублей 86 копеек – плановые проценты.
При этом истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи в суд искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в иной сумме, отличной от расчета банка.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 поименованного выше Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истец 13 ноября 2025 года обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, впервые задолженность по платежам (по процентам) возникла 22 февраля 2023 года. Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 2 года 8 месяцев и 21 день.
Принимая во внимание то, что в период с 13 ноября 2025 года по 27 февраля 2026 года течение срока исковой давности было приостановлено, в связи с защитой истцом права в приказном порядке, с исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился 17 августа 2026 года, задолженность по кредиту у ответчика возникла 22 февраля 2023 года и на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (3 месяца и 9 дней), в связи с отменой судебного приказа этот срок увеличен до 6 месяцев, то срок исковой давности по заявленным требованиям настоящего дела не пропущен.
При таких основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 146 рублей 80 копеек.
Соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждены платежными поручениями, представленными в материалы дела на общую сумму 11 054 рубля, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) к Рзаевой О.Н. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Рзаевой О.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 марта 2026 года в размере 342 146 (триста сорок две тысячи сто сорок шесть) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 054 (одиннадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова