РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
представитель публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее также- ПАО «Россети Сибирь») Воропаев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ПАО «Россети Сибирь» по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М (далее- ОСП Павловского и Шелаболихинского районов) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного произхводства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано на наличие объективных причин неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего М, а также отсутствие доказательств неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, грубого, пренебрежительного отношения сетевой организации к исполнению возложенных по договору обязанностей. Административный истец является должником по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> края по делу <номер>, с предметом исполнения: возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, примерно в 39 метрах по направлению на юго-восток от границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 22:31:010802:2168, в соответствии с договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда сетевой организацией в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем направлено на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП Павловского и Шелаболихинского районов в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Однако, в установленные законом сроки требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП Павловского и Шелаболихинского районов вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 100 000 руб. по вышеуказанному исполнительному производству неимущественного характера. Вместе с тем, административный истец не согласен с суммой сбора, поскольку, накладывая дополнительную штрафную санкцию, орган принудительного исполнения, не учел, что указанная сумма «съедает» бюджет филиала, заложенный на осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, которая определена в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и выполняет (планирует выполнить) инвестиционную программу в части инвестиционных проектов, реализуемых на территории Алтайского края и Республики Алтай. Главной причиной неисполнения решения суда, послужило тяжелое финансирование положение филиала общества, отсутствие доходов по статье технологическое присоединения и недостаточность финансирования инвестиционной программы. Таким образом, наложение дополнительных санкций негативно влияет на финансовое состояние сетевой организации, ухудшает финансовое положение, увеличивая понесенные убытки и фактически препятствует исполнению возложенных на сетевую организацию обязательств, тем самым, безусловно ухудшает и права потребителей на подачу электроэнергии, поскольку снижает показатели результативности по исполнению обязательств по технологическому присоединению. Указанный исполнительский сбор является чрезмерной финансовой нагрузкой для сетевой организации, в том числе его полная оплата повлияет на возможность исполнения заключенного договора с М, а также с другими заявителями. Сетевая организация принимает все возможные меры для исполнения обязательств по договору с М
При принятии административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащий административный ответчик – ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов М, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее- ГУ ФССП России по Алтайскому краю).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - начальник ОСП Павловского и Шелаболихинского районов) Н, а также заинтересованное лицо М
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Начальник ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Н представила в суд письменные пояснения по делу, согласно которым в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Н от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 руб. После привлечения к администртативной ответственности должника, постановлением начальника ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Н установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Заинтересованное лицо М просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает удовлетворению административных исковых требований, поскольку работы по договору выполнены ПАО «Россети Сибирь» не в полном объеме.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положения Федерального законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, устанавливающей срок подачи заявления об освобождении или уменьшении исполнительского сбора.
Не согласившись с размером исполнительского сбора, административный истец 25.06.2026 направил административный иск, поступивший в суд 29.06.2026.
После устранения недостатков административного искового заявления, по итогам судебного заседания определением суда от 10.08.2026 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам администратвиного судопроизводства.
Суд полагает, что, с учетом вышеуказанных положений норм процессуального права, срок на подачу административного искового заявления об уменьшении исполнительского сбора ПАО «Россети Сибирь» не пропущен.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п.1 ст.12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ).
На основании ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ).
На основании ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Часть 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования М удовлетворены частично.
На ПАО «Россети Сибирь» (<номер>) возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, примерно в 39 метрах по направлению на юго-восток от границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>.
С ПАО «Россети Сибирь» <номер> в пользу М взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по технологическому присоединению за период с 17.014.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 237 руб. 22 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 11 118 руб. 61 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Также с ПАО «Россети Сибирь» (<номер>) в пользу М взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, возложенного на ответчика договором от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об осуществлении технологического присоединения из расчета 0,25% от 44 773 руб. 10 коп. в размере 111 руб. 93 коп. в день, но не более 27 535 руб. 88 коп.
Кроме того, решено в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (<номер>) в пользу М судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С ПАО «Россети Сибирь» (<номер>) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования «<адрес> – <адрес>» в сумме 10 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов на основании исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> края, по делу <номер>, в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» - филиал «Алтайэнерго» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения: возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» <номер>) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, примерно в 39 метрах по направлению на юго-восток от границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» <номер> в пользу М (паспорт серия 0117 <номер>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, возложенного на ответчика договором от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об осуществлении технологического присоединения, из расчета 0,25% от 44 773,10 руб. в размере 111,93 руб. в день, но не более 27 535,88 руб. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<номер>), в пользу М (паспорт серия <номер> <номер>) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.
Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный пятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов М вынесено постановление о взыскании с должника ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 100 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 15 дней с даты вручения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Данное постановление, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение действующего законодательства, требования вступившего в законную силу решения суда и письменного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником исполнены не были.
Частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2025 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения по применению положений части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
По смыслу закона, правовая природа исполнительского сбора как санкция штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, элемента субъективной стороны правонарушения.
Административный истец не оспаривает право судебного пристава-исполнителя на взыскание исполнительского сбора, однако полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.
Представитель административного истца указывает, что главной причиной неисполнения решения суда послужило тяжелое финансовое положение, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение и недостаточность финансирования инвестиционной программы. Дефицит источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств по договорам технологического присоединения заявителей и, как следствие, несвоевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Сибирь» обусловлено установлением платы за технологическое присоединение на уровне, не покрывающем затраты в полном объеме. Устанавливаемая регулирующим органом плата за технологическое присоединение льготной категории заявителей не покрывает в полном объеме затраты сетевой организации. Возможным способом решения проблемы накопленных обязательств по технологическому присоединению потребителей Алтайского края, не требующим значительного роста тарифа на передачу электрической энергии, является выделение бюджетных средств на финансирование мероприятий по исполнению накопленных обязательств.
Из доводов административного искового заявления не следует, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение состоявшегося решения суда, учитывая, что решение суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Возложена обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на определенном объекте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. то есть спустя 10 месяцев после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу. В срок для добровольного исполнения требований, как и на момент подачи настоящего административного искового заявления, а также по состоянию на октябрь 2026 года сведений об исполнении решения суда не имеется.
В связи с изложенным, у должностного лица - судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения указанного постановления о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора.
Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения должником требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника), а также с его стороны действий, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что сложное финансовое положение ответчика, не может рассматриваться в качестве основания уменьшения исполнительского сбора ввиду того, что полностью зависит от действий самого административного истца.
Кроме того, должником не указано, какие меры принимались им для своевременного исполнения исполнительного документа, доказательства того, что должник заявлял о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта по делу, обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий или предпринимал действия к заключению с взыскателем мирового соглашения на стадии исполнительного производства, отсутствуют.
Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного судом по делу.
Также суд считает необходимым отметить, что специфика деятельности должника, являющегося сетевой организацией, профессиональным участником энергетического рынка, не может освобождать его от ответственности, а напротив, возлагает на него обязанность надлежаще организовывать свою работу таким образом, чтобы исключить несвоевременность исполнения судебных актов и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления об уменьшении исполнительского сбора отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края.
Судья О.А. Розбах
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.