РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Тамбовцеву И.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
20 августа 2026 года истец общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику Тамбовцеву И.А., указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательство в течение 150 календарных дней – до 30 января 2024 года по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик – оплатить услуги из расчета 79 рублей 20 копеек за каждый день оказания услуг со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг, ООО «Консалт» просит суд взыскать с Тамбовцева И.А. задолженность по договору в размере 11 880 рублей, неустойку в размере 45 936 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Направленная по указанному ответчиком адресу судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
О рассмотрении дела ответчик извещен телефонограммой от 04 сентября 2026 года.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст.8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями ст.429.4 ГК РФ определен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Исходя из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовцевым И.А,. как заказчиком, и ООО «Консалт», как исполнителем, заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в течение 150 календарных дней – до 30 января 2024 года предоставить заказчику юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание, в свою очередь, ответчик – оплатить услуги из расчета 79 рублей 20 копеек за каждый день оказания услуг со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (пункты 1.1., 2.2.1, 3.1. и 3.3. договора).
В пункте 3.5 договора стороны согласовали: если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В исковом заявлении истец указал, что ответчиком плата за услуги на дату подачи иска не внесена, доказательств обратному в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование ООО «Консалт» о взыскании с Тамбовцева И.А. задолженности по договору в размере 11 880 рублей (150 дней х 79,20).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения оплаты услуг, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно положениям ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 3.4. договора, в случае нарушения срока оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 79 рублей 20 копеек за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка по договору за период с 31 января 2024 года по 01 сентября 2025 года составляет 45 936 рублей 00 копеек.
Данный расчет задолженности, проверен судом, является арифметически правильным и соответствующим условиям договора.
В свою очередь, при определении размера неустойки суд считает необходимым применить положения п.6 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которыми подлежащая уплате сумма процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, а также размер основного долга, суд приходит к выводу о том, что исчисленная ООО «Консалт» неустойка несоразмерна нарушенному основному обязательству, поскольку превышает его в 3,8 раз, при этом фактически истцом какие-либо услуги ответчику не оказывались, в связи с чем, снижает неустойку до 10 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 21 880 рублей (11 880 + 10 000).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09 апреля и ДД.ММ.ГГГГ №№ соответственно.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ), когда не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Тамбовцеву И.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Тамбовцева И.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (№) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 880 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 25 880 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Э.В. Ли