ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого Скопинцева Е.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № 1411, выданного 23 июня 2026 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера № 32 от 28.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скопинцева Евгения Александровича, /...../ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Скопинцев Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, Скопинцев Е.А. 17 июля 2026 года, в вечернее время, но не позднее 22 часов 50 минут, с целью незаконного приобретения наркотического средства /...../, находясь на участке местности, /...../ с левой стороны по ходу движения, умышленно, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 и 36.2 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом, и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобрел путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения /...../ – вещество растительного происхождения, общей постоянной массой не менее /...../ грамм, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 506 от 28.07.2026, является /...../ наркотическим средством кустарного приготовления /...../), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует крупный размер, поместил в полимерный пакет серого цвета, который предварительно взял с собой. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство, являющееся /...../ наркотическим средством кустарного приготовления их растения /...../ общей массой /...../ грамм, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ образует крупны размер, находящееся в полимерном пакете серого цвета, он (Скопинцев Е.А.) умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе при передвижении с указанного места его приобретения /...../ до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области в ходе осмотра места происшествия, произведенного 17.07.2026 в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 40 минут.
Суд, огласив, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Скопинцева Е.А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника ( л.д. 85-88, 159-162), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../1., изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого Скопинцева Е.А., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
В судебном заседании подсудимый Скопинцев Е.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, показав при этом, что показания свои данные на предварительном расследовании подтверждает полностью.
Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Скопинцева Е.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника (л.д. 85-88, 159-162), он около пяти лет проживает один /...../. Официально не трудоустроен. На учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 17.07.2026 в вечернее время он созвонился с /...../2., в разговоре сказал ему, что собирается пойти на поле в район свалки и нарвать немного /...../, чтобы покурить дома. /...../3. сказал, что тоже хочет с ним пойти. Из дома он взял два пакета черного и серого цветов. Около дома по ул. Лесная, где проживает /...../4., встретился с /...../5. и они вместе пошли на поле за /...../. О своих планах, кроме /...../6. никому не сообщал. От улицы Ленина, прошли около 300-400 метров по грунтовой дороги и вышли в поле, по которому прошли около ста метров. В районе объектов газовых станций, он начал ломать ветки и листья /...../ голыми руками и складывать в пакет серого цвета. /...../7. так же стал рвать /...../, и складывать ее в пакет темного цвета. После того как нарвали /...../ пошли домой. /...../8. предложил идти другим маршрутом, т.е. по узкоколейке, что бы их никто не видел. Эта дорога выходила в конец улицы Ленина и улицы Железнодорожной. Когда подошли к дому, стоящему на окраине, увидели подъезжающий автомобиль, из которого выбежало несколько человек, которые крикнули, что они из полиции направились в их сторону. Они побежали. Когда бежал, выкинул пакет с /...../ в сторону лесного массива. Однако сотрудники полиции его догнали, доставили в отдел полиции для разбирательства, пакет был изъят осмотром места происшествия. Он понимает, что совершил преступление, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности, был уверен, что его не поймают. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Впоследствии у него в доме был произведен обыск. Ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании обыска был составлен протокол, в котором он расписался. В настоящее время наркотические средства не употребляет.
Виновность Скопинцева Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
- сообщением /...../9., зарегистрированным КУСП ОМВД России по Тегульдетскому району Томской области № 536 от 17.07.2026, из которого следует, что 17.07.2026 в вечернее время около дома № 2 по ул. Ленина с. Тегульдет на проезжей части автодороги задержаны Скопинцев Е. и /...../10., у которых при себе имелись пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, предположительно дикорастущей /...../ ( л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2026 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр участка местности /...../, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с пряным запахом и пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с пряным запахом, иных пакетов в ходе осмотра не обнаружено ( л.д. 12-22);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.07.2026, из которого следует, что у Скопинцева Е.А. получены смывы с правой и левой рук, получены срезы ногтевых пластин обеих рук ( л.д. 35);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2026 и фото таблицей к нему, из которого следует, что с участием Скопинцева Е.А. осмотрен служебный кабинет № 20 ОМВД России по Тегульдетскому району, в ходе осмотра изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находится одежда, принадлежащая Скопинцеву Е.А.: мужские джинсы черного цвета, спортивная куртка черного цвета ( л.д. 48-51);
- заключением эксперта № 506 от 28.07.2026 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – /...../). Постоянная масса вещества составила /...../ грамм ( масса дана с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования, согласно справке об исследовании № 233 от 18.07.2026, на экспертизу израсходовано 5 грамм вещества). На полимерном пакете, представленных на исследование по материалам уголовного дела, следов рук, пригодных для идентификации по ним личности не имеется (л.д. 103-112);
- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2026 года и фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет серого цвета с рисунком синего цвета, в котором, находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, верхушки растений /...../), содержащее наркотическое средство, постоянной массой /...../ грамм (израсходовано на исследование и экспертизу 10 грамм), изъятого 17.07.2026 в ходе осмотра места происшествия /...../; полимерный пакет черного цвета с рисунком желтого цвета, в котором, находятся: черные джинсы, темная спортивная куртка, изъятые 18.07.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: /...../; бумажные пакеты в количестве 6 штук со смывами и срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Скопинцева Е.А. (л.д. 115-124);
- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от 28 июля 2026 года, из которого следует, что Скопинцев Е.А. с участием защитника - адвоката Синкина А.А. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также уточнил обстоятельства совершенного преступления, а именно Скопинцев Е.А. перед проверкой показаний на месте в присутствии защитника Синкина А.А. указал на то, что его показания будут проверяться на участке местности, расположенного /...../, где он (Скопинцев Е.А.) 17.07.2026 приобрел наркотическое средство /...../. Далее в ходе проверки показаний на месте, Скопинцев Е.А. в присутствии защитника Синкина А.А. указал направление от /...../ и место, расположенное /...../, где он был задержан сотрудниками полиции с полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство /...../ (л.д. 89-97).
Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей /...../11
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля /...../12. (л.д. 135-138), данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР в ОМВД России по Тегульдетскому району. 17.07.2026 года в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Тегульдетскому району /...../13. выехали в район старой фермы /...../ для проверки информации о сборе /...../. При объезде территории /...../ увидел двух мужчин, в руках у которых находились наполненные пакеты. Когда он и /...../14. вышли из автомобиля, крикнули мужчинам о том, что они из полиции, мужчины стали разбегаться в разные стороны. Он побежал за одним мужчиной, /...../15 за другим мужчиной, которые в момент преследования бросили пакеты, которые держали в руках. После непродолжительного преследования им был остановлен мужчина, в котором он узнал местного жителя Скопинцева Е.А.. В этот момент увидел, что /...../16 так же ведет местного жителя /...../17.. Осмотрев брошенные пакеты, было установлено, что в них находится растительное вещество, похожее на растение –/...../. Было сделано сообщение в ОМВД России по Тегульдетскому району. Скопинцев Е.А. и /...../18. были доставлены в ОМВД России по Тегульдетскому району для разбирательства. Иных посторонних лиц, при задержании Скопинцева Е.А. и /...../19., на указанной территории не было. Так же иных пакетов, обнаружено не было.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../20. ( л.д. 139-142), которые аналогичны показаниям свидетеля /...../22
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../23 (л.д. 143-146), данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОМВД России по Тегульдетскому району. В вечернее время 17.07.2026 года находился у себя дома по адресу: /...../. Когда вышел на улицу, обратил внимание на шум, который был за его домом, в районе лесного массива, он решил посмотреть, что там происходит. Когда подошел увидел сотрудников ОМВД России по Тегульдетскому району /...../24 и двух местных жителей Скопинцева Е.А. и /...../25. доложил, что указанные граждане задержаны по подозрению в приобретении и хранении растений рода /...../. При осмотре пакетов, которые были брошены Скопинцевым Е.А. и /...../26., было установлено, что в них находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на растения рода конопля. /...../ /...../ /...../ Впоследствии следователем было осмотрено место происшествия, в ходе которого было изъято два полимерных пакета. При осмотре данного участка местности, иных пакетов обнаружено не было.
Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля /...../29. (л.д. 147-150), данных им на предварительном следствии, следует, что вечером 17.07.2026 года ему позвонил Скопинцев Е.А.. В ходе разговора, последний сообщил, что хочет сходить и нарвать для личного потребления дикорастущую /...../ на территории старой фермы. Он так же высказал желание пойти вместе с Скопинцевым Е.А. и нарвать для личного потребления /...../. Он знал, что /...../ является наркотическим средством и запрещена в употреблении и хранении. Встретившись со Скопинцевым Е.А. /...../ В районе объектов газовых станций, он начал ломать ветки и листья /...../ голыми руками и складывать в пакет серого цвета. Он стал рвать /...../, и складывать ее в пакет черного цвета с желтыми полосками, который ему дал Скопинцев Е.А.. О том, как он будет использовать /...../, не думал, просто хотел заготовить для себя. Скопинцев Е.А. так же рвал /...../ в свой пакет. После того как нарвали /...../ пошли домой. Он предложил Скопинцеву Е.А. идти другим маршрутом, т.е. по узкоколейке, что бы их никто не увидел, и выйти в конец улицы Ленина и улицы Железнодорожной. Когда подошли к дому, стоящему на окраине ул. Ленина, увидел подъезжающий автомобиль, темного цвета, из которого выбежало два человека, которые крикнули, что они из полиции направились в их сторону. Он и Скопинцев Е.А. побежали. Когда он бежал, выкинул пакет с /...../ в сторону, куда-то в кусты. После этого его задержали и доставили в отдел полиции.
В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту приобретения и хранения Скопинцевым Е.А. без цели сбыта наркотического средства, являющегося /...../ наркотическим средством кустарного приготовления /...../ которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого и не опровергают выводов суда.
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Скопинцева Е.А. по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел, а впоследствии хранил при себе наркотическое средство/...../ кустарного приготовления /...../ при этом, он осознавал, что совершает с ним незаконные действия.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.
Как установлено судом Скопинцев Е.А. 17 июля 2026 года, в вечернее время, но не позднее 22 часов 50 минут, с целью незаконного приобретения наркотического средства /...../, умышленно, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 и 36.2 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом, и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобрел путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения /...../ – вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – /...../, общей постоянной массой не менее /...../ грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, и впоследствии хранил его при себе, данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 506 от 28.07.2026 года.
Суд признает показания подсудимого Скопинцева Е.А. о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого Скопинцева Е.А. (л.д. 85-88, 159-162), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Скопинцева Е.А. какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний. Указанные показания Скопинцевым Е.А. и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы Скопинцевым Е.А. и его защитником не заявлялись, данные показания Скопинцев Е.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, в связи с чем показания Скопинцева Е.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Скопинцев Е.А. оговорил себя.
Судом были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также то, что именно Скопинцев Е.А. совершил указанное преступление, что фактически не оспаривается подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина Скопинцева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым Скопинцевым Е.А. указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Скопинцева Е.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.
/...../
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Действия Скопинцева Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Скопинцевым Е.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
/...../
/...../
Совершенное Скопинцевым Е.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Скопинцеву Е.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скопинцеву Е.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал последовательные и признательные показания о принадлежности ему обнаруженного наркотического средства - марихуаны, о месте и времени приобретения им указанного наркотического средства, продемонстрировал механизм преступных действий при проверке показаний на месте.
С учетом изложенного при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Скопинцева Е.А. обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скопинцеву Е.А., судом не установлено.
При определении вида наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Скопинцева Е.А., тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, другие указанные выше обстоятельства.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы со штрафом, и с ограничением свободы либо без таковых.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Скопинцеву Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Учитывая требования ст. 6 ч. 1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исследуя вопрос о возможности применения условного осуждения, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе характер и размер наступивших последствий, характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Скопинцева Е.А. без отбывания реально наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного осуждения, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.
Оснований для применения к Скопинцеву Е.А. положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения, избранную в отношении Скопинцева Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: растительное вещество – наркотическое средство - /...../ полимерный серого цвета пакет, бумажные пакеты в количестве 6 штук: со срезами ногтевых пластин правой и левой рук Скопинцева Е.А., смывами с правой и левой рук Скопинцева Е.А., образцом слюны Скопинцева Е.А., с чистым марлевым тампоном (контрольный)в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.
Вещественные доказательства: кофта, из тканного материала черного цвета и брюки из тканного материала черного цвета, на основании постановления о возвращении предметов от 28.07.2026, - возвращены Скопинцеву Е.А..
Сохранная расписка Скопинцева Е.А. от 28.07.2026 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Защиту Скопинцева Е.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..
С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, приговорил:
Скопинцева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Скопинцеву Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Скопинцева Евгения Александровича обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Скопинцева Евгения Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство /...../ полимерный серого цвета пакет, бумажные пакеты в количестве 6 штук: со срезами ногтевых пластин правой и левой рук Скопинцева Е.А., смывами с правой и левой рук Скопинцева Е.А., образцом слюны Скопинцева Е.А., с чистым марлевым тампоном (контрольный) – уничтожить.
Сохранную расписку Скопинцева Е.А. от 28.07.2026 по вступлении приговора в законную силу, отменить
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Скопинцева Е.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный Скопинцев Е.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.
Председательствующий подпись А.В. Красов