ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Томской области Калиниченко А.О., подсудимого Киселева В.И., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Колупаева В.Р., действующего на основании удостоверения № 1003, выданного 10 июля 2014 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера № 40 от 18.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киселева Владимира Ильича, /...../, ранее судимого:
Мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 18.02.2025 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;
Мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 03.04.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов. Срок наказания отбыт 16.09.2025 года
/...../ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Киселев В.И. незаконно приобрел и хранил без цели наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, Киселев В.И. 17 июля 2026 года, в вечернее время, но не позднее 22 часов 50 минут, с целью незаконного приобретения наркотического средства /...../, /...../, умышленно, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 и 36.2 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом, и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобрел путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения /...../ – вещество растительного происхождения, общей постоянной массой не менее /...../ грамм, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 506 от 28.07.2026, является /...../ наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода /...../), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует крупный размер, поместил в полимерный пакет черного цвета, который предварительно взял с собой. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство/...../ кустарного приготовления /...../ общей массой /...../ грамм, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ образует крупный размер, находящееся в полимерном пакете черного цвета, он (Киселев В.И.) умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе при передвижении с указанного места его приобретения до /...../ до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области в ходе осмотра места происшествия, произведенного 17.07.2026 в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 40 минут.
Суд, огласив, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Киселева В.И., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника ( л.д. 54-57, 130-134), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../17., изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого Киселева В.И., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
В судебном заседании подсудимый Киселев В.И. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, показав при этом, что показания свои данные на предварительном расследовании подтверждает полностью.
Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Киселева В.И., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника (л.д. 54-57, 130-134), он проживает один по адресу: /...../. Официально не трудоустроен. /...../. Вечером 17.07.2026 ему позвонил /...../18., который в разговоре сказал ему, что собирается пойти в район территории старой фермы, /...../ Он (Киселев В.И.) ответил, что тоже пойдет с ним и нарвет себе /...../ Он знал, что /...../ является наркотическим средством и запрещена к употреблению, однако подумал, что об этом никто не узнает. Около его дома /...../ встретился с /...../19., и они вместе пошли на поле за коноплей. /...../20 дал ему пакет черного цвета с желтыми вставками. О своих планах, никому не сообщал. /...../ пройдя газовую станцию, вышли в поле, по которому прошли около ста метров. После того как нашли дикорастущую /...../, он начал ломать ветки и листья /...../ голыми руками и складывать в пакет черного цвета. /...../21. так же рвал /...../, и складывать ее в свой пакет. После того как нарвали /...../ пошли домой. Пошли по другому маршруту, т.е. по узкоколейке, что бы выйти в конец улицы Железнодорожной. Когда подошли к дому, стоящему на окраине ул. Ленина, к ним навстречу подъехал автомобиль темного цвета, из него вышло двое мужчин, которые крикнули, что они из полиции направились в их сторону. Он испугался, так как знал, что если его поймают /...../, то привлекут к уголовной ответственности, и попытался убежать от сотрудников полиции, при этом он свой пакет /...../ кинул в кусты, однако сразу же был задержан. После чего он был доставлен в отдел полиции для разбирательства, принадлежащий ему пакет черного цвета с растениями /...../ был изъят осмотром места происшествия. Он понимает, что совершил преступление, был уверен, что его не поймают. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Впоследствии у него в доме был произведен обыск. Ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании обыска был составлен протокол, в котором он расписался. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Получить медицинскую помощь или социальную реабилитацию, не желает.
Виновность Киселева В.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
- сообщением /...../22 зарегистрированным КУСП ОМВД России по Тегульдетскому району Томской области № 536 от 17.07.2026, из которого следует, что 17.07.2026 в вечернее время /...../ на проезжей части автодороги задержаны /...../23 и Киселев В., у которых при себе имелись пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, предположительно дикорастущей /...../ ( л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2026 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр участка местности /...../ в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: пакет серого цвета с веществом растительного происхождения с пряным запахом и пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с пряным запахом, иных пакетов в ходе осмотра не обнаружено ( л.д. 11-19);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.07.2026, из которого следует, что у Киселева В.И. получены смывы с правой и левой рук, получены срезы ногтевых пластин обеих рук ( л.д. 40);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2026 и фото таблицей к нему, из которого следует, что с участием Киселева В.И. осмотрен служебный кабинет № 20 ОМВД России по Тегульдетскому району, в ходе осмотра изъят оранжевого цвета полиэтиленовый пакет, в котором находится одежда, принадлежащая Киселеву В.И.: спортивная кофта (олимпийка) темного цвета с цветными вставками, спортивные штаны с красными вставками по бокам, кроссовки черного цвета ( л.д. 42-45);
- заключением эксперта № 506 от 28.07.2026 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – /...../). Постоянная масса вещества составила /...../ грамм ( масса дана с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования, согласно справке об исследовании № 233 от 18.07.2026, на экспертизу израсходовано 5 грамм вещества). На полимерном пакете, представленных на исследование по материалам уголовного дела, следов рук, пригодных для идентификации по ним личности не имеется (л.д. 76-84);
- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2026 года и фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: полупрозрачный полимерный пакет черного цвета с рисунком желтого цвета, в котором, находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, верхушки растений /...../), содержащее наркотическое средство, постоянной массой /...../ грамм (израсходовано на исследование и экспертизу 10 грамм), изъятого 17.07.2026 в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 50 метров от дома № 2 по адресу: /...../; полимерный пакет оранжевого цвета, в котором, находятся: спортивная кофта (олимпийка) темного цвета с цветными вставками, спортивные штаны с красными вставками по бокам, кроссовки черного цвета, изъятые 18.07.2026 осмотром места происшествия по адресу: /...../; бумажные пакеты в количестве 6 штук со смывами и срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Киселева В.И. (л.д. 86-97);
- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от 28 июля 2026 года, из которого следует, что Киселев В.И. с участием защитника - адвоката Колупаева В.Р. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также уточнил обстоятельства совершенного преступления, а именно Киселев В.И. перед проверкой показаний на месте в присутствии защитника Колупаева В.Р. указал на то, что его показания будут проверяться на участке местности, расположенного /...../, где он (Киселев В.И.) 17.07.2026 приобрел наркотическое средство /...../. Далее в ходе проверки показаний на месте, Киселев В.И. в присутствии защитника Колупаева В.Р. указал направление /...../ и место, расположенное /...../, где он был задержан сотрудниками полиции с полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство рода /...../ (л.д. 65-70).
Оценивая сообщение, протоколы осмотра места происшествия, протокол получения образцов для сравнительного исследования, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей /...../24..
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля /...../25. (л.д. 107-110), данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР в ОМВД России по Тегульдетскому району. 17.07.2026 года в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Тегульдетскому району /...../26. выехали в район старой фермы за ул. Ленина с. Тегульдет для проверки информации о сборе дикорастущей /...../. При объезде территории /...../ увидел двух мужчин, в руках у которых находились наполненные пакеты. Когда он и /...../27. вышли из автомобиля, крикнули мужчинам о том, что они из полиции, мужчины стали разбегаться в разные стороны. Он побежал за одним мужчиной, /...../28 за другим мужчиной, которые в момент преследования бросили пакеты, которые держали в руках. После непродолжительного преследования им был остановлен мужчина, в котором он узнал местного жителя Скопинцева Е.А.. В этот момент увидел, что /...../29. так же ведет местного жителя Киселева В.И.. Осмотрев брошенные пакеты, было установлено, что в них находится растительное вещество, похожее на растение – /...../. Было сделано сообщение в ОМВД России по Тегульдетскому району. Киселев В.И. и /...../30. были доставлены в ОМВД России по Тегульдетскому району для разбирательства. Иных посторонних лиц, при задержании Киселева В.И. и /...../31., на указанной территории не было. Так же иных пакетов, обнаружено не было.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../32 ( л.д. 111-114), которые аналогичны показаниям свидетеля /...../33
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../34 (л.д. 115-118), данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОМВД России по Тегульдетскому району. В вечернее время 17.07.2026 года находился у себя дома по адресу: /...../ Когда вышел на улицу, обратил внимание на шум, который был за его домом, в районе лесного массива, он решил посмотреть, что там происходит. Когда подошел увидел сотрудников ОМВД России по Тегульдетскому району /...../35. и двух местных жителей Киселева В.И. и /...../36. доложил, что указанные граждане задержаны по подозрению в приобретении и хранении растений /...../. При осмотре пакетов, которые были брошены Киселевым В.И. и /...../37 было установлено, что в них находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на растения рода конопля. /...../38. было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Тегульдетскому району. Киселев В.И. и /...../39 были доставлены вы ОМВД России по Тегульдетскому району. Впоследствии следователем было осмотрено место происшествия, в ходе которого было изъято два полимерных пакета. При осмотре данного участка местности, иных пакетов обнаружено не было.
Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля /...../40. (л.д. 119-122), данных им на предварительном следствии, следует, что вечером 17.07.2026 года он позвонил Киселеву В.И., что бы спросить исправили оборудование у Яппарова или нет. В ходе разговора, он сказал Киселеву В.И., что хочет сходить и нарвать для личного потребления дикорастущую /...../ на территории старой фермы. Киселев В.И. так же высказал желание пойти вместе с ним (/...../41.) и нарвать для личного потребления /...../. Встретившись с Киселевым В.И., они вместе пошли в сторону территории старой фермы. /...../. В районе /...../, он начал ломать ветки и листья /...../ голыми руками и складывать в пакет серого цвета. Киселев В.И. так же стал рвать /...../, и складывать ее в пакет черного цвета с желтыми полосками, который ему (Киселеву В.И.) дал он (/...../42 После того как нарвали /...../, пошли домой. Пошли другим маршрутом, т.е. по узкоколейке, что бы их никто не увидел, и вышли в конец улицы Ленина. Когда подошли к дому, стоящему на окраине ул. Ленина, увидел подъезжающий автомобиль, темного цвета, из которого выбежало несколько человек, которые крикнули, что они из полиции направились в их сторону. Он и Киселев В.И. побежали. Когда он бежал, выкинул пакет с /...../ в сторону, куда-то в кусты. После этого его задержали и доставили в отдел полиции.
В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту приобретения и хранения Киселевым В.И. без цели сбыта наркотического средства, /...../ кустарного приготовления /...../ которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого и не опровергают выводов суда.
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Киселева В.И. по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел, а впоследствии хранил при себе наркотическое средство, являющееся каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растение рода Cаnnabis), при этом, он осознавал, что совершает с ним незаконные действия.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.
Как установлено судом Киселев В.И. 17 июля 2026 года, в вечернее время, но не позднее 22 часов 50 минут, с целью незаконного приобретения наркотического средства /...../, умышленно, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 и 36.2 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом, и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобрел путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения /...../ – вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – /...../, общей постоянной массой не менее /...../ грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, и впоследствии хранил его при себе, данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 506 от 28.07.2026 года.
Суд признает показания подсудимого Киселева В.И. о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого Киселева В.И. (л.д. 54-57, 130-134), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Киселева В.И. какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний. Указанные показания Киселевым В.И. и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы Киселевым В.И. и его защитником не заявлялись, данные показания Киселев В.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, в связи с чем показания Киселева В.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Киселев В.И. оговорил себя.
Судом были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также то, что именно Киселев В.И. совершил указанное преступление, что фактически не оспаривается подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина Киселева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым Киселевым В.И. указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Киселева В.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.
/...../
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Действия Киселева В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Киселевым В.И. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
/...../
/...../
/...../
/...../
Совершенное Киселевым В.И. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Киселеву В.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Киселеву В.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал последовательные и признательные показания о принадлежности ему обнаруженного наркотического средства - /...../, о месте и времени приобретения им указанного наркотического средства, продемонстрировал механизм преступных действий при проверке показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Киселева В.И. обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву В.И., судом не установлено.
При определении вида наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Киселева В.И., тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, другие указанные выше обстоятельства.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы со штрафом, и с ограничением свободы либо без таковых.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать Киселеву В.И. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Учитывая требования ст. 6 ч. 1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исследуя вопрос о возможности применения условного осуждения, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе характер и размер наступивших последствий, характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Киселева В.И. без отбывания реально наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного осуждения, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.
Оснований для применения к Киселеву В.И. положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения, избранную в отношении Киселева В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: растительное вещество – наркотическое средство - /...../ полимерный пакет черного цвета, бумажные пакеты в количестве 6 штук: со срезами ногтевых пластин правой и левой рук Киселева В.И., смывами с правой и левой рук Киселева В.И., образцом слюны Киселева В.И., с чистым марлевым тампоном (контрольный)в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.
Вещественные доказательства: спортивная кофта (олимпийка) темного цвета с цветными вставками, спортивные штаны с красными вставками по бокам, кроссовки черного цвета, на основании постановления о возвращении предметов от 28.07.2026, - возвращены Киселеву В.И..
Сохранная расписка Киселева В.И. от 29.07.2026 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Защиту Киселева В.И. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Колупаев В.Р.
С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, приговорил:
Киселева Владимира Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву Владимиру Ильичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Киселева Владимира Ильича обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Киселева Владимира Ильича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: /...../ полимерный пакет черного цвета; бумажные пакеты в количестве 6 штук: со срезами ногтевых пластин правой и левой рук Киселева В.И., смывами с правой и левой рук Киселева В.И., образцом слюны Киселева В.И., с чистым марлевым тампоном (контрольный) – уничтожить.
Сохранную расписку Киселева В.И. от 29.07.2026 по вступлении приговора в законную силу, отменить
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу связанные с осуществлением защиты подсудимого Киселева В.И. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный Киселев В.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.
Председательствующий подпись А.В. Красов