ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « АльфаСтрахование» к Улджаеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 05.12.2024г. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира,117 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Nissan Skyline, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Улджаев С.У., управлявший автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении транспортного средства Hyundai Elantra был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № по которому страховщиком является АО « АльфаСтрахование». Договор ОСАГО ТТТ № был заключен на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 218 900 руб. Поскольку с момента изготовления транспортного средства Hyundai Elantra прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении транспортного средства отсутствовала диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 218 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567,00 руб.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 07.08.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО СК « Двадцать первый век», Березкина К.Р., Шмаков И.В.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик Улджаев С.У. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, письмо не было вручено ответчику в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебного письма, даёт суду основания признать его действия как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Мотыгинского районного суда в сети Интернет (motig.krk@sudrf.ru), в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «Двадцать первый век», третьи лица Березкина К.Р., Шмаков И.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. ст. 4, 15 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно п. п. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В силу ст. ст. 4, 19 Федерального закона от 01.07.2011г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра. Заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств содержит диагностическая карта.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства легковые такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.12.2024г. в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> Улджаев С.У., управляя транспортным средством Hyundai Elantra, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", двигаясь по левой полосе осуществил движение в прямом направлении, в связи с чем, нарушил п.1.3 ППД РФ и причинил механические повреждения транспортному средству Nissan Skyline, государственный регистрационный номер № под управлением Шмакова И.В.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП владельцем автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № Улджаев С.У., владельцем автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак № являлась ФИО5
В момент ДТП гражданская ответственность Улджаева С.У., как владельца транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ТТТ № сроком действия с 28.09.2024г. по 27.09.2025г.
В страховом полисе в качестве цели использования транспортного средства указано такси.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК « Двадцать первый век» на основании страхового полиса ХХХ № сроком действия с 02.12.2024г. по 01.12.2025г.
АО СК «Двадцать первый век», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак № Березкиной К.Р. в размере 387 900 руб.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования АО « АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение АО СК «Двадцать первый век» в размере 218 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2025г.
Учитывая, что транспортное средство Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № года выпуска, является легковым транспортным средством, использовалось в качестве такси, оно, в силу вышеприведенных требований закона, подлежало обязательному техническому осмотру с оформлением диагностической карты.
Из материалов дела следует, что автомобиль Hyundai Elantra проходил технический осмотр 20.10.2023г
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия диагностической карты транспортного средства Hyundai Elantra истек.
В связи с изложенным, на основании п. п. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику АО "АльфаСтрахование", осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от 15.07.2026г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 567,00 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу АО « АльфаСтрахование» в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Улджаеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Улджаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 218 900 (Двести восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567 ( Семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Петушкова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.