ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 08 октября 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супьева В.И к Роньшиной Н.С о прекращении права собственности на самоходную машину,
УСТАНОВИЛ:
Супьев В.И. обратился в суд с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> о прекращении права собственности на самоходную машину, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Супьевым В.И. и Роньшиной Н.С. заключен договор купли-продажи трактора Т-40 АМ, 1990 г.в., заводской №, номер двигателя №, грз №. Расчет между сторонами произведен полностью. При обращении истца в Гостехнадзор с заявлением о прекращении государственной регистрации, однако, ему было отказано, поскольку ФИО2 не обратилась с заявлением о регистрации права, в связи с чем переход права на транспортное средство не осуществлен.
Просит прекратить право собственности Супьева В.И. на самоходную машину трактор Т-40 АМ, 1990 года выпуска, заводской номер (номер шасси рамы): № номер двигателя №, грз № свидетельство о регистрации: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Гостехнадзор снять транспортное средство с регистрационного учета, взыскать судебные издержки.
В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением о замене ответчика, предъявил требования к Роньшиной Н.С., уточнив их, просит прекратить право собственности Супьева В.И. на самоходную машину трактор Т-40 АМ, 1990 года выпуска, заводской номер (номер шасси рамы): №, номер двигателя №, грз №, свидетельство о регистрации: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, с последующим снятием транспортного средства с регистрационного учета; взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины и составлением искового заявления.
Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена ненадлежащего ответчика Гостехнадзор по Любинскому району на надлежащего Роньшину Н.С.
В судебном заседании истец Супьев В.И. при надлежащем извещении участия не принимал, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик Роньшина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Омский районный суд Омской области – по месту своего жительства.
Представитель третьего лица Гостехнадзор по Любинскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом проверены сведения о проживании ответчика Роньшиной Н.С.
Согласно регистрационному досье УМВД России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ Роньшина Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано на рассмотрение Омского районного суда Омской области, к чьей территориальной подсудности относится названный адрес.
Руководствуясь ст.28, ст.33, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Супьева В.И к Роньшиной Н.С о прекращении права собственности на самоходную машину передать на рассмотрение в Омский районный суд Омской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.К. Смаилова