ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 05 октября 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Лебединской Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к Лебединской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Лебединским Е.В. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой 19,5% годовых, на 36 месяцев. Банк исполнил обязательства по кредиту, предоставив заемщику денежные средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с Лебединской Ек.В. от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 189 858,81 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов – 449,41 руб., неустойка за просрочку кредита – 7058,42 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 8 065,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 174 285,89 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебединский Е.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Просит суд взыскать с Лебединской Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 858,81 руб., в том числе: неустойку за просрочку процентов – 449,41 руб., неустойку за просрочку кредита – 7058,42 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, – 8 065,09 руб., просроченную ссудную задолженность – 174 285,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 695,76 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лебединская Е.В. о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса займодавца в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на заемщика обязанность по возмещению займодавцу убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лебединским Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000,00 рублей под 19,5 % годовых, для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок 36 месяцев, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
Обеспечение по кредитному договору было оформлено поручительством Лебединской Ек.В.
Согласно предложению (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №ПО1 Лебединская Ек.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение должником (Лебединским Евг.В.) всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумму кредита 1 000 000 руб.; срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям основного договора; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, составляет от 17,5 и до 19,5 % годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора: плата за внесение изменений в условия основного договора по инициативе должника в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по основному договору: в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств судом установлен и ответчиком не оспаривается. График платежей был нарушен.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лебединского Е.В. образовалась задолженность в сумме 189 858,81 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов – 449,41 руб., неустойка за просрочку кредита – 7058,42 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 8 065,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 174 285,89 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан арифметически правильным.
ДД.ММ.ГГГГ Лебединский Е.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу заключенного договора поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 258,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1
Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лебединский Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик Лебединская Е.В. доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставила.
Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Лебединский Е.В. в нарушение условий кредитного договора исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктами 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).
Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например, со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При согласовании между кредитором и должником условий об авансе обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает с момента невнесения должником основного платежа, а не аванса, если иное не вытекает из условия основного обязательства и договора поручительства.
Пунктом 5 договора поручительства № предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, срок, на который дано поручительство, не истек, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с Лебединской Е.В. как с поручителя задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Лебединским Е.В.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Лебединской Е.В. следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 189 858,81 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов – 449,41 руб., неустойка за просрочку кредита – 7058,42 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 8 065,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 174 285,89 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Лебединской Е.В. истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 6 695 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Лебединской Е.В (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 858 рублей 81 копейку, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 449 рублей 41 копейка, неустойка за просрочку кредита – 7058 рублей 42 копейки, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 8 065 рублей 09 копеек, просроченная ссудная задолженность – 174 285 рублей 89 копеек.
Взыскать с Лебединской Е.В (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 695 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026 года.