ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения р.п. Любинский 02 ноября 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигородовой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Нигородова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в Любинский районный суд Омской области к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства, полученные ими согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», согласно Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также проценты за пользование чужими денежными средствами, всего на общую сумму 8 378 673,42 рублей.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Нигородова Е.А. не явилась, представителя не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание также не явилась, представителя не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещалась надлежаще, причину неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Ответчики Куницын А.А., Никифорова Л.Н. при надлежащем извещении участия не принимали, возражали против удовлетворения иска, поскольку денежные средства были получены ими до того, как истец установила отцовство. Противоправных действий с их стороны на получение средств не было.
Согласно п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Никифорова Е.А. не явилась в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нигородовой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Истец ФИО4 вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Акулова