ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года <адрес>
Шегарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михальчука С.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимого, работающего оператором котельной в Гусевской СОШ, проживающего в <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности (в районе географических координат — N 56°56"46.6" Е 083°58"00.5") в лесном массиве на территории выдела 64 квартала 61 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества <адрес>, расположенном на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований части 9 статьи 29, части 4 статьи 30 ЛК РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи <адрес> «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № — ОЗ, совершил незаконную рубку путем спиливания бензопилой «STIHL» MS180 №, отделив стволы от корня, являющихся лесными насаждениями и произрастающих на территории указанного выдела, сорока четырех деревьев породы береза общим объемом 26,058 м3 общей стоимостью 138 806 руб., причинив тем самым государственному лесному фонду материальный ущерб в общем размере 138 806 руб., являющийся крупным размером, исчисленный из расчета установленной платы в соответствии с Таксой 1 разряда для Томского лесотаксового района, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, с применение к указанным ставкам платы повышающего коэффициента 3,27, установленного на 2025 год в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением 50 — кратной стоимости древесины деревьев в соответствии с Таксами, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и определенный с точностью до 1 рубля в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением №.
В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в д. Дегтярёвка по <адрес>. В середине сентября 2025 года он отправился на своем тракторе МТ3-80 в лес, где спилил своей бензопилой «STIHL» МS180 около 44 деревьев породы береза, больше половины которых он раскряжевал на чурки, загрузил их в телегу и привез по месту своего жительства. На следующий день утром он собирался вывезти оставшиеся дрова, однако, у него сломался трактор и он смог привезти только половину телеги. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, которые интересовались его дровами, сказав при этом о совершенной незаконной рубке деревьев породы береза в количестве 44 штук квартале 61 выделе 64 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества <адрес>. Сотрудникам он сначала ответил, что дрова купил, однако, после сравнивания спилов с незаконной порубки с его чурками он признался в вышеуказанной незаконной рубке, рассказав сотрудникам полиции, что совершил незаконную рубку деревьев породы береза в квартале 61 выделе 64 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества <адрес>. В совершенном раскаивается, вину признает полностью, ущерб возместил в полном объеме в сумме 138 806 руб. (том №, л.д. 134-137, 157-162, 171-174).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ФИО1 указал место незаконно заготовленной им древесины породы береза в количестве 44 штук в выделе 64 квартала 61 урочища «Гусевского сельского» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества <адрес> (том №, л.д. 146-152).
Суд принимает признательные показания ФИО1 в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, подтверждаются другими доказательствами.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании, которые она дала на предварительном следствии, согласно которым с мая 2025 года по настоящее время она работает в ОГКУ «Томсклес», в отделе лесного контроля лесной охраны, в должности ведущего инженера, в ее обязанности входит организация контроля лесного и пожарного надзора, выявление, пресечение и предотвращение нарушений лесного законодательства на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки по соблюдению лесного законодательства ведущим инженером отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» Свидетель №2 совместно с ведущим инженером отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» Свидетель №1 был осуществлен выезд в лесной массив, расположенный на территории Шегарского лесничества. В ходе проведения проверки в выделе 64 квартала 61 Шегарского участкового лесничества урочище «Гусевское сельское» была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы береза в количестве 44 штук общим объемом 26,058 м3. Сотрудниками лесничества был произведен расчет ущерба, который составил 138 806 руб. (л.д. 43-45).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, которые он дал на предварительном следствии, согласно которым с августа 2023 года он работает в ОГКУ «Томсклес» в должности ведущего инженера отдела лесного контроля и лесной охраны. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он совместно со Свидетель №2 осуществлял патрулирование участка лесного массива, расположенного в окрестностях д. <адрес>. Осматривая лесные массивы, в выделе 64 квартала 61 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества <адрес> была обнаружена незаконная рубка деревьев породы березы в количестве 44 штук, какая-либо техника и люди на месте рубки отсутствовали, разрешительные документы на заготовку древесины на данном участке не выдавались. По состоянию макушек, веток и цвету пней незаконная рубка производилась в осенний период 2025 года, деляны на заготовку древесины для нужд населения на данном участке местности не выделялись. После обнаружения незаконной рубки Свидетель №2 был составлен протокол о лесонарушении, а также произведен расчет ущерба (л.д. 56-57).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые он дал на предварительном следствии, согласно которым последний подтвердил показания Свидетель №1 дополнив, что расчет ущерба производится на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Согласно данного приложения установлена методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. За незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста взыскивается 50 кратная стоимость древесины, перевод диаметра пня на высоту 1,3 метра не производится, диаметр пня на высоте спила принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м., объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемом в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В связи с отсутствием данных о первом разряде высот древостоев применялись данные о втором разряде высот, размер ущерба определяется с точностью до 1 рубля. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применяется повышающий коэффициент, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № разделение древесины на деловую и дровяную по категориям крупности и по разрядам такс не производится, применяется ставка платы установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, и первого разряда такс. При определении суммы ущерба при совершении незаконных рубок деревьев при расчете ущерба расстояние от центра квартала до погрузочного пункта не принимается во внимание, определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по наивысшему разряду высот. Затем по справочнику устанавливается объем ствола в коре того или иного вида древесины, который умножается на первый разряд такс, а затем на коэффициент незаконной рубки любой древесины, произрастающей на землях лесного фонда <адрес> – 50, а полученное значение умножается на коэффициент 3,27 - ставка платы за единицу объема лесных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> выезжал на место рубки, где был произведен повторный замер обнаруженных на месте пней от деревьев породы береза с фотофиксацией местности. В выделе 64 квартала 61 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества <адрес> деляны для заготовки древесины не отводилось, гражданин, признанный нуждающимся в древесине для отопления может ежегодно получить 25 куб.м. древесины, которую может заготовить сам или выписать на другое лицо доверенность. После получения Департаментом лесного хозяйства <адрес> постановления администрации поселения о признании граждан нуждающимися в древесине, гражданин обращается в лесничество с письменным заявлением о заключении с ним договора купли – продажи лесных насаждений, сотрудник лесничества сверяет данные гражданина о признании его нуждающимся, после чего лесничий согласовывает с гражданином даты выезда для отпуска древесины согласно заключаемому договору (отвод). В случае, если гражданином одновременно предоставлена доверенность от других граждан на заключение договоров, то лесник, в целях рационального использования рабочего времени может объединить несколько договоров купли – продажи лесных насаждений в части заготовки на одной деляне (лесосеке). По приезду на участок с участием гражданина производится отвод деляны, лесник определяет границы деляны в соответствии с количеством кубатуры, то есть в натуре показывает гражданину участок, на котором необходимо будет произвести заготовку лесных насаждений определенной породы. Границы лесосеки со всех сторон отмечаются визирами на деревьях, при сплошной рубке деревья не помечаются затесками, данный вид рубки предполагает оставление отдельных видов деревьев, которые не указаны в приложении № к договору купли – продажи лесных насаждений. В случае отвода деляны гражданам для заготовки древесины в виде дров отвод производится в мягколиственном хозяйстве, где произрастают деревья породы береза и осина, на территории <адрес> отвод делян производится всегда в смешанном лесу. Таким образом, перед заключением договора гражданину уже известно месторасположение деляны, вид древесины (породный состав), когда ему будет разрешено заготавливать, количество кубатуры, срок действия договора. По приезду с деляны сотрудники лесничества производят материально – денежную оценку лесосеки, гражданину выдается квитанция для оплаты. Общий объем незаконно спиленной древесины породы береза на территории выдела 64 квартала 61 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества <адрес> – филиала ОГКУ «Томсклес» составил 26,058 м3., стоимость древесины породы береза за 1 м3 составляет 32,58 руб., которая умножается на коэффициент 3,27 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2025 году, а затем на 50 - кратную стоимость древесины за незаконную рубку. Таким образом, общий ущерб от незаконной рубки, совершенной на территории выдела 64 квартала 61 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества <адрес> – филиала ОГКУ «Томсклес» составил 138 806 руб. (том №, л.д. 52-55).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые он дал на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности главного специалиста - главного государственного инспектора по Шегарскому и <адрес>м инспекции государственного технического надзора <адрес> с 2010 года. Трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком ТМ 9515/70 не состоит на учете в Гостехнадзоре (том №, л.д. 49-51).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые она дала на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает с мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми ФИО4 2014 г.р. и ФИО5 2019 г.р. У них в доме печное отопление, муж ежегодно обращается в Шегарское лесничество с заявлением о выделении им деляны для заготовки древесины на дрова. В 2024 году муж обращался в Шегарское лесничество с заявлением о заключении договора купли — продажи лесных насаждений, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Деляна расположена между <адрес> и д. Дегтяревка в квартале 74 выдела 20 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества, в данной деляне муж заготавливал лес для своих нужд. Также у них имеется телега и трактор МТЗ-80 для личного подсобного хозяйства, телегу муж приобрел в 2011 году, а трактор МТЗ-80 муж купил у ее брата Свидетель №5 в 2023 году за 150 000 руб. О том, что муж совершил вывоз незаконно заготовленной им древесины, она узнала от сотрудников полиции, ФИО1 последний раз ездил в лес примерно через две недели после ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-61).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые он дал на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в марте 2023 года он приобрел колесный трактор МТЗ-80, на момент покупки данного трактора собственником являлась ФИО6, с её слов трактор МТЗ-80 принадлежал ее покойному мужу. Указанный трактор он не ставил на учет на свое имя, у него имеется договор купли-продажи на данный трактор, на тракторе МТЗ-80 был гос. номер №, вместе с которым он его и купил. В конце 2023 года он продал трактор МТЗ-80 ФИО1 за 150 000 руб. без дополнительного оборудования и прицепа. Договор купли продажи трактора между ним и ФИО1 у него не сохранился, ставил ли ФИО1 после покупки трактор на регистрационный учет, ему не известно. У ФИО1 большое хозяйство и тот на данном тракторе вывозил сено для своих коров. При продаже трактора ФИО1 было известно, что данный трактор не стоит на учете в связи со смертью владельца. О том, что ФИО1 совершил вывоз незаконно заготовленной древесины на тракторе МТЗ-80 он узнал от сотрудников полиции, почему ФИО1 не поставил трактор МТЗ-80 на учет на свое имя он не знает (том №, л.д. 71-74).
Кроме того, обстоятельства и вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются следующими доказательствами:
заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выделе 64 квартала 61 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества, Шегарского лесничества <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 44 шт. объемом 26,058 куб. м., ущерб от незаконной рубки составил 138 806 руб. (том №, л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр участка лесного массива, расположенного в выделе 64 квартала 61 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества – филиал ОГКУ «Томсклес» <адрес>. В ходе осмотра обнаружены пни от незаконно заготовленной древесины породы береза в количестве 44 штук (том №, л.д. 11-17);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена придомовая территория <адрес> д. <адрес>, в ходе которого обнаружены чурки деревьев породы береза объемом 5 м3. В ходе осмотра изъяты спил №, № с чурок деревьев породы береза, бензопила «STIHL» MS180 № в корпусе оранжевого цвета (том №, л.д. 18-22);
расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате незаконной рубки деревьев породы береза в выделе 64 квартала 61 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества – филиал ОГКУ «Томсклес» <адрес> причиненный ущерб составил 138 806 руб. (том №, л.д. 6);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены трактор МТЗ-80, гос. рег. знак ТМ 9515 70, телега без государственного регистрационного номера (том №, л.д. 102-105);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены расчет ущерба, протокол о лесонарушении №Ш25 от ДД.ММ.ГГГГ, перечетная ведомость пней, схема места незаконной рубки (том №, л.д. 118-122).
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спилах пней породы дерева береза и спилах с чурок дерева береза, представленных на экспертизу, имеются следы распила, образованные режущей кромкой цепи механической пилы, непригодные для идентификации по ним следообразующего объекта. Однако по следам разлома на спилах возможно проведение трасологического исследования целого по частям. 1 Спил с пня дерева береза и 1 спил с чурки дерева береза ранее составляли единое целое, остальные спилы ранее не составляли единое целое (том №, л.д. 78-86);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены спилы №, №, № с пней деревьев породы береза и спилы №, № с чурок деревьев породы береза, бензопила «STIHL» MS180 № в корпусе оранжевого цвета (том №, л.д. 108-114).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Признаков оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.
Таким образом, подсудимый совершил рубку лесных насаждений в крупном размере.
Действия ФИО1 по незаконной рубке лесных насаждений в количестве 44 шт. деревьев породы береза суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
Факт незаконной рубки лесных насаждений кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, согласующимися между собой.
У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит (том №, л.д. 186, 188, 190).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (том №, л.д. 243).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым своей вины, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья ребенка, а по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного (том №, л.д. 244-245).
Учитывая, что ФИО1 в ходе следствия представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, которая им была неизвестна, а именно, при проверке показаний на месте указал место незаконной рубки, а также рассказал как и с помощью чего спилил 44 березы, на чем и куда вывез указанные деревья, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подсудимого расследованию преступления.
Оснований для признания явки с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку правоохранительным органам было известно об имевшем место совершенном преступлении, а также о том, что ФИО1 был осведомлен о наличии о правоохранительных органов информации о его причастности к совершенному преступлению, поскольку изначально ФИО1 отрицал свою причастность к незаконной рубке лесных насаждений и лишь после сравнивания сотрудниками полиции спилов с места незаконной рубки и находящихся у его дома чурок, признался в незаконной рубке. При этом, он изначально сообщал ложную информацию о том, что дрова купил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, из предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
ФИО1 ранее не судим (том №, л.д. 181-182), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том №, л.д. 184), органом местного самоуправления характеризуется положительно (том №, л.д. 241).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижение целей и задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд, учитывая, что ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и (или) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал бензопилу STIHL MS180 №, которой осуществлял валку деревьев и последующую их распиловку (том №, л.д. 115)
Подсудимый ФИО1 указывал, что является собственником указанной бензопилы.
Таким образом, в силу положений пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопила STIHL MS180 №, принадлежащая подсудимому, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, которую использовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, подлежит конфискации.
Оснований для конфискации трактора МТЗ-80, гос номер ТМ9515 70 и телеги, с помощью которых подсудимый вывозил лес, суд не усматривает, поскольку данное решение противоречит п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", согласно которого с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Как установлено судом, при совершении преступления ФИО1 произвел незаконную рубку лесных насаждений на землях лесного фонда, законным владельцем чурок породы береза он не является, указанные чурки были признаны вещественными доказательствами по делу (том №, л.д. 128, 130).
Таким образом, в силу положений пункта 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ чурки деревьев породы береза общим объемом 11 куб. м., хранящиеся на территории ОМВД России по <адрес> подлежат передаче в собственность государства в лице представителя Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях после вступления приговора в законную силу, спилы №, №, № с пней деревьев породы береза, спилы № и № с чурок деревьев породы береза – уничтожению после вступления приговора в законную силу, расчет ущерба, причиненного рубкой деревьев в выделе 64 квартала 61 урочища «Гусевского сельского» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества <адрес>; протокол о лесонарушении №Ш25 от ДД.ММ.ГГГГ; перечетную ведомость пней; схему незаконной рубки, чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате причиненного ущерба – подлежат хранению в материалах уголовного дела; действие сохранной расписки ФИО1 – отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката следует отнести на счет федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора, а бензопилу «STIHL» MS180 № - конфисковать в собственность государства после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Михальчук