ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес>
Шегарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михальчука С.Н., с участием государственного обвинителя ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух детей, работающего водителем ООО «Континент групп», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Нащеково, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кривошеинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Асиновского городского суда <адрес> не отбытый срок наказания заменен на 7 месяцев 29 дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из колонии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в западном направлении в 580 метрах от километрового знака «78» автодороги Томск-Каргала-<адрес>, противоправно безвозмездно изъял, путем погрузки на автомобиль УРАЛ, гос.рег. знак Р830НМ/70, принадлежащие Потерпевший №1 пять рулонов сена весом 350 кг каждый стоимостью 2000 руб. за рулон, на общую сумму 10 000 руб., тем самым похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 14 час. он ехал со стороны <адрес> в д. <адрес> по автодороге Томск-Каргала-Колпашево на КАМАЗе и увидел в поле в окрестностях <адрес> рулоны сена. Вернувшись домой, он поставил КАМАЗ возле дома, сел в легковой автомобиль и поехал в <адрес> за автомобилем УРАЛ гос.рег. знак Р83ОНМ 70, принадлежащий тестю Свидетель №1 Приехав примерно в 17 часов в <адрес> он пересел на автомобиль УРАЛ и отправился на поле в окрестностях <адрес> на 78 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево, где примерно в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ загрузил в автомобиль УРАЛ рулоны сена в количестве 5 штук с помощью гидроманипулятора, после чего поехал до д. <адрес>. Приехав в д. Нащеково он разгрузил около огороженного для пастбища быка земельного участка 4 рулона сена, а пятый рулон он выгрузил около своих хозяйственных построек, где находится бык, после чего оправился на автомобиле УРАЛ до своего дома, по вышеуказанному адресу. Он знал и понимал, что данные рулоны сена ему не принадлежат. Находясь на поле он курил сигареты с фильтром марки «LD». В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, ущерб возместил в полном объеме (том №, л.д. 188-191, 205-206, 210-214).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ФИО1 указал, где он не позднее 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил пять рулонов сена, находящихся в 580 метрах от километрового знака «78» автодороги Томск-Каргала-Колпашево, погрузив их на автомобиль УРАЛ, гос.рег. знак Р83ОНМ/70, с помощью манипулятора, на котором перевез их на участок вблизи хозяйственных построек в 100 метрах от <адрес> д. <адрес> (том №, л.д. 198-204).
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что в окрестностях <адрес> у него имеется земельный участок, на котором он заготавливает сено. С 29 по ДД.ММ.ГГГГ с данного участка у него было похищено 5 рулонов сена стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 10 000 рублей. Ущерб значительный, так как семейный доход составляет около 90 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает кредит в сумме 35 000 рублей. Подсудимый полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб, выплатив 10 000 рублей, претензий к нему не имеет, принес извинения.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль УРАЛ 43204, гос.рег. номер Р8ЗОНМ/70, указанный автомобиль официально зарегистрирован и стоит на учете в ГИБДД. Данный автомобиль он передал в пользование своему зятю ФИО1, который использует его для хозяйственных целей. О том, что ФИО1 совершил кражу 5 рулонов сена он не знал (том №, л.д. 181-182).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:
заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него было похищено 5 рулонов сена общей стоимостью 10 000 руб., ущерб для него является значительный (том №, л.д. 10);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 78 километре автодороги Томск-Каргала-Колпашево в <адрес>, где находились похищенные рулоны сена. В ходе осмотра места происшествия изъят след транспортного средства методом масштабной фотосъемки (том №, л.д. 15-22);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 78 километре автодороги Томск-Каргала-Колпашево в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты шпагат для обвязки рулонов сена, пучки сена с поля, фрагменты древесной коры с поля, грунт, след транспортного средства методом заливки гипсового слепка, окурок с надписью «West». (том №, л.д. 22-38);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого осмотрен участок местности, расположенный 1800 метрах от знака 65 километр автодороги Томск-Каргала-Колпашево, в ходе осмотра места происшествия обнаружены 4 рулона сена и 1 рулон на территории хозяйственных построек. 4 рулона сена изъяты и выданы потерпевшему Потерпевший №1 (том №, л.д. 39-51);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которого осмотрен участок местности, расположенныйо напротив <адрес> в д. <адрес>, в ходе осмотра изъяты автомобиль УРАЛ, гос. рег. знак Р830НМ/70, фрагменты древесной коры на платформе автомобиля, пучок сена с платформы автомобиля (том №, л.д. 53-60);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном компакт диске имеется графический файл с именем «ІМG_0577», на котором зафиксирован след транспортного средства шириной до 403 мм, на втором компакт диске имеются графические файлы с именами «IMG_0662», «IMG_0663», «IMG_0667», «IMG_0668», «IMG_0669», «IMG_0672», нa которых зафиксированы (фрагментарно) участки беговых дорожек шин транспортного средства, на гипсовом слепке с размерами 220х225 мм., имеется один статический, объемный след участка беговой дорожки шины транспортного средства с размерами 200х145 мм. Все вышеперечисленные следы для идентификации следообразующего объекта непригодны, однако, по данным следам возможно проведение сравнительного исследования с целью установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Вероятнее всего след транспортного средства шириной до 403 мм., след транспортного средства с размерами 200х145 мм. на гипсовом слепке с размерами 220х225 мм. могли быть образованы шинами транспортного средства УРАЛ 43204, г/номер Р830НМ 70, рисунок шин (беговых дорожек) которых представлен на графических файлах, так и другими шинами, имеющими аналогичный размер, форму и строение рисунка (том №, л.д. 66-81);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые в ходе следствия вещественные доказательства (том №, л.д. 113-128);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъято 4 рулона сена (том №, л.д. 137-140);
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены 4 рулона сена, принадлежащие Потерпевший №1 (том №, л.д. 141-144);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъят автомобиль УРАЛ, гос. рег. знак Р830НМ/70 (том №, л.д. 149-152);
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль УРАЛ, гос. рег. знак Р830НМ/70, на котором со слов ФИО1 он похитил 5 рулонов сена, принадлежащие Потерпевший №1 (том №, л.д. 153-156);
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены гипсовый слепок следа колесного транспортного средства, графические файлы IMG_0662, IMG_0663, IMG_0667, IMG_0668, IMG_0669, IMG_0672, графический файл IMG_0577 (том №, л.д. 160-165);
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены окурок с надписью «West» (том №, л.д. 171-175).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Признаков оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также самооговора суд не усматривает.
Как установлено исследованными доказательствами, целью подсудимого при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение имущества совершено подсудимым в отсутствие собственника и иных лиц, в то время как ФИО1 воспользовался отсутствием контроля собственника за своим имуществом, а исходя из окружающей обстановки, подсудимый полагал, что действует тайно. При этом свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он скрылся с похищенным имуществом, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению.
Исходя из суммы ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, который превышает 5 000 рублей, его имущественного положения, а Потерпевший №1 показал, что ущерб является для него значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №, л.д. 219-221, 231).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений (том №, л.д. 219-221).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины, участие в воспитании ребенка гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Учитывая, что подсудимый в ходе следствия представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая им была неизвестна, а именно, сообщил каким образом похитил и перевез 5 рулонов сена, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том №, л.д. 109).
Учитывая, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно, автомобиля марки УРАЛ, гос. рег. знак Р830НМ/70 (том №, л.д. 53-60), затем письменно подтвердил свою причастность к краже протоколом явки с повинной (том №, л.д. 98), ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает также явку с повинной.
Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимого возможно при условном исполнении наказания в виде лишения свободы и возложением обязанностей.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При этом суд, при определении пределов наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, а именно: пучки сена №, №, №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; пучки сена №, №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; пучок сена, изъятый с платформы автомобиля УРАЛ; пучок сена, изъятый в поле со снежного покрова ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты древесной коры №, №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты древесной коры №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты древесной коры №, №, изъятые на участке местности на 65 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент древесной коры, изъятый с платформы автомобиля УРАЛ ДД.ММ.ГГГГ; полимерный прозрачный пакет; марлевый тампон с наслоением вещества черного цвета; грунт, изъятый с поля ДД.ММ.ГГГГ; шпагат для обвязки рулонов сена; гипсовый слепок следа колесного транспортного средства; графические файлы IMG_0662, IMG_0663, IMG_0667, IMG_0668, IMG_0669, IMG_0672 на CD диске; графический файл IMG_0577 на CD диске; обертку кондитерского изделия; окурок с надписью «West»; пачку от чипсов с надписью «Lays Рифленые»; фрагмент ватной палочки с образцом ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Действие сохранной расписки Потерпевший №1 о получении 4 рулонов сена – отменить.
Действие сохранной расписки ФИО1 о получении автомобиля УРАЛ, государственный регистрационный знак Р830НМ70 – отменить.
После вступления приговора в законную силу судьбу остальных вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Михальчук