РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца по доверенности Витвинова А.А., административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Матвеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдкина М.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Матвеевой И.В., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Давыдкин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП) Матвеевой И.В. о признании незаконным и отмене постановления от *** о взыскании с Давыдкина М.В. исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства ***-ИП, освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Требования мотивированы тем, что *** судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа от ***, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия по делу ***, с предметом исполнения: запретить собственнику земельного участка Давыдкину М.В. предоставлять земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** Г, для осуществления деятельности по утилизации биологических и медицинских отходов. Указанное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Черногорского ОСП Матвеевой И.В., присвоен ***-ИП. *** в отношении Давыдкина М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований неимущественного характера. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает, что отсутствует событие нарушения (неисполнения) требований исполнительного документа. Исполнительный документ возлагает на Давыдкина М.В. обязанность воздержаться от определенных действий – не предоставлять земельный участок для осуществления деятельности по утилизации биологических и медицинских отходов. Арендатор земельного участка ООО «РОСИ» не осуществляет деятельность по утилизации биологических и медицинских отходов, поскольку утилизация и уничтожение биологических отходов - это разные правовые категории, ООО «РОСИ» выполняет исключительное высокотемпературное уничтожение (сжигание) биологических и медицинских отходов в специализированной печи-инсинераторе – вид деятельности, не запрещенный в исполнительном документе. *** судебным приставов осуществлен выезд на адрес: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** Г, осмотрен весь технологический процесс. За один день до вынесения обжалуемого постановления (***) судебный пристав лично убедилась, что должник не осуществляет запрещенную деятельность, но вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Основания для начисления исполнительского сбора отсутствуют, также как и вина должника в неисполнении требований исполнительного документа. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено без оценки всех обстоятельств дела, апелляционное определение, на котором основан исполнительный лист, в настоящее время обжаловано ООО «РОСИ» в суд кассационной инстанции. Полагал, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РОСИ».
Определением суда от *** (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Черногорского ОСП Калиновская А.П., прокуратура города Черногорска, Управление ветеринарии Республики Хакасия, заинтересованное лицо УФССП России по Республике Хакасия привлечено в качестве административного соответчика.
В судебном заседании представитель административного истца Витвинов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного искового заявления, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, договор аренды недвижимого имущества расторгнут ***, все требования со стороны административного истца исполнены.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского ОСП Матвеева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва на административный иск, согласно которому в Черногорском ОСП на основании исполнительного листа Черногорского городского суда от *** о запрете собственнику земельного участка Давыдкину М.В. предоставлять земельный участок с кадастровым номером 19:02:010714:1974, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** Г, для осуществления деятельности по утилизации биологических и медицинских отходов в пользу взыскателя прокуратура города Черногорска, *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Давыдкину М.В. в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг, вручено под подпись ***, получено и прочитано посредством ЛК ЕПГУ ***. *** у Давыдкина М.В. отобрано объяснение, согласно которому он является директором ООО «РОСИ» - организацией, которая занимается уничтожением биологических и медицинских отходов на территории г. Черногорска, по *** Г. *** ведущим судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на указанный адрес, осмотрена территория на предмет осуществления на ней деятельности, указанной в исполнительном документе. Актом осмотра установлено, что при въезде на территорию имеется дезинфекционный барьер для обработки колес автотранспорта, территория участка по периметру огорожена бетонным забором, по левой стороне расположено 6 рефконтейнеров с холодильными установками, весовая упаковка, в здании производственный цех, в котором находится АМТГ-1000, мойка автомобилей, административно-бытовые помещения, кабинет ветеринарного врача, за зданием бетонная площадка для разгрузки биологических отходов, цех разделки биологических отходов, площадка с ТБО, остатки золы (костные остатки). Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска *** ***, размещение земельных участков с видом разрешенного использования «специальная деятельность» предусмотрено в зоне специального назначения «СН-3. Зона свалки». П5 является зоной производственных объектов II класса (санитарно-защитная зона 500 м). Вышеуказанный земельный участок находится в зоне П5. Письмом администрации города Черногорска от *** ***-ию подтверждено, что ООО «РОСИ» осуществляет деятельность по кремации останков животных, иных биологических отходов на территории МО города Черногорска, разрешение на строительство крематория, размещение на ввод в эксплуатацию, а также разрешительные документы не выдавались. Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов не предусмотрено понятие уничтожения, а процесс сжигания особо опасных биологических отходов в печах (крематорах, инсинераторах) является утилизацией. Вышеуказанный земельный участок передается Давыдкиным ООО «РОСИ» для уничтожения биологических отходов, деятельность ООО «РОСИ» осуществляется на земельном участке, для которого установлено целевое назначение и вид разрешенного использования, запрещающие осуществление на нем деятельности по утилизации медицинских и бытовых отходов. Таким образом, на момент проведения осмотра требования исполнительного документа не исполнены, *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое получено должником ***, вручено его представителю ***. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от *** является законным и обоснованным.
Дополнительно судебный пристав-исполнитель Матвеева И.В. пояснила, что копия договора о расторжении договора аренды земельного участка ей была представлена только ***, то есть спустя 1,5 месяца после взыскания исполнительского сбора. При этом *** судебным приставом вручалось под роспись оспариваемое постановление и никаких документов на тот момент о расторжении договора аренды представлено не было.
В судебное заседание представители административного соответчика УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованных лиц ООО «РОСИ», прокуратуры города Черногорска, Управления ветеринарии Республики Хакасия, судебный пристав-исполнитель Черногорского ОСП Калиновская А.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регулируется статьей 105 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с указанной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** решением Черногорского городского суда Республики Хакасия в удовлетворении исковых требований прокурора города Черногорска Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РОСИ» Давыдкину М.В. о запрете деятельности по утилизации биологических и медицинских отходов, о запрете предоставления земельного участка для осуществления деятельности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** решение суда от *** отменено, исковые требования прокурора города Черногорска Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РОСИ» Давыдкину М.В. о запрете деятельности по утилизации биологических и медицинских отходов, о запрете предоставления земельного участка для осуществления деятельности удовлетворены. ООО «РОСИ» установлен запрет по утилизации биологических и медицинских отходов, Давыдкин М.В. установлен запрет предоставлять земельный участок для осуществления деятельности по утилизации биологических и медицинских отходов.
Из указанного апелляционного определения следует, что в результате выездного обследования земельных участков Давыдкина М.В. подтвержден факт использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, для утилизации отходов группы В. Письмом администрации города Черногорска от *** ***-ию подтверждено, что ООО «РОСИ» осуществляет деятельность по кремации останков животных, иных биологических отходов на территории МО города Черногорска, разрешение на строительство крематория, размещение на ввод в эксплуатацию, а также разрешительные документы не выдавались. Управлением Росреестра по Республики Хакасия *** дан ответ о том, что действующими Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденным приказом Минсельхоза России от *** *** (которые действовали до ***) не предусмотрено понятие уничтожения. Указанными Правилами предусмотрено, что процесс сжигания особо опасных биологических отходов в печах (крематорах, инсинераторах) является утилизацией. ООО «РОСИ» осуществляет деятельность на земельном участке, для которого установлено целевое назначение и вид разрешенного использования, запрещающие осуществление на нем деятельности по утилизации медицинских и биологических отходов. В целях утилизации (уничтожения) биологических отходов ООО «РОСИ» используется стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – инсинератор АМТ-500 с камерой дожига. ООО «РОСИ» осуществляет деятельность, не предусмотренную видом разрешенного использования установленной территориальной зоны, отсутствует установленная санитарно-защитная зона.
*** ведущим судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов *** Николаевой С.Ю. в отношении должника Давыдкина М.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа от ***, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия, предмет исполнения: запретить собственнику земельного участка – Давыдкину М.В. предоставлять земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, для осуществления деятельности по утилизации биологических и медицинских отходов.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Данное постановление получено Давыдкиным ***, что подтверждается его собственноручной подписью.
*** судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов *** Поповой Е.Н. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.
*** ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП Матвеевой И.В. исполнительное производство принято к исполнению, присвоен ***-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, *** Давыдкин М.В. (арендодатель) и ООО «РОСИ» (арендатор) в лице директора Давыдкина М.В. заключили договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** п. 1.3. Договора имущество передается арендатору для уничтожения биологических отходов. Составлен акт приема-передачи от ***.
*** ведущим судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на указанный адрес, осмотрена территория на предмет осуществления на ней деятельности, указанной в исполнительном документе. Актом осмотра установлено, что при въезде на территорию имеется дезинфекционный барьер для обработки колес автотранспорта, территория участка по периметру огорожена бетонным забором, по левой стороне расположено 6 рефконтейнеров с холодильными установками, весовая упаковка, в здании производственный цех, в котором находится АМТГ-1000, мойка автомобилей, административно-бытовые помещения, кабинет ветеринарного врача, за зданием бетонная площадка для разгрузки биологических отходов, цех разделки биологических отходов, площадка с ТБО, остатки золы (костные остатки).
*** ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП Матвеевой И.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ***.
Постановлением заместителя начальника Черногорского ОСП Сердцовой Н.А. жалоба Давыдкина М.В. на вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора признана необоснованной.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП Матвеевой И.В. *** Давыдкину М.В. направлено требование прекратить предоставлять земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** Г, кадастровый *** для осуществления деятельности по утилизации биологических и медицинских отходов. Установлен срок исполнения требования до 10 час. 00 мин. ***.
*** в 10 час. 10 мин. ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП Матвеевой И.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в рамках исполнительного производства ***-ИП по требованию от *** информация об исполнении данного требования в срок, указанный в уведомлении, не представлена.
В отношении Давыдкина М.В. *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «РОСИ» - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции в своем определении подтвердил выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО «РОСИ» осуществляет на спорном земельном участке деятельность, не предусмотренную видам разрешенного использования установленной территориальной зоны, и в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны.
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, материалы исполнительного производства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.В., исходя из следующего.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от *** ***-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, должник Давыдкин М.В. в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок обязанность по исполнению решения суда в части запрета ему, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 19:02:010714:1974, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, предоставлять его для осуществления деятельности по утилизации биологических и медицинских отходов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, пояснениями судебного пристава-исполнителя, актом выезда от ***.
Учитывая, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель обоснованно применила в отношении Давыдкина М.В. меры в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Довод представителя административного истца о том, что с *** договор аренды земельного участка расторгнут, не служит основанием для признания такого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку такой договор предоставлен в материалы исполнительного производства со стороны должника лишь ***, доказательств обратного в материалы дела не представлено, и не свидетельствует о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено правомерно, поскольку административный истец не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, либо того, что он не обладает возможностями для исполнения судебного решения; на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве и постановлением о возбуждении исполнительного производства, истек; доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, судом не установлено; Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять причины неисполнения должником исполнительного документа и проверка соблюдения им уровня той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей; доказательств осуществления должником в пределах указанного, а также разумного срока каких-либо конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, не представлено.
Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем верно. Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Совокупность оснований в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, каких-либо объективных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения исполнительского сбора, освобождения от его уплаты, административным истцом не представлено.
Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в порядке п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Давыдкина М.В. (ИНН ***) к ведущему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Матвеевой И.В., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП, освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение составлено ***.