ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при помощнике судьи Викторовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Тегульдетского района Томской области Калиниченко А.О., подсудимого Новокшонова А.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, выданного /...../ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по /...../, и ордера /...../ от /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новокшонова Андрея Григорьевича, /...../ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Новокшонов А.Г. использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющего права, при следующих обстоятельствах.
Так он, Новокшонов А.Г. не позднее 11.06.2026 умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами органом государственного технического надзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, осознавая, что не сдавал теоретические экзамены, в связи с чем не имеет права управления самоходными машинами категорий «С, D, Е», приобрел для дальнейшего использования заведомо поддельный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 78 СМ 803957, якобы выданное Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга на его имя, изготовленное способом цветной струйной печати, в целях последующего беспрепятственного управления машинами категорий «С, D, Е».
Продолжая свой преступный умысел, он (Новокшонов А.Г.), 11 июня 2026 года, действуя умышленно, с целью получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) государственного образца Российской Федерации на свое имя, в нарушение п. 38 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, согласно которого замена удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и других удостоверений на право управления самоходными машинами производится без сдач экзаменов, осознавая, что не сдавал теоретические экзамены, в связи с чем не имеет права управления самоходными машинами категорий «С, D, Е», а имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 78 СМ 803957, якобы выданное Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга на его имя, является поддельным, из личной заинтересованности, находясь по адресу: /...../, в кабинете Инспекции государственного технического надзора Томской области, незаконно предъявил главному специалисту- /...../ указанный заведомо поддельный документ- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код /...../ на имя Новокшонова Андрея Григорьевича, якобы выданное Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга, предоставляющий право на управление самоходными машинами категорий «С, D, Е», в качестве подлинного, для его замены на удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)т государственного образца Российской Федерации на свое имя.
Суд, огласив, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Новокшонова А.Г., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого ( л.д. 86-90), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля /...../, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого Новокшонова А.Г., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
В судебном заседании подсудимый Новокшонов А.Г. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, показав при этом, что показания свои данные на предварительном расследовании подтверждает полностью.
Как следует из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Новокшонова А.Г., данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии защитника (л.д. 86-90), он проживает /...../. В декабре 2022 году проживал в /...../, был официально трудоустроен в /...../. В его трудовые обязанности входило отведение делян в лесном массиве. Данная работа была не постоянная, поэтому приходилось подрабатывать. В 2022 году в сотовом телефоне просматривал объявления на сайте авито.ру и наткнулся на объявление от /...../ или /...../, точно не помнит, с предложением работы. Он созвонился по указанному телефону, и согласился на предложенные условия работы. Впоследствии в течении месяца работали вдвоем с Махмудом (Мамудом) по очистке снега на разных объектах /...../. В разговоре, его напарник предложил «замутить» с правами тракториста, и объяснил, что ничего сдавать не надо, а только заплатить 56000 рублей. Его предложение заинтересовало, так как он уже получал права категории «А,В», а так же обучался от биржи труда на допуск к работе на лесозаготовительной машине и трелевочной машине. Он согласился получить права тракториста на «халяву», что бы в последующем работать в леспромхозе. Он предоставил данному мужчине свои паспортные данные, 56000 рублей наличными. Через две недели, закончив очередной калым, мужчина передал ему готовое удостоверение тракториста /...../ от /...../ с открытыми тракторными категориями «С, D, Е», и свидетельство об окончании обучения на данные категории, с печатью с надписью «Санкт-Петербург», мужчина заверил, что права настоящие. Он знал, что для получения удостоверения тракториста-машиниста необходимо проходить обучение, по итогам которого выдается свидетельство об обучении, на основании которого сдается экзамен, и только после успешной сдачи экзамена в государственном органе, получаешь соответствующее удостоверение (водительское или тракториста-машиниста в зависимости от категории. Он сомневался, что права тракториста, сделанные на его имя были легальными, но мужчина был спокоен и он (Новокшонов А.Г.) ему поверил. Впоследствии в конце декабря 2022 года он попрощался с мужчиной и больше его никогда не видел, номер его телефона удалил. На сайте он проверял легальность данного удостоверения, информация о том, что на его имя выдано данное удостоверение содержалось на сайте. Впоследствии еще несколько раз пытался проверить легальность данного удостоверения, сайт на который он ранее заходил, отсутствовал. На других форумах содержалась информация о том, что получить легально права тракториста нужно пройти обучение и сдать экзамены в гостехнадзоре. После чего он положил права дома и не трогал их до 11.06.2026 года. О том, что у него имеются такие права он никому не сообщал. 11.06.2026, зная о том, что его тракторные права /...../ и свидетельство об обучении на данные права являются поддельными, имея умысел, утаить правдивые сведения о происхождении его прав тракториста и свидетельства об обучении, он предоставил указанные документы в территориальное подразделение /...../ на замену, в надежде получить по итогу легальные права тракториста, надеясь на то, что его не заподозрят в противоправных действиях. При этом, он знал наверняка, и был уверен в том, что удостоверение тракториста-машиниста на его имя, является поддельным и не соответствует документам государственного образца. Кроме этого, он в г. Санкт-Петербурге никогда не был и обучение на управление транспортными средствами различных категорий там не проходил, ни лично, ни «онлайн» ни каким-либо другим способом. Он понимал, что совершает преступление, но надеялся на то, что его ни в чем не заподозрят. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Виновность Новокшонова А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля /...../ (л.д. 73-75), данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности /...../ с 2014 года. В его должностные обязанности входит в том числе обслуживание /...../ в части предоставления государственных услуг по выдаче и замене удостоверений тракториста-машиниста, государственная регистрации самоходных машин и других видов техники. В связи с чем им осуществляется прием граждан /...../ в /...../ в соответствии с расписанием работы, а именно во второй и четвертый четверг каждого месяца. Прием он осуществляет по адресу: /...../. 11.06.2026, когда он находился в /...../ и осуществлял прием граждан к нему обратился Новокшонов А.Г., /...../ года рождения с вопросом о предоставлении государственной услуги по замене удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в связи с окончанием обучения (получением дополнительной квалификации). При этом предоставил пакет необходимых документов: заявление, медицинское заключение, удостоверение тракториста машиниста (тракториста) код /...../ от /...../; документ о квалификации – Свидетельство о прохождении обучения на имя Новокшонова А.Г., выданное Учебным центром /...../ (г. Санкт-Петербург) /...../; документ о квалификации – Свидетельство о прохождении обучения ТВ 577411 на имя Новокшонова А.Г., выданное Автономной некомерческой организацией дополнительного профессионального образования /...../ /...../ по профессии «Тракторист»; документ о квалификации – Свидетельство о прохождении обучения ТВ 577412 на имя Новокшонова А.Г., выданное Автономной некомерческой организацией дополнительного профессионального образования /...../ /...../ по профессии «Машинист лесозаготовительной машины ( Harvester) 8 разряда»; документ о квалификации – Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего СТР 240722 на имя Новокшонова А.Г., выданное /...../ /...../ по профессии «Машинист трелевочной машины (Forwarder Skidder)». При получении от Новокшонова А.Г. указанного пакета документов, он заметил внешние отличия в бланке Удостоверения тракториста-машиниста от оригинальных бланков. В связи с чем у него возникли сомнения в подлинности данного документа, поэтому он 11.06.2026 сделал запрос в Управление Гостехнадзора г. Санкт-Петербурга (по месту выдачи удостоверения). 15.06.2026 года ему поступил ответ с указанием организации на электронную почту. В содержании ответа было указано, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Новокшонову Андрею Григорьевичу, /...../ года рождения не выдавалось. В связи с чем он 25.06.2026 года, когда в очередной раз приехал в /...../ по графику, обратился в ОМВД России по /...../ и сообщил о факте предоставления подложного документа.
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Новокшонова А.Г. в совершении указанного преступления.
Объективно вина подсудимого Новокшонова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом устного заявления /...../ о преступлении от 25.06.2026, /...../);
- протоколом осмотра места происшествия от /...../ и фото-таблицей к нему, /...../;
- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2026 и фото-таблицей к нему /...../;
- протоколом осмотра документов от 05 июля 2026 года, /...../;
- протоколом осмотра документов от 25 августа 2026 года и фото-таблицей к нему, /...../ (л.д. 41-50);
- заключением эксперта /...../ от /...../, /...../.
Оценивая протокол устного заявления о преступлении, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра документов, заключение эксперта, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту использования Новокшоновым А.Г. заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого и не опровергают выводов суда.
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Новокшонова А.Г. по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, Новокшонов А.Г. действуя умышленно, приобрел для дальнейшего использования заведомо поддельный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код /...../, якобы выданное Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга на его имя, изготовленное способом цветной струйной печати, в целях последующего беспрепятственного управления машинами категорий «С, D, Е», а впоследствии, умышлено, из личной заинтересованности, незаконно предъявил главному специалисту-/...../ заведомо поддельный документ- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код /...../ на имя Новокшонова Андрея Григорьевича, якобы выданное Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга, предоставляющий право на управление самоходными машинами категорий «С, D, Е», в качестве подлинного, для его замены на удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)т государственного образца Российской Федерации на свое имя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" следует, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты; предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.
С учетом изложенного, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код /...../, выданное Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга на имя Новокшонова А.Г., изготовленное способом цветной струйной печати, в целях последующего беспрепятственного управления машинами категорий «С, D, Е» является официальным документом (удостоверением), предоставляющим права, поскольку соответствует указанным требованиям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10, 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности; использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, использование заведомо поддельного (подложного) документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Как установлено судом (Новокшонов А.Г.) не позднее 11.06.2026 умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами органом государственного технического надзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, осознавая, что не сдавал теоретические экзамены, в связи с чем не имеет права управления самоходными машинами категорий «С, D, Е», приобрел для дальнейшего использования заведомо поддельный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код /...../, якобы выданное Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга на его имя, изготовленное способом цветной струйной печати, в целях последующего беспрепятственного управления машинами категорий «С, D, Е». Продолжая свой преступный умысел, он (Новокшонов А.Г.), 11 июня 2026 года, действуя умышленно, с целью получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) государственного образца Российской Федерации на свое имя, в нарушение п. 38 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, согласно которого замена удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и других удостоверений на право управления самоходными машинами производится без сдач экзаменов, осознавая, что не сдавал теоретические экзамены, в связи с чем не имеет права управления самоходными машинами категорий «С, D, Е», а имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код /...../, якобы выданное Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга на его имя, является поддельным, из личной заинтересованности, находясь по адресу: /...../, в кабинете Инспекции государственного технического надзора /...../, незаконно предъявил главному специалисту- /...../ указанный заведомо поддельный документ- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код /...../ на имя Новокшонова Андрея Григорьевича, якобы выданное Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга, предоставляющий право на управление самоходными машинами категорий «С, D, Е», в качестве подлинного, для его замены на удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) государственного образца Российской Федерации на свое имя. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта /...../ от /...../.
Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 9 постановления Пленума от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" о том, что для признания лица виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), судом установлено, что заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставленное Новокшоновым А.Г. главному специалисту- /...../, могло бы предоставить ему (Новокшонову А.Г.) право на беспрепятственное управление машинами категорий «С, D, Е».
Суд признает показания подсудимого Новокшонова А.Г. о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве достоверных и допустимых, так как допрос подозреваемого Новокшонова А.Г. (л.д. 86-90), был произведен органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Новокшонова А.Г. какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний. Указанные показания Новокшоновым А.Г. и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данный протокол Новокшоновым А.Г. и его защитником не заявлялись, данные показания Новокшонов А.Г. подтвердил в судебном заседании, в связи с чем показания Новокшонова А.Г., данные им в качестве подозреваемого, суд кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Новокшонов А.Г. оговорил себя.
Судом были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также то, что именно Новокшонов А.Г. совершил указанное преступление, что фактически не оспаривается подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина Новокшонова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым Новокшоновым А.Г. указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Новокшонова А.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.
/...../
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Действия Новокшонова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Новокшоновым А.Г. преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
/...../
/...../
Совершенное Новокшоновым А.Г. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против порядка управления.
Поскольку совершенное Новокшоновым А.Г. преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Новокшонову А.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новокшонову А.Г., суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает /...../, его активное способствование расследованию преступления, поскольку он представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, дал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершении преступления, в том числе о принадлежности ему поддельного документа, о месте и времени приобретения им указанного поддельного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Новокшонова А.Г. обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новокшонова А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Новокшонова А.Г., тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, другие указанные выше обстоятельства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Обстоятельства, исключающие назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ст. 53 УК РФ, судом не установлены.
Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с учетом, смягчающих обстоятельств по делу и не находит оснований для назначения Новокшонову А.Г. иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему деяния.
Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
Суд полагает, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Новокшонову А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «/...../»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Новокшонова А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтенного судом при назначении наказания и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не свидетельствуют о том, что в отношении Новокшонова А.Г. подлежат применению правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, вида назначаемого наказания, основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Новокшонова А.Г. в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: /...../;
- /...../, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.
Сохранная расписка Новокшонова А.Г. от 28.08.2026 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Защиту Новокшонова А.Г. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А.
С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, /...../, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, приговорил:
Новокшонова Андрея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «/...../»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Новокшонова А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Новокшонова А.Г. в обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: /...../, хранить при уголовном деле.
Сохранную расписку Новокшонова А.Г. от 28.08.2026 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого Новокшонова А.Г. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, по основаниям предусмотренными требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить, соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.
Осужденный Новокшонов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.
Председательствующий подпись А.В. Красов