ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Шегарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михальчука С.Н., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего мотористом-рулевым в ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», зарегистрированного в д. Новоисламбуль, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. С. Лазо, <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 час. до 13:15 час., находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял руками упаковку с 9 бутылками пива «Старый мельник из Бочонка Мягкое светлое», объемом 0,9 л. каждая, стоимостью 129,89 рублей за 1 бутылку с учетом НДС, на общую сумму 1169,01 руб. с учетом НДС, принадлежащих ООО «Альфа-М», после чего направился к выходу из торгового зала магазина, осознавая, что его незаконные действия, направленные на хищение вышеуказанного товара стали очевидны для сотрудника магазина и игнорируя требования сотрудника магазина о возврате данного имущества, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, намереваясь причинить ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 1169,01 руб., действуя открыто, выбежал из здания магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина при попытке скрыться с похищенным имуществом.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром и до 12.00 час. он со своим знакомым распивал пиво, а когда спиртное закончилось, он решил сходить в магазин «Красное&Белое» в <адрес>Ж и купить пиво. Придя в вышеуказанный магазин ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 13.15 ч. он слева от входа в торговый зал магазина увидел стоящие полиэтиленовые упаковки с пивом «Старый мельник из Бочонка Мягкое светлое» по 9 бутылок в упаковке объемом по 0,9 литра каждая. Он видел, что за кассой находятся два сотрудника магазина, однако, он двумя руками схватил упаковку вышеуказанного пива, что увидел сотрудник магазина возле кассовой зоны и, поняв, что его действия по хищению были замечены, он с похищенной упаковкой пива побежал из магазина, впоследствии упаковка на улице порвалась, он собрал 5 бутылок и с данным пивом побежал в сторону пятиэтажных домов. В это время он услышал кричавшего ему след сотрудника магазина. Несмотря на крики остановиться, он продолжал бежать, сотрудник магазина побежал следом за ним и, догнав его, схватил его. Оставшиеся у него пять бутылок пива упали, а его повели в сторону магазина. В это время он вырвался и убежал, после чего пошел на вокзал, с которого уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые спросили его о событиях в магазине «Красное&Белое» в <адрес>Ж <адрес>, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу понял о чем идет речь и сознался в содеянном. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-115).
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые он дал на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора службы безопасности в ООО «Альфа-М», в его должностные обязанности входит контроль работы сети магазинов «Красное&Белое». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил специалист по предотвращению потерь магазина из <адрес>Ж <адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 час. неизвестным мужчиной была осуществлена попытка хищения 1 упаковки пива, однако, действиями сотрудников магазина похититель был пойман и похищенное имущество было возвращено в магазин. Данному сотруднику он сказал позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Спустя несколько дней он выехал в данный магазин, где с камер видеонаблюдения записал видео факта попытки открытого хищения упаковки пива ДД.ММ.ГГГГ на флеш-накопитель. Похитить пытались 9 бутылок пива «Старый мельник из Бочонка Мягкое светлое» объемом по 0,9 л. каждая, стоимостью 129,89 руб. за одну бутылку на общую сумму 1169,01 руб. Камеры видеонаблюдения содержали запись, согласно которой в 13.02 час. в дверях магазина появляется мужчина, который не проходя в торговый зал магазина обеими руками берет упаковку с 9 бутылками пива, стоящую слева от входной двери в торговый зал. После чего данный мужчина видит, что на него обратил внимание сотрудник магазина Свидетель №1, однако, разворачивается и выходит с упаковкой пива из помещения торгового зала. Далее согласно записи Свидетель №1 выходит из-за кассы и направляется следом за данным мужчиной. На улице рвется упаковка пива, взявший пиво мужчина собирает 5 бутылок и убегает. Свидетель №1 также выходит из магазина и бежит следом за ним. Также из магазины вышел сотрудник по ремонту оборудования, который пошел в сторону, куда убежал неизвестный и Свидетель №1 Спустя несколько минут сотрудник по ремонту оборудования возвращается и приносит 5 бутылок похищенного пива. В результате покушения на открытое хищение 9 бутылок пива ООО «Альфа-М» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1169, 01 руб. (л.д. 52-55).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности специалиста по предотвращению потерь в ООО «Альфа-М» в магазине «Красное&Белое» по <адрес>Ж в <адрес>, в его обязанности входит организация и контроль работы магазина, сохранность товарно-материальных ценностей в данном магазине, работа с архивом записей с камер видеонаблюдения в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Находясь за кассой магазина, в 13.02 час. он увидел, что в дверном проеме появился мужчина, который, не проходя в торговый зал, сразу у стены слева от входа схватил упаковку пива «Старый мельник из Бочонка Мягкое светлое» с 9 бутылками объемом по 0,9 литра каждая, после чего сразу же вышел из помещения торгового зала. Увидев это, он сразу же пошел следом за данным мужчиной и уже на улице увидел, что 4 бутылки пива лежат на асфальте рядом с магазином, а мужчина с оставшимися 5 бутылками побежал в сторону <адрес> побежал следом за ним с криками, чтобы он остановился и вернул украденное пиво. Догнал его он возле подъезда № <адрес> он повел его к магазину, чтобы передать сотрудникам полиции, однако, по дороге мужчина бросил пиво, вырвался из его рук и убежал за пятиэтажный <адрес>, а затем через гаражи в сторону <адрес> его он не смог, работавший в тот день в магазине техник по ремонту холодильного оборудования забрал брошенные бутылки пива и унес в магазин. Парня, который попытался совершить хищение пива, он видел первый раз. ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления сотрудником службы безопасности к ним в магазин приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. На момент осмотра места происшествия вышеуказанное пиво уже было продано. В конце мая 2026 к нему приехал сотрудник полиции, который показал фотографию молодого человека, в котором он опознал парня, который ранее пытался похитить пиво (л.д. 84-88,98-101).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности продавца-консультанта в ООО «Альфа-М» в магазине «Красное&Белое» по <адрес>Ж <адрес> и по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 89-93).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес>, работает в должности оперуполномоченного ОУР. В группе дознания ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту покушения на открытое хищение упаковки пива из магазина «Красное-Белое» в <адрес>Ж. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, где был отчетливо виден молодой человек. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено совпадение по базе данных лиц, совершавших административные правонарушения, данным лицом являлся ФИО1 Для точного удостоверения лица была распечатана фотография ФИО1, которая в последующем была предоставлена на обозрение сотруднику магазина Свидетель №1, который уверенно опознал в ФИО1 того молодого человека, который пытался похитить упаковку пива. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено, по прибытию в <адрес> в ОМВД России по <адрес> он забрал ФИО1 и они поехали в ОМВД России по <адрес>. (л.д. 94-97).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, полученных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с мужем проезжали мимо отделения полиции в <адрес> и их остановил сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре видеозаписи. В кабинете ОМВД России по <адрес> находились ФИО1, его адвокат, а также дознаватель. Дознаватель пояснила, что будет в их присутствии осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями факта хищения имущества из магазина «Красное-Белое» в <адрес> просмотре записей ФИО1 пояснил, что на видео изображен он. (л.д. 102-106).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:
заявление Потерпевший №1, согласно которого неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 час. пытался открыто похитить 9 бутылок пива «Старый мельник из Бочонка Мягкое светлое» объемом 0,9 литров каждая и розничной стоимостью 129,89 руб. (с учетом НДС) за 1 бутылку общей стоимостью 1 169,01 руб. (с учетом НДС) из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>Ж (л.д. 11).
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>Ж <адрес> (л.д. 15-17,18-19).
справка об ущербе, согласно которой розничная стоимость бутылки пива «Старый мельник из Бочонка Мягкое светлое», объемом 0,9 литров составляет 129,89 рублей (с учетом НДС), общая стоимость 9 бутылок указанного пива составляет 1 169,01 руб. (с учетом НДС) (л.д. 12).
протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены справка об ущербе, приходная накладная № З-10844686 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63,64-65, 66)
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Ж (л.д. 57-58, 59-60).
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Ж (л.д. 67-70, 72-78, 79).
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Ж (л.д. 80-83).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Признаков оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.
Как установлено исследованными доказательствами, целью подсудимого при изъятии имущества являлось противоправное открытое безвозмездное изъятие чужого имущества, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на открытое хищение.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как на попытку открытого хищения чужого имущества, поскольку ФИО1 видел и осознавал, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, однако, несмотря на это противоправно взял упаковку пива и не реагирую на сотрудников магазина намеревался скрыться с похищенным. При этом свой преступный умысел подсудимый реализовать до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудником магазина, который вернул похищенное и не дал подсудимому возможности распорядиться похищенным.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, по месту регистрации участковым характеризуется положительно, по месту работы работодателем характеризуется положительно (л.д. 120-121, 131, 133).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Также суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения преступления, данные о лице его совершившим до задержания ФИО1 были известны сотрудникам полиции из показаний допрошенных свидетелей и записей камер видеонаблюдения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, из предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, а именно, видеозапись на флеш-накопителе от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Михальчук