РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Безуглова В.В., при секретаре Вилл И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Риммер О.В. к судебному приставу-исполнителю Александрову В.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Риммер О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Александрова В.В., выразившееся в неисполнении постановлений о сохранении за должником прожиточного минимума и продолжении удержаний из доходов сверх установленной суммы;
- обязать устранить нарушение прав Риммер О.В. и возвратить излишне удержанные средства за период с июня пол ноябрь 2025 года в размере 30 759 рублей 70 копеек;
- в целях устранения выявленного нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Александрова В.В. вынести постановление об окончании исполнительных производств за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указала, что в ходе исполнения указанных исполнительных производств со стороны административного ответчика были допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно административным ответчиком незаконно взыскивались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее заявление о сохранении прожиточного минимума было удовлетворено, однако со счета административного истца продолжали взыскивать денежные средства, производились незаконные удержания из заработной платы за июнь – ноябрь 2025 года, на общую сумму 30 759 рублей 70 копеек. Кроме того, административный ответчик не оканчивает исполнительные производства. Не произведен выезд по месту жительства административного истца. Исполнительные производства необходимо окончить в связи с возвращением исполнительных документов взыскателям на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве после выезда по месту жительства административного истца. Ею было подано заявление об окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Заявление не рассмотрено, чем нарушено право должника на своевременное прекращение исполнительных действий и снятия ограничения, а также противоречит принципу обязательности исполнения требований судебного пристава в установленные законом сроки. Не окончание исполнительных производств по п. 4 с. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве лишает административного истца возможности подать заявление о признании банкротом во внесудебном порядке. Данные нарушения свидетельствуют о халатной работе административного ответчика.
К участию в деле в качестве ответчика судом привлечено ГУ ФССП по Алтайскому краю. В качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ПАО Сбербанк Красноярское отделение № 8646, ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644, Сибирский банк ПАО Сбербанк.
Административный истец, представитель по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Александров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сводное производство в отношении административного истца находится на принудительном исполнении, в рамках которого обращено взыскание на доход должника. Удержание и расчет сумм, подлежащих удержанию и перечислению, производится работодателем административного истца. Согласно Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения прав одной из сторон исполнительного производства при удержании денежных средств стороны исполнительного производства, сторона вправе заявить ходатайство о проверке работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств. В рамках данного сводного исполнительного производства данные ходатайства не поступали.
Административные ответчик: представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как устанавливает ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
О нарушении своих прав, административный истец узнал в июле-ноябре 2025 года, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом оспаривается также и не конкретные исполнительные действия, привязанные к определенной дате, а неправомерное бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не окончании исполнительных производств, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения административного истца в суд, суд полагает, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, в части указанных требований, административным истцом не пропущен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Риммер О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Риммер О.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 132 098 рублей 16 копеек, взыскатель Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Риммер О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Риммер О.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 540 рублей 81 копейка, взыскатель Сибирский банк ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Риммер О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Риммер О.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 209 529 рублей 79 копеек, взыскатель Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Риммер О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Риммер О.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 276 300 рублей 40 копеек, взыскатель Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Риммер О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Риммер О.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180 996 рублей 17 копеек, взыскатель Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Риммер О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Риммер О.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91 143 рублей 73 копейки, взыскатель Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Пунктом 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после 01 февраля 2022 года обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанных выше исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник Риммер О.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Постановление для исполнения направлено в КГБУЗ «Центральная районная больница ННР», где должник получает доход.
Согласно постановлению Правительства РФ от 12.06.2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17733 рубля, для трудоспособного населения - 19329 рублей, пенсионеров - 15250 рублей, детей - 17201 рубль.
Согласно представленным административным истцом расчетных листков за период май-октябрь 2025 года, усматривается нарушение прав административного истца на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, в данном случае КГБУЗ «Центральная районная больница ННР».
В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в рамках исполнительных действий, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.8, ч. 1 ст. 8.1, ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Административный истец, как сторона исполнительного производства на основании ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе заявлять ходатайства, в том числе о проверке работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств. В рамках указанных исполнительных производств, данное ходатайство административным истцом не заявлено.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности административного истца - должника в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов подано заявление о совершении исполнительных действий, рассмотрении вопроса об окончании исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с желанием должника пройти процедуру внесудебного упрощенного банкротства.
По результатам рассмотрения указанного заявления начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в адрес представителя должника, в котором указано на передачу заявления на рассмотрение судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Как усматривается из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности и на которое возможно обратить взыскание, не установлено, денежных средств на счетах должника для удовлетворения требований взыскателей недостаточно, установлено место получения дохода должника, обращено взыскание на доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в КГБУЗ «ЦРБ ННР», следовательно, оснований для окончания исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не имеется.
Довод административного истца о том, что не окончание исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве лишает его возможности подать заявление о признании банкротом во внесудебном порядке, суд считает не обоснованным, поскольку в силу ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на ряду с указанным основанием для обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, предусмотрены и иные основания. Таким образом, препятствий к обращению с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия закону и нарушение данными решениями, действиями, бездействием прав административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем, в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным и возложении обязанности следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Риммер О.В. в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Александрову В.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.
Судья В.В. Безуглов