ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре судебного заседания Масляковой К.А., с участием:
государственных обвинителей Стенякиной К.А., Смокотниной О.Н., представителя потерпевшего <...> педагога-психолога <...> подсудимого С. В.М. и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Слотина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между <...> и С. В.М. произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве появившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <...> опасного для жизни человека. При этом С. В.М. достоверно знал, что <...> ограничен в физической возможности передвижения, в виду имеющихся у него заболеваний и преклонного возраста, в силу чего последний не сможет должным образом себя защитить, оказать ему активное сопротивление и уклониться от посягательства на его жизнь и здоровье, то есть, находится в беспомощном состоянии.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <...>. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, воспользовавшись своим физическим превосходством и беспомощным состоянием потерпевшего, С. В.М., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями он неминуемо причинит тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, достоверно при этом зная об ограниченной возможности передвижения, которое в своей совокупности не позволяет <...> оказать сопротивление и избежать преступных посягательств на его жизнь и здоровье, и желая этого, при этом не предвидя наступления последствий в виде смерти <...> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, руками, ногами, а также деревянным предметом используемым, в качестве оружия нанес не менее сорока семи ударов в расположение жизненно важных органов, голове и иным частям тела <...> который находился в силу преклонного возраста и имеющихся заболеваний в беспомощном состоянии.
Своими преступными умышленными действиями, направленными на достижение единого результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, С. В.М. причинил <...> следующие телесные повреждения:
- Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой головного мозга в затылочной области (1) объёмом около 200,0 мл (субдуральная гематома); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли головного мозга, по передней с переходом на наружную и верхнюю поверхность (субарахноидальное кровоизлияние) объёмом 8,0 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по медиальной поверхности левой затылочной доли головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние) объёмом 4,5 мл; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка по всем поверхностям (субарахноидальное кровоизлияние); кровоизлияние в ретробульбарную клетчатку слева; кровоподтёки (4): в лобной области слева от условной срединной линии тела с переходом на область левой надбровной дуги, на верхнее и нижнее веки левого глаза и на левую скуловую область (1) на фоне выраженного отека мягких тканей, в проекции которого в лобной области слева имеется ссадина; в области левой ушной раковины по всем поверхностям с переходом на проекцию ветви нижней челюсти слева (1); в области верхнего века левого глаза (1); в области правой ушной раковины по всем поверхностям (1).
Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- Закрытая тупая травма грудной клетки: полный разгибательный поперечный перелом тела грудины в средней трети; полный косопоперечный безоскольчатый разгибательный перелом третьего правого ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями с ППТ; полный косопоперечный безоскольчатый сгибательный перелом третьего правого ребра по лопаточной линии; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом четвертого правого ребра по средней ключичной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый перелом четвёртого правого ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом пятого правого ребра по средней ключичной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом пятого правого ребра по средней подмышечной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом пятого правого ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом шестого правого ребра по средней ключичной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом шестого правого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом седьмого правого ребра по передней подмышечной линии; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом девятого правого ребра по передней подмышечной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом десятого правого ребра по передней подмышечной линии; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом десятого правого ребра по задней подмышечной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом одиннадцатого правого ребра между средней и задней подмышечными линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом одиннадцатого правого ребра по околопозвоночной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом двенадцатого правого ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом двенадцатого правого ребра по околопозвоночной линии; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом второго левого ребра по задней подмышечной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом третьего левого ребра по задней подмышечной линии; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом четвёртого левого ребра по задней подмышечной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом пятого левого ребра по задней подмышечной линии; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом шестого левого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом седьмого левого ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом восьмого левого ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом девятого левого ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями с ППТ, с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов; с развитием травматического левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) – по клиническим данным; кровоподтёки (3): на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями (1), на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-го и 6-го ребер между передней и средней подмышечными линиями (1), на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии между проекцией 3-го и 8-го ребер (1); ссадины (5) на задней поверхности грудной клетки слева между околопозвоночной и лопаточной линиями между проекцией 7-го и 11-го ребер.
Вышеуказанные повреждения представляют собой комплекс травмы грудной клетки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- Закрытая тупая травма правой верхней конечности: полный косопоперечный перелом на границе нижней и средней трети диафиза правой локтевой кости с массивным тёмно-красного цвета кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома; кровоподтёк (1) в области правой верхней конечности от уровня верхней трети правого плеча до уровня пястно-фаланговых суставов циркулярного характера, в области которого имеются множественные поверхностные ушибленные раны.
Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
- Закрытая тупая травма левой верхней конечности: полный косопоперечный перелом на границе нижней и средней трети диафиза левой локтевой кости с массивным тёмно-красного цвета кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома; кровоподтёк (1) в области левой верхней конечности от уровня верхней трети левого плеча до уровня пястно-фаланговых суставов (1).
Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
- Закрытая тупая травма правой нижней конечности: полный косопоперечный сгибательный перелом правой наружной лодыжки с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома.
Вышеуказанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
- Кровоподтёки (2): в проекции гребня левой подвздошной кости по передней подмышечной линии (1); по передней с переходом на наружную поверхность правого бедра в средней и нижней трети, на переднюю поверхность правого коленного сустава (1). Вышеуказанные повреждения в совокупности не причинили вреда здоровью.
- Ссадины (31): по наружной с переходом на заднюю и переднюю поверхности правого бедра, правого коленного сустава и правой голени (16); по наружной поверхности левого тазобедренного сустава (1); по наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1); по наружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети (1); по передней с переходом на наружную поверхность левой голени и левого голеностопного сустава (12). Вышеуказанные повреждения в совокупности не причинили вреда здоровью.
Нанося удары в область расположения жизненно важных органов – головы <...>, С. В.М. осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <...> и желал их наступления, однако не предвидел возможность наступления смерти <...> в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
Смерть <...> наступила от противоправных действий С. В.М. в <...> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочками головного мозга, кровоподтёков в области головы, что в дальнейшем привело к сдавлению головного мозга кровью, отёку и набуханию головного мозга с развитием дислокационного синдрома.
Подсудимый С. В.М. вину в совершенном преступлении не признал. В судебном заседании показал, что по месту его жительства медсестра <...> привела пожилого мужчину, чтобы он побыл у него в комнате, пока она найдет машину, чтобы увезти мужчину в <...>, потому что он больной. Она посадила мужчину около батареи и ушла. Он в это время продолжил читать книгу и смотреть телевизор, а мужчина начал смеяться и скакать. Он попросил мужчину успокоиться, предложил чай, покушать, но он не останавливался и продолжил прыгать, бить по батарее, при этом ноги его подводили и он падал, в том числе ударялся о батарею. Какими частями тела мужчина ударялся о батарею, он не наблюдал. Часа через полтора мужчину забрали. В дальнейшем <...> ему сообщила, что мужчина умер от побоев. Он к данному мужчине не подходил, не бил его. Тумбочку в комнате никто не ломал. Мужчина сам бился о батарею. Он думает, что телесные повреждения у мужчины образовались от того, что он не мог стоять и падал, то есть он их получил сам.
Несмотря на непризнание С. В.В. своей вины в причинении тяжких телесных повреждений <...>, повлекших смерть последнего, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего <...> в судебном заседании показала, что осуществляет трудовую деятельность в должности начальника управления краевого казенного учреждения <...>. Помимо всего прочего в ее должностные обязанности входит социальная защита и поддержка граждан РФ, а также при необходимости защита законных интересов лиц, проживающих на территории <адрес>. В связи со своими должностными обязанностями ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ специалисты соцзащиты посетили место проживания пожилых мужчин, в том числе <...>, в <адрес>. По вышеуказанному адресу Свидетель №1 осуществляла уход за проживающими, после смерти мужа с помощью сына. Условия для проживания были удовлетворительные. Со слов специалистов <...> в силу возраста и состояния здоровья был лежачим.
Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно, свидетелем и очевидцем произошедшего она не является. В силу своей профессиональной деятельности представляет интересы потерпевшего в суде.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля, данных на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона, подтвержденных в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном <...>. Ее супруг <...> умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года у них с супругом было оформлено ООО <...>, они оказывали социальные услуги престарелым гражданам, действовали на основании устава, были зарегистрированы в налоговом органе. Они арендовали помещение бывшей поликлиники, по адресу: <адрес>, количество проживающих было разное, самое большое 43 человека. Они предоставляли место проживания, готовили пищу, стирали белье и осуществляли уход.
ДД.ММ.ГГГГ они ликвидировали ООО и супруг оформился самозанятым, сотрудники соцзащиты забрали всех престарелых граждан и расселили их по домам престарелых. В дальнейшем, как самозанятый, супруг мог заключать договора оказания услуг по уходу за престарелыми людьми. У них имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где могли проживать престарелые люди. ДД.ММ.ГГГГ супруг привез к ним на проживание <...> так как мужчина в виду престарелого возраста не мог самостоятельно за собой ухаживать и передвигаться, он передвигался с помощью третьих лиц. Он мог только сидеть на кровати.
ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась заместитель главы сельской администрации <адрес>, ее фамилия ей не известна, так как общался с ней ныне покойный супруг, с просьбой оформить проживание у них гражданина <...> так как с ее слов последний практически не видит и не может за собой ухаживать, при этом данный гражданин передвигался самостоятельно. Супруг заключил договор оказания услуг и они поселили С. В.М. в своей квартире по вышеуказанному адресу. Вышеуказанные граждане проживали в одной квартире. В дальнейшем в квартире остались проживать <...> и С., они находились в одной комнате, у каждого была своя кровать и тумбочка, она готовила им еду и стирала вещи. На улицу <...> и С. не выходили, <...> вообще самостоятельно ходить не мог, только с ее помощью. С. мог передвигаться по комнате, так как он практически ничего не видит. Каждый день она приходила по данному адресу, занималась хозяйством, готовила пищу и кормила проживающих.
ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась с проживающими, занималась обычными делами, ушла домой около 20 часов, пришла проведывать их около 21 часа 30 минут, <...> и С. находились в квартире, лежали на кроватях, никаких ссор и конфликтов между ними не происходило, каких-либо телесных повреждений на теле <...> и С. она не видела. Попроведовав мужчин, она ушла вновь домой и пришла к ним вновь около 23 часов, <...> и С. также лежали на кроватях, все было в порядке, они спали, она закрыла входную дверь на врезной замок, ключ от двери находился только у нее, окно было закрыто.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она пришла в квартиру проведывать проживающих и приготовить завтрак, входная дверь была закрыта, как она закрыла ее накануне. Она открыла ключом дверь и зашла в квартиру, пройдя в комнату она включила свет и увидела, что мебель была сдвинута, выдвижной ящик из тумбочки у кровати <...> был разломан, валялся на полу, на столе лежал фрагмент ящика со следами крови. С. лежал под одеялом и не спал, казанки обеих рук были отекшие и на руках были следы крови. <...> лежал на своей кровати на боку, он был весь в крови, на теле и голове были многочисленные гематомы, простынь была вся в крови, она спросила у <...>, что случилось, он открыл глаза и что-то сказал не внятно. Она не поняла, что <...> сказал. Она подошла к С. и спросила, что случилось, он ответил ей, что дед всю ночь разговаривал и мешал ему спать, потом якобы вставал и падал на пол, он его поднял и положил на кровать. На самом деле <...> самостоятельно встать и пойти бы не смог. Если бы он упал, то на кровать уже бы не поднялся. О случившемся она сразу сообщила в полицию и скорую помощь. <...> был госпитализирован. Поясняет, что самостоятельно <...> получить данные травмы не мог, так как был лежачий. Ранее С. ей говорил <...>, что тот дурачок, разговаривает и мешает ему спать. Но какой-либо агрессии С. более нее проявлял. ДД.ММ.ГГГГ С. был какой-то возбужденный и вел себя агрессивно, даже по отношению к ней. Кровь в комнате была только там, где стоит кровать <...>. Следов передвижения <...> по комнате не было, следы пятен крови были только у его кровати.
С. считает, что он проживает в своей квартире в <адрес> ее называет <...>, его соседкой.
Желает дополнить, что на ночь она всегда закрывала дверь в квартиру, в которой проживали мужчины. Комплект ключей всего один и находится у нее. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в указанной квартире, она проверяла закрыты ли окна, в порядке ли дверь. Пояснила, что проникнуть в квартиру незаметным способом не возможно. Когда она узнала о том, что в указанной квартире произошло, она проверила окна и двери и не нашла на них следов постороннего проникновения.
Также пояснила, что <...> переселили в комнату к С. в конце ДД.ММ.ГГГГ. <...> на сколько она может судить, имел старческую деменцию. <...> хорошо шел на контакт, отвечал на вопросы, сообщал о том, что его волнует.
В судебном заседании дополнила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она укрыла <...>. одеялом, С. В.М. укрылся сам. Когда она пришла утром следующего дня увидела, что С. В.М. был укрыт одеялом <...> при этом одеяло С. В.М. также находилось на его кровати.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля, данных на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона, подтвержденных в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес> с мамой Свидетель №1 Ему известно, что у них есть квартира по <адрес>. В этой квартире проживали двое пожилых мужчин <...> и С., за которыми мама осуществляла уход. Ему известно, что <...> сам не передвигался, С. почти ничего не видит. Периодически он приходил в квартиру по указанному адресу, чтобы помочь маме по уходу за указанными пожилыми мужчинами.
ДД.ММ.ГГГГ он в указанной квартире не был. В квартире была только мама. Пожилых мужчин, проживающих в квартире, он этот день не видел. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, спал. Мама также была дома. Он в квартиру, где проживают пожилые мужчины, в эту ночь не ходил, никому телесных повреждений не причинял. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудила мама и сказала, что она ходила в квартиру и обнаружила, что <...> там, лежит побитый. Кто побил <...>, ему достоверно не известно, он к этому не причастен.
Ему известно, <...> был не ходячий, самостоятельно не передвигался. В связи с этим его мама регулярно приходила в квартиру к <...> и С. и помогала им, он в свою очередь также помогал маме по уходу за пожилыми мужчинами. <...> может сказать, что у него были проблемы со зрением, однако он самостоятельно передвигался по квартире, а также при необходимости мог выходить на улицу. Каждый день мама заходила к ним, помогала в быту, готовила еду, осуществляла уборку и уход.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня мама находилась в квартире по вышеуказанному адресу, помогала С. и <...> в быту, при этом со слов мамы ему известно, что каких-либо конфликтов между мужчинами в ее присутствии не было. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мама вернулась домой, но затем еще несколько раз ходила проведывать <...> и С., так как <...> самостоятельно только мог сидеть и лежать, все передвижения по квартире, а именно поход в туалет он осуществляя при помощи мамы или него, когда он приходил ей помочь в уходе за пожилыми мужчинами.
ДД.ММ.ГГГГ он в квартиру к <...> и С. не приходил, в течение всего дня, был дома занимался домашними делами. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно очевидцем и свидетелем он не является.
Ключ от квартиры, в которой проживал <...> и С., имелся только в одном экземпляре и находится всегда у мамы. Дверь в квартиру запирается на замок, то есть когда мама уходила, она всегда закрывала дверь на запирающие устройство и изнутри дверь С. или <...> открыть не могли, присутствие в квартире третьих лиц он исключает. Он также какие-либо телесные повреждения <...> не причинял и не бил его.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля, данных на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона, подтвержденных в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес> двухэтажном многоквартирном доме. Живет с братом, который болеет после инсульта. Ее квартира расположена на первом этаже. Также на первом этаже указанного дома расположена <адрес>, в которой проживали двое пожилых мужчин. Как их зовут, она не знает. Один из них не ходячий, она ранее его не видела. Второго мужчину видела только один раз. Одна из стен ее квартиры граничит со стеной <адрес>, где проживают пожилые мужчины. Стена тонкая и ей слышно, что происходит в соседней квартире. Ранее она периодически слышала из соседней квартиры слова нецензурной брани. Кто из мужчин их произносил, она не знает. Ей известно, что за указанными мужчинами ухаживает местная жительница <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, она находилась в <адрес> своей комнате. Ее брат был в другой комнате и уже спал. В указанное время она сначала услышала стук в стену из соседней квартиры, было несколько ударов. Затем она услышала, что из соседней квартиры доносятся стоны человека. Затем она услышала в соседней квартире удар, как будто что-то или кто-то упал. Звук был глухой. После этого звука стоны еще продолжились, а затем затихли. Шум и стоны в соседней квартире она слышала на протяжении около 30-40 минут, а потом наступила тишина. Через некоторое время она уснула. В указанное время она голосов в соседней квартире не слышала. Были только стоны и звук удара. Были ли кто-то в соседней квартире, кроме двух пожилых мужчин, она не знает. У них раздельный вход. Она не могла видеть, приходил к ним кто-то или нет. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 11-12 часов к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что в соседней квартире избили мужчину. Она рассказала сотрудникам полиции о том, что слышала из данной квартиры посторонние звуки.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что Свидетель №1 приходится ей коллегой и соседкой. Свидетель №1 рассказывала ей, что ухаживала за двумя пенсионерами, проживающими в <адрес>, один из которых был лежачий, второй плохо видит. Ей известно со слов Свидетель №1, о том, что лежачий мужчина не вставал, постоянно лежал.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночь она ничего не слышала, никого постороннего не видела. При этом со слов Свидетель №1, утром она зашла проверить мужчин и обнаружила, что один из них лежал весь в крови.
Также после происшествия ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 жаловалась на то, что жилец, который остался проживать в указанной квартире, начал вести себя агрессивно. Кроме того, со слов Свидетель №1 ей известно, что Свидетель №1 на ночь закрывала лиц проживающих в указанной квартире с внешней стороны на ключ.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, полученных с соблюдением закона и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает фельдшером выездной бригады СМП <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут поступил вызов на адрес: <адрес>. Неизвестная женщина по телефону сообщила, что в квартире по вышеуказанному адресу двое пожилых людей подрались, один из двоих <...><...> весь в крови. В составе бригады ее и водителя отправили на выезд по указанному адресу. Около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на указанный адрес. Около ограды <адрес> их ожидала неизвестная женщина, которая сообщила, что она вызвала СМП. Женщина представилась как Свидетель №1, сообщила свои данные. Она вместе с женщиной прошла в помещение. В одной из комнат, находились двое незнакомых мужчин, слева от входа лежал на кровати мужчина, с виду опрятно одет, лежал под одеялом. Напротив располагалась спальное место, на котором лежал пожилой мужчина укрытый одеялом. Около кровати на полу валялся деревянный ящик от тумбочки, который был разломан. Она убрала полностью одеяло, под которым располагался <...>, на теле которого имелись пятна крови по всему телу, были видны гематомы, ушибленные раны, ссадины. <...> находился в сознании, речь его была замедленной. Она задала вопрос о его ранах, однако <...> сообщил, что ему больно. На заданные вопросы отвечал одной фразой «больно». Мужчина был не ухожен, кожные покровы его были загрязнены, имелся сильный запах кала и мочи. Она задала вопрос соседу по комнате, однако он ответил, что слепой, также пояснил, что <...> кричал ночью. Она начала расспрашивать женщину, которая вызвала СМП, женщина пояснила, что осуществляет уход за мужчинами, так как у обоих нет родственников, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она навещала пожилых людей, после ее ухода они легли спать. Женщина пояснила, что <...> недееспособный и она за ним полностью ухаживала. Женщина пояснила, что <...> не может продвигаться, она делала ограждения из подручных средств, чтобы <...> не падал с кровати, так как с ее слов <...> ранее падал с кровати. После чего <...> был госпитализирован в <...> По дороге в больницу <...> всю дорогу молчал. На ее вопросы по поводу обстоятельств ничего не отвечал. Далее был доставлен в приемное отделение <...>. (том 1 л.д. 105-106)
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого С. В.М. в совершении преступления подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:
- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с адреса: <адрес>, <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в приемный покой <...> по адресу: <адрес> диагнозом СГМ избит в пансионате (том 1 л.д. 32);
- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <...> доставлен в медицинское учреждение (том 1 л.д. 61-65);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, а также были изъяты следующие предметы: простынь со следами вещества бурого цвета, ватная палочка со следами вещества бурого цвета, фрагмент деревянной тумбочки со следами вещества бурого цвета, 5 следов пальцев рук (том 1 л.д. 37-41);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, у С. В.М. были получены: образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 136);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, а также были изъяты следующие предметы: футболка со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 42-45);
- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реанимационном отделении <...> по адресу: <адрес>, скончался <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 35);
- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <...> по адресу: <адрес>, осмотрен труп <...> (том 1 л.д. 51-56);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета <...> по адресу: <адрес>, у обвиняемого С. В.М. были изъяты: футболка зеленого цвета, трико синего цвета (том 1л.д. 138-141);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <...> по адресу: <адрес>, у эксперта были изъяты: образцы крови трупа <...> (том 1л.д. 143-146);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, а также были изъяты следующие предметы: одеяло, простынь, клеенка (том 1 л.д. 46-50);
- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой головного мозга в затылочной области (1) объёмом около 200,0 мл (субдуральная гематома); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной доли головного мозга, по передней с переходом на наружную и верхнюю поверхность (субарахноидальное кровоизлияние) объёмом 8,0 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по медиальной поверхности левой затылочной доли головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние) объёмом 4,5 мл; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка по всем поверхностям (субарахноидальное кровоизлияние); кровоизлияние в ретробульбарную клетчатку слева; кровоподтёки (4): в лобной области слева от условной срединной линии тела с переходом на область левой надбровной дуги, на верхнее и нижнее веки левого глаза и на левую скуловую область (1) на фоне выраженного отека мягких тканей, в проекции которого в лобной области слева имеется ссадина; в области левой ушной раковины по всем поверхностям с переходом на проекцию ветви нижней челюсти слева (1); в области верхнего века левого глаза (1); в области правой ушной раковины по всем поверхностям (1).
Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: полный разгибательный поперечный перелом тела грудины в средней трети; полный косопоперечный безоскольчатый разгибательный перелом третьего правого ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями с ППТ; полный косопоперечный безоскольчатый сгибательный перелом третьего правого ребра по лопаточной линии; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом четвертого правого ребра по средней ключичной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый перелом четвёртого правого ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом пятого правого ребра по средней ключичной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом пятого правого ребра по средней подмышечной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом пятого правого ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом шестого правого ребра по средней ключичной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом шестого правого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом седьмого правого ребра по передней подмышечной линии; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом девятого правого ребра по передней подмышечной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом десятого правого ребра по передней подмышечной линии; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом десятого правого ребра по задней подмышечной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом одиннадцатого правого ребра между средней и задней подмышечными линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом одиннадцатого правого ребра по околопозвоночной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом двенадцатого правого ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом двенадцатого правого ребра по околопозвоночной линии; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом второго левого ребра по задней подмышечной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый разгибательный перелом третьего левого ребра по задней подмышечной линии; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом четвёртого левого ребра по задней подмышечной линии с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом пятого левого ребра по задней подмышечной линии; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом шестого левого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом седьмого левого ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом восьмого левого ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями с ППТ; полный поперечный безоскольчатый сгибательный перелом девятого левого ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями с ППТ, с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов; с развитием травматического левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) – по клиническим данным; кровоподтёки (3): на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями (1), на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-го и 6-го ребер между передней и средней подмышечными линиями (1), на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии между проекцией 3-го и 8-го ребер (1); ссадины (5) на задней поверхности грудной клетки слева между околопозвоночной и лопаточной линиями между проекцией 7-го и 11-го ребер.
Вышеуказанные повреждения представляют собой комплекс травмы грудной клетки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
1.3. Закрытая тупая травма правой верхней конечности: полный косопоперечный перелом на границе нижней и средней трети диафиза правой локтевой кости с массивным тёмно-красного цвета кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома; кровоподтёк (1) в области правой верхней конечности от уровня верхней трети правого плеча до уровня пястно-фаланговых суставов циркулярного характера, в области которого имеются множественные поверхностные ушибленные раны.
Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
1.4. Закрытая тупая травма левой верхней конечности: полный косопоперечный перелом на границе нижней и средней трети диафиза левой локтевой кости с массивным тёмно-красного цвета кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома; кровоподтёк (1) в области левой верхней конечности от уровня верхней трети левого плеча до уровня пястно-фаланговых суставов (1).
Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
1.5. Закрытая тупая травма правой нижней конечности: полный косопоперечный сгибательный перелом правой наружной лодыжки с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома.
Вышеуказанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
1.6. Кровоподтёки (2): в проекции гребня левой подвздошной кости по передней подмышечной линии (1); по передней с переходом на наружную поверхность правого бедра в средней и нижней трети, на переднюю поверхность правого коленного сустава (1). Вышеуказанные повреждения в совокупности не причинили вреда здоровью.
1.7. Ссадины (31): по наружной с переходом на заднюю и переднюю поверхности правого бедра, правого коленного сустава и правой голени (16); по наружной поверхности левого тазобедренного сустава (1); по наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1); по наружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети (1); по передней с переходом на наружную поверхность левой голени и левого голеностопного сустава (12). Вышеуказанные повреждения в совокупности не причинили вреда здоровью.
Вышеперечисленные (в пп. 1.1.-1.7.) повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления гр. <...> в стационар <...>, что подтверждается: цветом кровоподтеков, состоянием ссадин, ран и субдуральной гематомы, тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягких тканях в области повреждений и под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, степенью выраженности клеточной реакции в кровоизлияниях (Заключение эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду причинения данных повреждений в короткий промежуток времени (у всех вышеописанных телесных повреждений одинаковая степень заживления), определить последовательность их формирования не представляется возможным.
Учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеуказанных (в пп. 1.1.-1.7.) повреждений, возможность их образования при падении (падениях) с высоты собственного роста на плоскость или на выступающие твёрдые тупые предметы можно исключить.
1.8. Кровоподтёк (1) на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и средней ключичной линиями между, проекцией 2-го и 3-го ребер, который образовался от воздействия (не менее одного) твёрдого тупого предмета за 3-7 суток до момента наступления смерти, на что указывает цвет кровоподтёка, не причинил вреда здоровью, так как у живых лиц подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.) и в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Учитывая характер и локализацию этого повреждения, возможность его образования при падении с высоты собственного роста на плоскость или на выступающий твёрдый тупой предмет исключить нельзя.
1.9. Множественные консолидированные (сросшиеся) переломы 5,6,7,8,9,10 правых и 4,5,6,7,8 левых ребер, которые образовались от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) за 30-90 суток и более до момента наступления смерти (Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) <номер>-МК от ДД.ММ.ГГГГ). Судить о последовательности формирования данных переломов, а также о кратности воздействия, возможности их образования при падении с высоты собственного роста, по имеющимся данным не представляется возможным из-за сращения переломов и, следовательно невозможности установления их характера (сгибательные/разгибательные). Эти повреждения, на момент производства экспертизы, как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета у живых лиц, как правило, необходим вышеуказанный срок (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.) и не состоят в причинно-следственной связи со смертью (более точно судить о тяжести вреда здоровью, причинённого данными повреждениями не представляется возможным, так как невозможно (по имеющимся данным) установить их точную данность, а также нельзя судить вызвали ли эти повреждения какое-либо опасное для жизни состояние).
2. Смерть гр. <...> наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочками головного мозга, кровоподтёков в области головы, что в дальнейшем привело к сдавлению головного мозга кровью, отёку и набуханию головного мозга с развитием дислокационного синдрома (том 1 л.д. 149-182);
- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив данные заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя <...> ДД.ММ.ГГГГ представленное вещественное доказательство, с учетом известных обстоятельств и поставленных вопросов эксперт пришел к следующим выводам:
Учитывая характер и локализацию повреждений, указанных в пп. 1.1.-1.8. заключения эксперта <номер>, они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) преимущественно с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, что возможно, например, при ударах руками и/или ногами, и/или предметом, представленным в качестве вещественного доказательства, в рамках проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д. 187-197);
- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте материи похожего на дерево, представленном на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от <...> происхождение данной крови от С. В.М., исключается. Эпителиальные клетки не обнаружены (том 1 л.д. 222-227);
- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках, трико синего цвета принадлежащих С. В.М., представленных на исследование, обнаружен след содержащий эпителиальные клетки и кровь, который произошел от <...> и С. В.М. (том 1 л.д. 232-238);
- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыне, клеенке, одеяле представленных на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от <...> происхождение данной крови от С. В.М. исключается. Эпителиальные клетки не обнаружены (том 1 л.д. 243-248);
- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с левой руки, представленного на исследование обнаружен след содержащий эпителиальные клетки и кровь, которые произошли от <...> и С. В.М. (том 2 л.д. 4-10);
- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыне, представленной на исследование, обнаружена кровь <...> Происхождение данной крови от С. В.М. исключается (том 2 л.д. 14-19);
- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух фрагментах материи представленных на исследование, обнаружена кровь <...> Происхождение данной крови от С. В.М. исключается (том 2 л.д. 23-27);
- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смыве вещества бурого цвета, представленном на экспертизу, обнаружена кровь <...> (том 2 л.д. 31-35);
- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук <номер>, <номер>, <номер>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации. След руки <номер> оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого С. В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., след руки <номер> оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого С. В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., след руки <номер> оставлен безымянным пальцем правой руки С. В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 40-44);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент дерева (мебели), одеяло, простынь, простынь, клеенка, след материи, смыв со следами вещества бурого цвета, фрагмент футболки потерпевшего <...> образец буккального эпителия обвиняемого С. В.М., смыв с левой руки обвиняемого С. В.М., следы пальцев рук, образец крови потерпевшего <...> трико синего цвета принадлежащие С. В.М. (том 2 л.д. 66-75).
Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания С. В.М. виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.
Оснований и мотивов для оговора подсудимого С. В.М. представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Представитель потерпевшего и свидетели поясняли о том, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, кроме того, указанные лица, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. 307-308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
При проведении судебных экспертиз по настоящему уголовному делу судом нарушений также не установлено. Все экспертизы проведены на основании вынесенных следователем постановлений, с которыми ознакомлен обвиняемый и его защитник, им разъяснены положения ст. 198 УПК РФ. Судебные экспертизы проводились государственными судебными экспертами, порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, установленный ст. 199 УПК РФ, во всех случаях соблюден. Эксперты предупреждались по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписи экспертов. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Каких-либо противоречивых выводов заключения не содержат, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы в формулировках, исключающих неоднозначное их толкование. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и, в конечном итоге, устанавливают объективную картину происшедшего. Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов суд не имеет, в связи с чем кладет их в основу приговора.
Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Представитель потерпевшего Подкопаева О.О. в ходе судебного следствия показала, что в <адрес> проживали пожилые мужчины <...> и С. В.М.. По вышеуказанному адресу Свидетель №1 после смерти мужа осуществляла уход за проживающими с помощью сына. Условия для проживания были удовлетворительные. Со слов специалистов <...> в силу возраста и состояния здоровья был лежачим.
Свидетель Свидетель №1 показала, что в <адрес>, на основании договора об оказании услуг, ДД.ММ.ГГГГ проживал <...> ДД.ММ.ГГГГ, который в силу престарелого возраста не мог передвигаться и самостоятельно за собой ухаживать, а ДД.ММ.ГГГГ на проживание был принят С. В.М., ДД.ММ.ГГГГ, который плохо видел и не мог за собой ухаживать, при этом передвигался самостоятельно. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ, ей помогал в уходе несовершеннолетний сын.
ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась с проживающими, ушла домой около 20 часов, пришла проведывать их около 21 часа 30 минут, <...> и С. были в квартире, лежали на кроватях, никаких ссор и конфликтов между ними не происходило, каких-либо телесных повреждений на теле <...> и С. она не видела и ушла домой. Пришла к ним вновь около 23 часов, <...> и С. также лежали на кроватях, все было в порядке, они спали, она закрыла входную дверь на врезной замок, ключ от двери находился только у нее, окно было закрыто.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она пришла в квартиру, входная дверь была закрыта. Она открыла ключом дверь и зашла в квартиру, пройдя в комнату увидела, что мебель была сдвинута, выдвижной ящик из тумбочки у кровати <...> был разломан, валялся на полу, на столе лежал фрагмент ящика со следами крови. С. лежал под одеялом и не спал, казанки обеих рук были отекшие и на руках были следы крови. <...> лежал на своей кровати на боку, он был весь в крови, на теле и голове были многочисленные гематомы, простынь была вся в крови, она спросила у <...>, что случилось, он открыл глаза и что-то сказал не внятно, что именно, она не поняла. Она пошла к С. и спросила, что случилось, он ответил ей, что дед всю ночь разговаривал и мешал ему спать, потом якобы вставал и падал на пол, он его поднял и положил на кровать. На самом деле <...> самостоятельно встать и пойти бы не смог. Если бы он упал, то на кровать уже бы не поднялся. О случившемся она сразу сообщила в полицию и скорую помощь. Самостоятельно Лысенко получить данные травмы не мог, так как был лежачий. Ранее С. ей говорил <...> что тот дурачок, разговаривает и мешает ему спать.
Дополнила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она укрыла <...> одеялом, С. В.М. укрылся сам. Когда она пришла утром следующего дня увидела, что С. В.М. был укрыт одеялом <...> при этом одеяло С. В.М. также находилось на его кровати.
Свидетель Свидетель №2 показал, что он помогал своей матери ухаживать за пожилыми людьми, а именно <...>. и С. В.М. Ему известно, что <...> был неходячим, самостоятельно не передвигался, у С. были проблемы со зрением. В квартиру он один не приходил, только со своей мамой. Мама всегда закрывала двери квартиры на ключ, который был только у нее.
Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает через стенку с квартирой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она сначала услышала стук в стену из соседней квартиры, было несколько ударов. Затем она услышала, что из соседней квартиры доносятся стоны человека. Затем она услышала в соседней квартире удар, как будто что-то или кто-то упал, звук был глухой. После этого звука стоны еще продолжились, а затем затихли. Шум и стоны в соседней квартире она слышала на протяжении около 30-40 минут, а потом наступила тишина.
Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает со Свидетель №1 по соседству. Свидетель №1 рассказывала ей, что ухаживала за двумя пенсионерами, проживающими в <адрес>, один из которых был лежачий, второй плохо видит. Ей известно со слов Свидетель №1, о том, что лежачий мужчина не вставал, постоянно лежал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночь она ничего не слышала, никого постороннего не видела. Ей известно, что Свидетель №1 на ночь закрывала лиц проживающих в указанной квартире с внешней стороны на ключ.
Свидетель Свидетель №5, фельдшер скорой помощи, показала, что около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по вызову на адрес: <адрес>. Около ограды дома ожидала неизвестная женщина, которая сообщила, что она вызвала СМП, представилась как Свидетель №1 Она вместе с женщиной прошла в помещение. В одной из комнат, находились двое незнакомых мужчин, слева от входа лежал на кровати мужчина – С. В.М., с виду опрятно одет, лежал под одеялом. Напротив располагалась спальное место, на котором лежал пожилой мужчина – <...> около его кровати на полу валялся деревянный ящик от тумбочки, который был разломан. На теле <...> имелись пятна крови по всему телу, были видны гематомы, ушибленные раны, ссадины. <...> находился в сознании, речь его была замедленной. Она задала вопрос о его ранах, однако <...> только сообщил, что ему больно. Она задала вопрос соседу по комнате, однако он ответил, что слепой, также пояснил, что <...> кричал ночью. Женщина пояснила, что <...> недееспособный и она за ним полностью ухаживала, он не может передвигаться.
Следует отметить, что показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными в ходе всего предварительного расследования и дальнейшего судебного рассмотрения. Также эти показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Анализируя показания подсудимого, следует отметить, что эти показания наоборот являются крайне непоследовательными, неоднократно менялись, не соответствуют объективным доказательствам, полученным по делу. Не признание вины С. В.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.
Предложенная в ходе судебного разбирательства С. В.М. версия причинения <...> телесных повреждений самостоятельно, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В этой связи, версия С. В.М. о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью <...>. является несостоятельной и обусловлена желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное.
Так, локализация, механизм образования телесных повреждений на потерпевшем и причина смерти последнего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом осмотра трупа с фототаблицами. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть <...>. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочками головного мозга, кровоподтёков в области головы, что в дальнейшем привело к сдавлению головного мозга кровью, отёку и набуханию головного мозга с развитием дислокационного синдрома. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <...> Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, не заявляли об этом и стороны. Заключения всех экспертиз по делу не противоречат друг другу.
Протоколами следственных действий зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и обнаружены вещественные доказательства: фрагмент дерева (мебели), одеяло, простынь, простынь, клеенка, смыв со следами вещества бурого цвета, фрагмент футболки потерпевшего <...> образец буккального эпителия обвиняемого С. В.М., смыв с левой руки обвиняемого С. В.М., следы пальцев рук, образец крови потерпевшего <...> трико синего цвета принадлежащие С. В.М.
Квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», нашел свое подтверждение. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 9), по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Беспомощное состояние потерпевшего <...>. суд определяет с учетом его возраста – престарелый, физического состояния – самостоятельно ходить не мог, был лежачим, что не давало потерпевшему возможности оказать сопротивление подсудимому или уклониться от посягательства, изложенное подтверждается показаниями представителя потерпевшего Подкопаевой О.О., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 При этом С. В.М. достоверно знал, что <...> ограничен в физической возможности передвижения, в виду имеющихся у него заболеваний и преклонного возраста, в силу чего последний не сможет должным образом себя защитить, оказать ему активное сопротивление и уклониться от посягательства на его жизнь и здоровье, то есть, находится в беспомощном состоянии, поскольку длительное время проживал с ним в одной квартире, а в последнее время в одной комнате.
Квалифицирующий признак совершения С. В.М. преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое повреждение, что подтверждается как наличием изъятого в ходе осмотра места происшествия фрагмента деревянной тумбочки со следами вещества бурого цвета, характером повреждений, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что зайдя ДД.ММ.ГГГГ в квартиру она увидела, что выдвижной ящик из тумбочки у кровати <...> был разломан, валялся на полу, на столе лежал фрагмент ящика со следами крови, что согласуется с заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фрагменте материи похожего на дерево, представленном на исследование, обнаружена кровь, которая произошла от <...> происхождение данной крови от С. В.М., исключается; заключением эксперта <номер> Доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, указанные в пп. 1.1.-1.8. заключения эксперта <номер>, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) преимущественно с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, что возможно, например, при ударах руками и/или ногами, и/или предметом, представленным в качестве вещественного доказательства.
Утверждения подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевший причинил себе сам: падал, ударялся о батарею, опровергаются заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеуказанных (в пп. 1.1.-1.7.) повреждений, возможность их образования при падении (падениях) с высоты собственного роста на плоскость или на выступающие твёрдые тупые предметы можно исключить, при этом суд оценивает данные утверждения, как избранный способ защиты.
Довод защиты о том, что телесные повреждения у потерпевшего образовались ранее, противоречит заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вышеперечисленные (в пп. 1.1.-1.7.) повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления <...>. в стационар <...> ДД.ММ.ГГГГ и не может быть принят судом во внимание.
При этом суд отмечает, что согласно заключению вышеуказанной экспертизы, ряд телесных повреждений (пп. 1.8.-1.9. – кровоподтек, множественные сросшиеся переломы ребер) образовались ранее, не состоят в причинно-следственной связи со смертью и не инкриминируются подсудимому.
Версия стороны защиты о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены третьими лицами основана на предположениях, не подтверждена доказательствами, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 о том, что дверь в квартиру, в которой проживали <...> и С. В.М., закрывала Свидетель №1 на ключ, который имелся в единственном экземпляре и хранился у Свидетель №1, также закрывались окна, следов проникновения в квартиру не было обнаружено.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью погибшего, опасного для жизни последнего, свидетельствует: количество нанесенных ударов – множественные; локализация ударов в области расположения жизненно-важных органов – в область головы, грудной клетки; нанесение ударов с силой, с использованием в том числе предмета в качестве оружия – фрагмента деревянной тумбочки (мебели); нанесение ударов погибшему, который лежал и при отсутствии сопротивления с его стороны. При этом С. В.М., нанося <...> телесные повреждения, не предвидел возможность наступления смерти <...> в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
Основным отличительным признаком убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, является направленность умысла. В данном случае судом установлено, что когда подсудимый после причинения телесных повреждений потерпевшему, находился с потерпевшим в одной комнате, при этом понимал, что <...>. еще живой, однако других действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимал, находился в комнате до прихода Свидетель №1
Вместе с тем, признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого не усматривается. Собранными доказательствами установлено, что <...> ему перед получением телесных повреждений ударов не наносил, угроз не высказывал, в руках погибшего не было предметов, которыми возможно было бы причинить телесные повреждения или физическую боль, напугать кого-либо.
Таким образом, оснований полагать, что со стороны <...>. имело место общественно опасное посягательство, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не имеется.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, суд также не находит оснований для признания того, что С. В.М. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения им указанного преступления не имело место в отношении него издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны погибшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
<...>
<...>
В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеуказанными экспертизами, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости С. В.М. у суда не имеется.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия С. В.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Так, С. В.М. совершено преступление, направленное против здоровья и жизни человека, являющееся особо тяжким, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
Как личность С. В.М. по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно – как конфликтный, агрессивный; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С. В.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: преклонный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к С. В.М. ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С. В.М., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а так же характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание С. В.М. за данное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только в данном случае будут достигнуты закрепленные в законе цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, умышленный характер действий подсудимого, оконченный состав преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления совершенного С. В.М. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы С. В.М. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый по данному делу ДД.ММ.ГГГГ задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, в последующем в отношении него мера пресечения избрана не была.
В отношении С. В.М. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы С. В.М. время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается, в том числе, время принудительного нахождения обвиняемого (подсудимого) в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете вышеуказанного времени в срок отбытия наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, С. В.М., по решению суда, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <...> где проходил <...> экспертизу. В указанные периоды ему не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей.
Соответственно, вышеуказанное время принудительного нахождения С. В.М. в медицинской организации, <...>, по решению суда, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает необходимым зачесть С. В.М. в срок отбытия наказания время его принудительного нахождения в медицинской организации, <...>, по решению суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день пребывания в <...> за один день лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья, трудоспособность, материальное положение подсудимого С. В.М., суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Слотина В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении С. В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания С. В.М. под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть С. В.М. в срок отбытия наказания время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- фрагмент дерева (мебели), одеяло, простынь, простынь, клеенка, след материи, смыв со следами вещества бурого цвета, фрагмент футболки потерпевшего <...> образец буккального эпителия обвиняемого С. В.М., смыв с левой руки обвиняемого С. В.М., следы пальцев рук, образец крови потерпевшего <...> трико синего цвета принадлежащие С. В.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>, – уничтожить.
С. В.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.М. Знобин