РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием административного истца Куклин Д.П., представителя административного истца по устному ходатайству Смоличева В.Б., административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Матвеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куклин Д.П. к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Матвеевой И.В., начальнику Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Девятуха А.О., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Куклин Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП) Матвеевой И.В., начальнику Черногорского ОСП Девятуха А.О., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора *** от ***, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации *** от ***. В случае установления судом оснований для применения части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
Требования мотивировал тем, что в производстве Черногорского ОСП находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа № ВС *** от ***, выданного судебным участком *** г. Черногорска Республики Хакасия по делу ***. Предметом исполнения является требование о передаче присужденного имущества: расторгнуть договор купли-продажи по образцам *** от *** и обязать Куклин Д.П. передать ИП Дубина М.Н. товар – тумбу угловую «канадский дуб». Должником является административный истец, взыскателем – Дубина Н.М. *** судебным приставом-исполнителем Матвеевой И.В. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения *** от *** (сбор в размере 10 000 руб.) и о временном ограничении на выезд должника из РФ *** от ***. Административный истцом указанные постановления получены ***. В обоснование постановлений судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ в срок для добровольного исполнения не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения должником не представлено. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от *** должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления. В пределах указанного срока *** административным истцом подано заявление о готовности добровольно исполнить требования исполнительного документа и передать товар взыскателю при участии судебного пристава-исполнителя с составлением акта приема-передачи. Административный истец исполнил пункт 12 постановления о возбуждении, обязывающего должника сообщать судебному приставу-исполнителю об исполнении требований. Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений в материалах производства имелось поданное в добровольный срок заявление должника о готовности исполнить требования, прямо опровергающее вывод об уклонении. На должника были возложены обязанности не препятствовать исполнению, сообщить о месте нахождения вещи и обеспечить к ней доступ. Административный истцом это обязанность исполнена. Имущество находится по известному судебному приставу-исполнению адресу, должник от его передачи не уклоняется, обязанность организовать исполнение лежала на судебном приставе-исполнителе, который вместо этого применил к должнику меры ответственности за неисполнение. *** на 11 час. 00 мин. с судебным приставом-исполнителем было назначено совершение исполнительных действий, однако, судебный пристав-исполнитель в согласованное время не явилась, на телефонные звонки не отвечала, исполнительные действия не состоялись по причине неявки судебного пристава-исполнителя, а не вследствие уклонения должника. Вина должника отсутствует, как и основания для взыскания исполнительского сбора и для ограничения выезда. Оспариваемые постановления нарушают права административного истца: на него необоснованно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и необоснованно ограничено конституционное право н свободу передвижения. *** судебным приставом-исполнителем с участием понятых, административного истца и взыскателя составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано: в результате выхода по адресу нахождения имущества тумба, указанная в исполнительном документе была осмотрена, взыскатель Дубина М.Н. отказалась забрать (принять) имущество, сославшись на недостатки эксплуатационного характера. Административный истец предъявил имущество к передаче, исполнение не состоялось исключительно вследствие отказа взыскателя от его принятия. *** постановлением судебного пристава-исполнителя временное ограничение на выезд административного истца из РФ отменено в связи с прекращением исполнительного производства. *** судебным приставом-исполнителем на основании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора *** от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб., с указанием на немедленное исполнение требования.
Определением суда (протокольным) *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Черногорского ОСП Калиновская А.П.
В судебном заседании административный истец Куклин Д.П. и его представитель Смличев В.Б., допущенный к участию в деле в соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по устному ходатайству, поддержали доводы административного искового заявления, просили их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черногорского ОСП Матвеева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, согласно которому в Черногорском ОСП на основании исполнительного листа № ВС *** от ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, данное постановление получено должником ***, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, действия направленные на исполнение решения суда не осуществлены, доказательств исполнения в добровольный срок требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, в связи с чем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора *** требования исполнительного документа № ВС 099974778 должником не исполнены. Постановление о взыскании исполнительского сбора *** получено должником. *** судебным приставом-исполнителем совместно с должником, взыскателем совершен выезд по месту нахождения товара. *** взыскателем осмотрен товар, от передачи ей тумбы Дубина М.Н. отказалась, составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых. *** исполнительное производство ***-ИП окончено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора законодательство об исполнительном производстве не нарушено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», после нарушения должником срока для добровольного исполнения исполнительного документа, является законным. Просила отказать административному истцу в удовлетворении его требований.
В судебное заседание представитель УФССП России по Республике Хакасия, начальник Черногорского ОСП Девятуха А.О., заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регулируется статьей 105 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с указанной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
В силу пункта 2 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
Согласно части 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Куклин Д.П. на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия, предмет исполнения: расторгнуть договор купли-продажи по образцам *** от ***, заключенный между ИП Дубина М.Н. и Куклиной Т.Г. Обязать Куклин Д.П. передать ИП Дубина М.Н. товар-тумбу угловую «канадский дуб», полученную по договору дарения от ***, заключенному между Куклиной Т.Г. и Куклин Д.П.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном законодательством об исполнительном производстве.
*** от Куклин Д.П. в адрес судебного пристава-исполнителя Черногорского ОСП Матвеевой И.В. поступило заявление о готовности добровольно передать ИП Дубина М.Н. товар: тумбу угловую «канадский дуб», просил организовать исполнительные действия, назначить дату, время и место передачи имущества, о чем уведомить должника.
В ответ на заявление письмом ведущего судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.В. от *** *** разъяснено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек ***. При этом в указанный срок информация судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда, в том числе путем предоставления документа о передаче товара, подписанного сторонами, не представлена.
*** судебным приставом-исполнителем получены письменные объяснения от взыскателя Дубина М.Н., которая пояснила, что в период с *** Куклин Д.П. к ней по вопросу передачи тумбы не обращался.
*** Куклин Д.П. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского ОСП Матвеевой И.В. о назначении новой даты и времени совершения исполнительных действий. В данном письме указано, что по согласованию с судебным приставом-исполнителем Матвеевой И.В. совершение исполнительных действий в отношении указанного имущества было назначено на *** на 11 час. 00 мин. По общей договоренности должник прибыл в Черногорское ОСП, однако судебный пристав-исполнитель не явилась, на телефонные звонки не отвечала. Позднее в этот же день судебный пристав-исполнитель Матвеева И.В. в телефонном разговоре в одностороннем порядке предложила провести исполнительные действия *** в 15 час. 00 мин., то есть без заблаговременного уведомления, явиться в указанное время должник не имел возможности, о чем сообщил приставу.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Матвеева И.В. относительно указанных обстоятельств пояснила, что задержалась к назначенному времени на 15 минут, поскольку получала награду за погибшего на СВО супруга, в то же время перезвонила должнику и предложила выехать на исполнительные действия в этот же день, на что он сообщил, что уже уехал.
Далее из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что *** ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП Матвеевой И.В. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
*** ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП Матвеевой И.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в результате которого взыскатель представленную к передаче тумбу забрать отказалась. В этот же день вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением от *** исполнительное производство ***-ИП окончено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительно производстве.
*** ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП Матвеевой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении Куклин Д.П. с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, материалы исполнительного производства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.В., исходя из следующего.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от *** ***-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, должник Куклин Д.П. обязанность по исполнению решения суда в части передачи ИП Дубина М.Н. товара-тумбы угловой «канадский дуб» в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполнил.
Само по себе обращение к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о готовности передать товар не свидетельствует о принятии должником конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и отсутствии вины должника.
Учитывая, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель обоснованно применила в отношении Куклин Д.П. меры в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Ссылку административного истца о том, что несостоявшиеся исполнительные действия по передаче спорного товара *** вызваны неявкой судебного пристава, суд находит несостоятельной, поскольку опоздание судебного пристава-исполнителя к назначенному времени на незначительное время (15-30 минут) вызвано объективными причинами, в этот же день судебный пристав-исполнитель предложила иное время для выезда, на что должник ответил отказом. При этом не сообщив судебному приставу-исполнителю, а также в судебном заседании объективных этому причин.
Довод стороны административного истца о том, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 15.06.20026 судебным приставом-исполнителем должнику не установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, само по себе не служит основанием для признания такого постановления незаконным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены правомерно, поскольку административный истец не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, либо того, что он не обладает возможностями для исполнения судебного решения; на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве и постановлением о возбуждении исполнительного производства, истек; доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, судом не установлено; Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять причины неисполнения должником исполнительного документа и проверка соблюдения им уровня той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей; доказательств осуществления должником в пределах указанного, а также разумного срока каких-либо конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, не представлено.
Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем верно. Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Совокупность оснований в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, каких-либо объективных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения исполнительского сбора, освобождения от его уплаты, административным истцом не представлено.
Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в порядке п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Куклин Д.П. (ИНН ***) к ведущему судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Матвеевой И.В., начальнику Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старшему судебному приставу Девятуха А.О., УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП, освобождении Куклин Д.П. от взыскания исполнительского сбора.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Мотивированное решение составлено ***.