РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чусовой А.А. к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Магеррамовой А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Чусова А.А в лице представителя по доверенности Дробышев А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республики Хакасия Магеррамовой А.О. просит: признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском и восстановить срок; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Магеррамовой А.О. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования мотивированы тем, что *** мировым судьей судебного участка *** г. Черногорска в пользу ООО «Сэйнт Силк Роад» с должника Шикирюк М.А была взыскана задолженность по договору займа в размере 39 000 руб., на основании чего был выдан исполнительный документ ***. ООО «Сэйнт Силк Рад» переуступило право требования Чусовой А.А. Определением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска произведено правопреемство взыскателя ООО «Сэйнт Силк Роад» на Чусову А.А. Вступившее в законную силу определение суда Чусова А.А направила пакет документов для возбуждения исполнительного производства. *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. *** судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес Чусовой А.А. не направлены. По состоянию на *** исполнительный документ незаконно удерживается в подразделении службы судебный приставов г. Черногорска и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя Чусовой А.А., может привести к утрате исполнительного документа, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.
Административный истец и ее представитель, судебный пристав-исполнитель Магеррамовой А.О., представитель УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованное лицо Шикирюк М.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Магеррамовой А.О. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду того, что на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по РХ находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *** о взыскании Саргсян М.А. пользу Чусовой А.А. суммы в размере 39 000 руб. В рамках исполнительного производства предпринят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в результате которого *** принято решение об окончании исполнительного производства ***-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с постановлением об окончании направлен в адрес взыскателя, почтовый реестр *** от ***. В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее 2 месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. В случае наличия у взыскателя сведений о месте работы, месте получения дохода должника либо сведений об имеющемся у должника имуществе, взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ до истечения 6 месячного срока, т.е. сразу же после получения. Полагает, что в данном случае права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительный документ предъявлен взыскателем повторно, *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, тем более, что требуемые документы в адрес взыскателя направлены, нарушений прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Частью 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей сути является длящимся, оснований для признания установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока для обращения административного истца с настоящим административным иском в суд пропущенным у суда не имеется.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что в Черногорском городском отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа *** от***, выданного мировым судьей судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия о взыскании с Шикирюк М.А в пользу Чусовой А.А., с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 000 руб.
Из определения мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** следует, что *** мировым судьей судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Шикирюк М.А в пользу ООО «Сэйнт Силк Рофд» задолженности по кредитному договору. *** между РРР «Сэйнт Силк Роад» и Чусовой А.А. заключен договор об уступке прав требований (цессии), по условиям которого право требования в отношении Шикирюк М.А передано Чусовой А.А. Произведена замена взыскателя ООО «Сэйнт Силк Роад» на Чусову А.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Магеррамовой А.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю направлен почтовым отправлением от *** (штриховой идентификатор отправления ***).
Согласно отчету об отслеживании, направленное Черногорским городским отделением судебных приставов почтовое отправление получено Чусовой А.А. ***.
Таким образом, доводы административного иска о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительного документа взыскателю опровергаются представленными доказательствами.
Поскольку предусмотренной законом совокупности условий для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Магеррамовой А.О. не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования Чусовой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Чусовой А.А. (ИНН ***) к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Магеррамовой А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству ***-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение изготовлено ***