РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А., при секретаре Лушовой В.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к Хутореву Д.О. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел России по г. Черногорску (далее - ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении Хуторева Д.О. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории г. Черногорск Республики Хакасия; запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Хуторев Д.О. *** поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо в отношении, которого установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Хуторев Д.О. к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, продолжает совершать административные правонарушения: *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19. 24 КоАП РФ. Учитывая, что Хуторев Д.О. находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления, цели административного надзора не достигаются, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд, с учетом мнения административного ответчика, прокурора, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований в части, с учетом личности административного ответчика, его поведения в период нахождения под административным надзором. Отметила, что из материалов дела следует, что у административного ответчика имеется регистрация по месту жительства. Полагала возможным установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок для регистрации в органы внутренних дел. В удовлетворении остальной части требований просила отказать.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, *** решением *** в отношении Хуторева Д.О. установлен административный надзор на срок 2 года, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Хуторев Д.О. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от ***.
Из справки от *** следует, что Хуторев Д.О. освобожден из мест лишения свободы ***.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума № 15).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ) (абз. 4 п. 40 постановления Пленума № 15).
При этом п. 29 постановления Пленума № 15 указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, на то, что Хуторев Д.О. находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.
В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений в отношении Хуторева Д.О. по делам об административных правонарушениях.
Из указанных постановлений следует, что Хуторев Д.О. привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (*** в 18 час. 05 мин. не явился для регистрации); *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (*** в 18 час. 05 мин. не явился для регистрации).
Указанные сведения о привлечении Хуторева Д.О. к административной ответственности подтверждаются справкой на физическое лицо.
Принимая во внимание изложенное, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, а также характер совершенных им административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленное административное ограничение – обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, увеличив количество явок в орган внутренних дел на одну, и установив их в количестве 3 (трех) раз в месяц.
Оснований для установления в отношении административного ответчика обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума № 15 часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещения выезда за установленные пределы территории в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.
В материалах дела представлена копия справки формы 1П, регистрационное досье, согласно которым Хуторев Д.О. с *** зарегистрирован по адресу: ***
Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административного ограничения в виде запрещение выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства – муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия в отношении Хуторева Д.О.
По мнению суда, данное административное ограничение не будет способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.
Установление административных ограничений: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не является обязательным, необходимость их установления должна быть обоснована стороной и подтверждаться представленными доказательствами.
Учитывая приведенные выше нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для установления данных административных ограничений, поскольку преступления и правонарушения были совершены Хуторевым Д.О. не в состоянии алкогольного опьянения, а также не в связи с проведением массовых и иных мероприятий.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении Хуторева Д.О. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к Хутореву Д.О. об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, удовлетворить частично.
Дополнить Хутореву Д.О., *** года рождения, установленное решением *** от *** административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 (раз) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 (трех) раз в месяц.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 27.07.2026.