ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <адрес>
Шегарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михальчука С.Н., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение каннабиса (марихуаны) - наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, на данном участке, незаконно приобрел наркотическое средство - являющееся каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен на территории РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I), общей постоянной массой не менее 167 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и с целью дальнейшего употребления, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил данное наркотическое средство в крупном размере общей постоянной массой не менее 167 грамм с момента его приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции в 19.20 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. он решил нарвать макушки и листья дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем употребить их путем выкуривания, для чего в вышеуказанное время, находясь у себя на огороде по месту своего жительства, взял имеющийся в хозяйственной постройке прозрачный полимерный мешок и направился в огород, где по правой стороне в углу произрастает дикорастущая конопля, которую он стал рвать, складывая верхушки и листья в принесенный с собой пакет. Нарвав необходимое количество верхушек и листьев дикорастущей конопли он занес данное вещество в сарай по месту жительства. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, чтобы употребить данное вещество он изготовил из собранных верхушек и листьев наркотическое средство, получившуюся смесь он пересыпал в металлический коробок из-под конфет и оставил в сарае. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил покурить приготовленную им смесь из конопли и табака, однако, выкурить не успел, так как к нему в гости пришел местный житель Свидетель №5, а после приехали сотрудники полиции, которые представились ему и начали интересоваться о хранении запрещенных предметов и наркотических веществ, на что он ответил об отсутствии у него таковых. После получения от него согласия на осмотр, сотрудники полиции произвести визуальный осмотр территории и хозяйственных построек и в сарае обнаружили приготовленную им смесь для курения и остальное вещество для курения, хранящееся в металлической коробочке. После обнаружения указанных предметов на вопрос сотрудников полиции он ответил, что все обнаруженное принадлежит ему и что он набрал дикорастущую коноплю в огороде рядом с сараем и изготовил из нее смесь для курения для личного потребления. После обнаруженных в огороде отжимков он также рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ изготовил смесь для курения и как выкинул данные отжимки около сарая в своем огороде. После чего прибыла следственно оперативная группа, была зафиксирована вся обстановка и изъято все обнаруженное, а он был доставлен в Шегарскую РБ, где прошел освидетельствование на состояние опьянения. С результатами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен с её выводами, знает, что за сбор и хранение конопли, являющейся наркотическим веществом, предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 95-98, 112-113).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на место, где он собирал растение рода Конопля - огород <адрес>, а также указал на помещение сарая, в котором он изготавливал курительную смесь (л.д. 101-108).
Суд принимает показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве доказательств его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания даны в присутствии защитника.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
Показаниями свидетеля Свидетель №5, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он пошел в магазин и по дороге его позвал к себе домой ФИО2 Он зашел к нему в ограду дома и далее в сарай, куда почти сразу зашли сотрудники полиции и спросили у ФИО2, имеются ли у него какие-либо запрещенные наркотические вещества, на что последний ответил, что нет. После чего его попросили выйти на улицу, позже ему стало известно, что у ФИО2 в ходе осмотра были обнаружены и изъяты различные приспособления и вещество растительного происхождения, которые он собрал для личного употребления (л.д. 82-83).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес>, работает в должности оперуполномоченного ОУР, ДД.ММ.ГГГГ им поступила оперативная информация о том, что в <адрес> ФИО2 может хранить у себя в хозпостройках наркотические вещества. Он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6, Свидетель №7 и ФИО7 выехал в <адрес>, где проживает ФИО8 Приехав к указанному дому около 17.00 час. они зашли в калитку дома и из сарая услышали голоса и почувствовали характерный запах конопли. Из сарая вышел ФИО2 Свидетель №5 Они представились и спросили, не хранятся ли у ФИО2 в доме какие-либо предметы и вещества, запрещенные к нелегальному обороту на территории РФ, в том числе наркотические вещества, на что последний ответил об отсутствии таковых у него. Получив от ФИО2 согласие, они прошли в помещение сарая, где с правой стороны напротив дивана, обнаружили табурет, на котором находились инструментальная головка с веществом растительного происхождения, металлический коробок с веществом растительного происхождения, фрагмент полимерной бутылки без дна с наслоением вещества растительного происхождения и металлическая тарелка с наслоением вещества растительного происхождения. Далее возле сарая были обнаружены отжимки вещества растительного происхождения. После чего было сделано сообщение о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, по приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра все обнаруженное было изъято, а ФИО8 был доставлен в <адрес>ную больницу для освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 84-86).
Показаниями свидетеля Свидетель №7, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 87-89).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:
сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> ФИО2 обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 11);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому в ходе осмотра постройки на территории <адрес> были изъяты фрагмент пластиковой бутылки без дна, инструментальная головка с веществом растительного происхождения, металлический коробок с веществом растительного происхождения, металлическая тарелка с наслоением растительного вещества, отжимки вещества растительного происхождения (л.д. 14-20);
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении химико-токсикологического исследовании у ФИО2 обнаружены 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол, являющийся метаболитом тетрагидроканнабинола (л.д. 40-41);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу растительное вещество постоянной массой 167 грамма является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса веществ дана с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД РФ по <адрес>. Представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, пропитанное жирным веществом темно-коричневого цвета (металлическая коробка с веществом растительного происхождения) является смесью растительного вещества (предположительно табака) и гашишного масла. Постоянная масса гашишного масла в данной смеси составила 0,195 грамма. Представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, пропитанное жирным веществом темно-коричневого цвета, (инструментальная головка) является смесью растительного вещества (предположительно табака) и гашишного масла. Постоянная масса гашишного масла в данной смеси составила 0,110 грамма. На внутренней поверхности фрагмента бутылки из бумажного свертка имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. На внутренней поверхности предоставленной на исследование тарелки обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. (л.д. 48-56):
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пакет-майка фиолетового цвета с веществом растительного происхождения постоянной массой 160 грамм (с учетом израсходования на исследование 2 гр., и на экспертизу 5 гр.), являющееся каннабисом (марихуаной); полимерный прозрачный пакет с фрагментом полимерной бутылки со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола; полимерный прозрачный пакет с металлической тарелкой со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола; бумажный конверт с металлической коробкой со смесью растительного вещества (предположительно табака) и гашишным маслом постоянной массой 0,156 гр. (с учетом израсходования на экспертизу 0,039 гр.); бумажный конверт с инструментальной головкой с растительным веществом (предположительно табака) и гашишным маслом постоянной массой 0,088 гр. (с учетом израсходования на экспертизу 0,022 гр.); пять бумажных конвертов со смывами с рук ФИО2, один с контрольным смывом и со срезами с ногтевых пластин ФИО2 (л.д. 58-67).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Признаков оговора подсудимого со стороны потерпевшей, её законного представителя, свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.
В судебном заседании объективно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для каннабиса (марихуаны) значительный размер составляет 6 грамм, крупный – 100 грамм.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, согласующимися между собой.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д. 123-124), совершил тяжкое преступление, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 126, 128, 130).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.
Учитывая, что ФИО2 в ходе следствия представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая им была неизвестна, а именно, подробно указал, где осуществил сбор частей растения рода Конопля, где и с помощью чего приготовил и хранил наркотическое средство, куда выбросил остатки переработанных частей растения рода Конопля, подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого из предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижение целей и задач уголовного судопроизводства, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый не судим, суд полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление подсудимого возможно при условном исполнении наказания в виде лишения свободы и возложением обязанностей.
При определении пределов наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство общей постоянной массой 160 грамм, металлический коробок со смесью растительного вещества и гашишного масла постоянной массой 0,156 гр., инструментальная головка с растительным веществом и гашишным маслом постоянной массой 0,088 гр., фрагмент полимерной бутылки со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, металлическая тарелка со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, смывы и срезы ногтевых пластин с обоих рук ФИО2, контрольный смыв - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Михальчук