ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре судебного заседания Сапронове П.И., с участием:
государственного обвинителя Стенякиной Л.Г., подсудимой Лебедевой И.А. и ее защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лебедевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей заведующей сельским клубом <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Лебедевой И.А., являющейся гражданкой Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в указанном жилом помещении на территории Российской Федерации.
Реализуя возникший преступный умысел, Лебедева И.А., являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте проживания и осознавая, что без данного уведомления их проживание на территории РФ незаконно, в нарушение ст. 2 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и, не предоставляя места жительства иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно из личной заинтересованности, в целях создания условий для нарушения иностранными гражданами требований части 1 статьи 14, части 1 статьи 15 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, согласно которым постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан зарегистрироваться по адресу указанного помещения, основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, находясь в помещении отделения по вопросам миграции МО МВД России «Павловский», расположенном по адресу: <адрес>, с целью осуществления фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, передала сотруднику отделения договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заявление иностранного гражданина – гражданина <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о регистрации по месту жительства, заявление иностранного гражданина – гражданина <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о регистрации по месту жительства, в которых были внесены заведомо ложные сведения о якобы безвозмездном предоставлении в пользование указанным иностранным гражданам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания.
При этом, фактически Лебедева И.А. не имела намерений выступить в качестве принимающей стороны и предоставить указанное жилое помещение для проживания иностранным гражданам, жилое помещение по указанному адресу для проживания иностранным гражданам не предоставила.
На основании предоставленных ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой И.А. документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о предоставлении иностранным гражданам – гражданам <...> права проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Лебедевой И.А., уполномоченным сотрудником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Павловский», неосведомленным о фиктивном характере предоставленных сведений о предоставлении Лебедевой И.А. жилого помещения иностранным гражданам для проживания, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация граждан <...> <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, путем внесения соответствующей информации в базу данных адресов регистрации по месту жительства в жилом помещении иностранных граждан, проставления соответствующих штампов в виде на жительство иностранного гражданина <...> в виде на жительство иностранного гражданина <...>
Таким образом, Лебедева И.А., достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не намерены и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам она предоставить не намеревалась и фактически не предоставляла, своими умышленными действиями нарушила требования ч.2 ст. 7 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, согласно которой постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства, чем лишила органы, осуществляющие миграционный контроль, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, то есть осуществила фиктивную регистрацию по месту проживания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан – гражданина <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Действия Лебедевой И.А. суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Оснований для освобождения Лебедевой И.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, не имеется, поскольку сведений о способствовании подсудимой раскрытию преступления, судом не установлено, преступление было выявлено сотрудниками полиции без участия подсудимой. Дача Лебедевой И.А. показаний после получения органами предварительного расследования доказательств совершения ею преступлений не может быть признана способствованием раскрытию преступлений.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Лебедевой И.А. противоправное деяние выявлено сотрудниками правоохранительных органов еще до ее обращения в правоохранительные органы. Показания Лебедевой И.А. в ходе дознания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о способствовании раскрытию преступления, так как информация о совершении такового была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий Лебедевой И.А., то есть до возбуждения уголовного дела, до выявления преступления Лебедева И.А. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не являлась, о фиктивной регистрации гражданина РФ не сообщала, будучи опрошенной сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки, а в дальнейшем при проведении дознания, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, не представила.
Психическая полноценность Лебедевой И.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. <...>.
С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости Лебедевой И.А. по отношению к инкриминируемому ей преступлению.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Лебедева И.А. совершила одно умышленное оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.
Как личность Лебедева И.А. по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации сельсовета полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимой на стадии дознания и объяснения признательного содержания, данные Лебедевой И.А. до возбуждения уголовного дела; наличие несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимой суд не усматривает.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию или расследованию преступления суд не установил, поскольку добровольно являться в правоохранительные органы для сообщения ею о преступлении Лебедева И.А. не намеревалась, была опрошена после установления сотрудниками полиции фактических обстоятельств содеянного.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не имеется.
С учетом личности Лебедевой И.А., обстоятельств совершенного ею преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, ее материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Лебедевой И.А. следует назначить наказание в виде штрафа с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого подсудимой преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, учитывает при этом возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Однако размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, суд находит по своим низшим пределам значительными для подсудимой, которая при ее имущественном и семейном положении не имеет возможности единовременно уплатить всю сумму штрафа, поэтому считает необходимым наказание назначить с рассрочкой выплаты определёнными частями в течение трех месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, сведения о личности, семейном и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ.
Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Лебедеву И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Рассрочить Лебедевой И.А. уплату штрафа на три месяца с уплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующих частей не позднее последнего дня каждого следующего месяца. Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате большими суммами (превышающими установленную ежемесячную выплату), либо в более короткий срок.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лебедевой И.А. оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
копии: сведения из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым <номер>, заявление о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД России «Павловский», заявление о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД России «Павловский», вид на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, национальный заграничный паспорт <номер>, национальный заграничный паспорт <номер> – хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите Лебедевой И.А. на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.М. Знобин