ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года с.Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.
при секретаре Чистоглядовой В.А.
с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н.
подсудимого Кошкарова О.И.
адвоката Авраменко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кошкаров О.И., 11<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (небольшая тяжесть),
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Кошкарова О.И. по адресу проживания: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.
Действуя умышленно, в нарушение ст.14,20,24 ФЗ РФ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период на участке около 300 метров в западном направлении от своего дома, подсудимый собрал верхушечные части растений и листьев конопли, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 9,38 грамма, которое начал незаконно хранить при себе, а затем в гараже по указанному месту проживания вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ
При этом на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ» изъятое у подсудимого Кошкарова О.И. наркотическое средство входит в «Список №1», оборот которых на территории России запрещен. А в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 масса изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Кошкаров О.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Рассмотрение дела назначено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя (причина- состояние психического здоровья подсудимого). Давать показания подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания полностью подтвердил. На все вопросы ответил.
В ходе проведения судебного следствия, вина Кошкарова О.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств:
1. Показаниями подсудимого Кошкаров О.И. <...> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он спал в автомобиле «<...> белого цвета недалеко от дома по адресу: <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, и спросили, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества. Он ответил, что у него при себе есть наркотические средства и выдал их. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Приглашены двое понятых. Наркотики изъяты, составлен протокол, впоследствии он был привлечен к административной ответственности за эти наркотики.
Далее, в этот же день с его согласия с участием понятых был проведен осмотр усадьбы его дома по адресу: <адрес>. В гараже в печи сотрудниками полиции была обнаружена конопля. Он рассказал, что данное наркотическое средство принадлежит ему. Коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за огородами в районе свалки. Наркотическое средство было изъято и упаковано в пакет. Горловина пакета перевязана нитью и опечатана биркой. Он и понятые расписались на бирке. После чего, был дописан протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно.
Затем его доставили в отдел полиции в <адрес>. У него были произведены смывы с рук на тампон, который упаковали и опечатали. Он дал объяснение, где пояснил об обстоятельствах произошедшего. Умысла на сбыт наркотического средства не имел, приобретал для собственного употребления. Ему дали направление на освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> на освидетельствование он согласился.
Какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции не было.
Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
2. Показаниями свидетеля Свидетель №5- понятой (оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) <номер> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена понятой для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, к ранее ей знакомому Кошкарову О.И., который родственником ей не является, неприязненных отношений она к нему не имеет, причины для оговора Кошкарова О.И. у нее нет. Также в качестве второго понятого была приглашена Свидетель №6
Перед началом осмотра им разъяснили их права и обязанности как понятых, после чего приступили к осмотру. Были осмотрены хозяйственные постройки, находящиеся на территории усадьбы дома по указанному адресу. В гараже в печи сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения, при этом подсудимый пояснил, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит ему и что он приобрел ее для личного употребления, без цели сбыта. Далее данная дикорастущая конопля была упакована, опечатана, были оставлены пояснительные надписи, подсудимый и участвующие лица оставили свои подписи, ни у кого вопросов не возникло.
3. Показаниями свидетеля Свидетель №6- понятой (оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) <номер> которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5
4. Показаниями свидетеля Свидетель №7 (оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) (<номер>) согласно которым подсудимый является его сыном.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, от сотрудников полиции ему стало известно, что они разбудили его сына, когда тот спал в автомобиле около дома, и изъяли у него два свертка с наркотическим веществом.
После этого сотрудники полиции с его разрешения в присутствии двух понятых стали осматривать все имеющиеся надворные постройки их дома. В гараже в печи было обнаружено вещество растительного происхождения, при этом его сын (подсудимый) пояснил, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит ему и что он нарвал ее для себя. Конопля была изъята, упакована, опечатана, были оставлены пояснительные надписи. Его сын и участвующие лица оставили свои подписи.
Поясняет, что ни он, ни его сожительница никогда не приобретали и не употребляли никакие наркотические средства, никаких запрещенных предметов они не имеют. Найденное наркотическое вещество принадлежит его сыну, кроме сына хранить данное наркотическое вещество никто не мог.
5. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<номер> согласно которому был произведен осмотр приусадебного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже в печи было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.
6. Заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (<номер>), согласно которому части растений из упаковки №1 (изъятых в ходе осмотра гаража) являются частями растений, содержащими наркотические средства- частями растений Конопля (частями растений рода Cannabis). Масса частей растений, содержащих наркотические средства - частей растений Конопля (частями растений рода Cannabis) <...> составила 9,38 грамма.
7. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (<номер> согласно которому осмотрено вышеуказанное наркотическое средство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> согласно которому осмотренное наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
8. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от ДД.ММ.ГГГГ (<номер> согласно которому у подсудимого Кошкарова О.И. были изъяты на ватный тампон смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон.
9. Заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (<номер>), согласно которому на тампоне, представленном на исследование в пакете №1 (смывы с кистей рук подсудимого после задержания), обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне, представленном на исследование в пакете №2 (контрольный ватный тампон), тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), не обнаружено.
10. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (<номер> согласно которому осмотрены два полимерных пакета: с тампоном со смывами с кистей рук Кошкарова О.И. и контрольным ватным тампоном. Осмотрен полимерный пакет со стеклянной трубкой и медицинскими пипетками. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> согласно которому осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Кошкаровым О.И. преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.
Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности- достаточные, для постановления обвинительного приговора.
Так, сам подсудимый Кошкаров О.И. последовательно в ходе дознания и судебного заседания вину признавал полностью, подробно рассказал, что действительно в указанный период времени и месте нарвал для личного потребления коноплю, затем хранил ее по месту жительства вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд принимает во внимание, что эти показания Кошкаров О.И. давал в присутствии своего адвоката, при этом ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, а также объявлено, в чем он подозревается, а затем обвиняется. Таким образом, показания получены с соблюдением требований УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Более того, данные показания полностью соотносятся с иными добытыми по делу доказательствами.
Так, понятые Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили, что все процессуальные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств в гараже проходили в соответствии с требованиями закона, что подробно отражено в документах, на которых все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было.
Свидетель Свидетель №7 (отец подсудимого), пояснил, что ни он, ни его сожительница никогда не приобретали и не употребляли никакие наркотические средства, никаких запрещенных предметов они не имеют.
Кроме того, свидетели пояснили, что при обнаружении сотрудниками полиции наркотических средств в гараже в печи, подсудимый пояснил, что это конопля, которую он нарвал летом и хранил для себя.
Показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны и полностью согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, как достоверные. При этом процессуальные требования при получении данных показаний полностью соблюдены. Оснований для оговора подсудимого данными лицами не установлено.
Кроме того, вина Кошкарова О.И. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: протоколом проведения осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство; протоколом приобщения к делу вещественных доказательств, наркотического средства; заключением экспертизы о виде и размере наркотических средств; а также заключением эксперта о том, что на руках подсудимого в момент задержания обнаружены следы каннабинола (элементы конопли).
Показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 о своей работе и пояснениях подсудимого на месте проведения осмотров, не относимы и не допустимы, поскольку порядок выполнения должностными лицами своих служебных обязанностей проверяется посредством составленных ими документов, а признательные пояснения подсудимого могут быть положены в основу приговора только если они получены в установленном законом порядке.
Показания Свидетель №4, заключение эксперта <номер>, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не относимы, поскольку относятся к обстоятельствам в рамках административного производства, а также уголовного дела, выделенного в отдельное производство <номер>
Также в судебном заседании установлено, что Кошкаров О.И. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. О прямом умысле Кошкарова О.И. свидетельствует его поведение в части спланированности, последовательности и настойчивости в достижении преступного результата, а именно: для приобретения наркотического средства подсудимый пошел на участок местности к <...>; рвал там коноплю; прятал наркотическое средство в гараже в печи, о своих действиях и намерениях никому не рассказывал; до начала осмотра подсудимый не сдал наркотики добровольно в полицию, то есть понимал, что совершает запрещенные законом действия.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
Таким образом, факт приобретения и хранения наркотических средств Кошкаровым О.И. в судебном заседании установлен.
В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «в значительном размере», поскольку объем предназначенного для личного употребления наркотического средства- частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) 9,38 граммов, превышает установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер, согласно которому значительным признается размер конопли (марихуаны) от 6 грамм до 100 грамм.
При этом на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ» конопля (марихуана) входят в «Список №1» наркотических средств, свободный оборот которых запрещен на территории России.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, подсудимый Кошкаров О.И. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную <...> Указанные <...> изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально- мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кошкаров О.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимости не обнаружено.
Заключение экспертов получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выводов, изложенных в заключении, не усматривается. Неустранимых противоречий в выводах эксперта не содержится. Выводы эксперта согласуются с другими исследованными доказательствами и подтверждают фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.
Однако вывод о том, что Коршкаров О.И. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, подлежит исключению, как недопустимый, поскольку является явной технической опиской, которая противоречит всему заключению и выводам о способности подсудимого понимать, осознавать и руководить своими действиями.
Таким образом, суд квалифицирует действия Кошкарова О.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
При назначении наказания Кошкарову О.И. в порядке ст.6,43,60 УК РФ суд оценивает следующее.
Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
Как личность Кошкаров О.И. главой Администрации <...> характеризуется как проживающий по адресу регистрации с родителями, нигде не работает. Замечаний со стороны Администрации не имеет, на комиссиях при Администрации не заслушивался. Жалоб со стороны соседей не поступало (<...>). Участковым характеризуется как проживающий по месту регистрации с родителями. В настоящее время официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Жалобы и заявления на него не поступали. На профилактическом учете в МО МВД России «<...>» не состоит (<номер> На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<номер>). Является ветераном боевых действий <номер> В соответствии с ФЗ-270 от 24.06.2023 Кошкаров О.И. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно, снят с учета в <...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (<...>
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: 1) признание вины, раскаяние в содеянном; 3) объяснение в качестве активного способствования раскрытию преступления в части приобретения наркотических средств, поскольку обстоятельства приобретения наркотических средств сотрудникам полиции стали известны только из показаний самого подсудимого; 4) наличие малолетнего ребенка на иждивении; 5) <...> 6) оказание посильной помощи родителям-пенсионерам, с которыми он совместно проживает, 7) участие в боевых действиях в ходе СВО, наличие государственной награды «За отвагу», ранение.
Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кошкарова О.И. и условия жизни его семьи, подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает оснований, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести. Кроме того, суд оценивает и принятые подсудимым после совершенного деяния меры для своего лечения от зависимости.
При определении размера наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, который имеет доход, высказал намерение и возможность оплатить штраф. Таким образом, данное наказание является наиболее исполнимым и целесообразным в рамках конкретного дела.
Суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. и.
Ходатайство о рассрочке штрафа не поступало.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кошкарова О.И. подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, заключение под стражу, домашний арест либо запрет определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем, основания для зачета в деле отсутствуют.
На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, наркотические средства части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 9,38 грамма, а также полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук Кошкарова О.И., с контрольным ватным тампоном, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «<...>»- подлежат уничтожению. Остальные- передаче начальнику полиции для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, с Кошкарова О.И., с учетом его материального и семейного положения, трудоспособности, в доход бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные государством адвокату за участие в уголовном деле по назначению в ходе дознания в сумме 6 420 рублей 45 копеек <...>), а также в ходе судебного заседания в сумме 2140 рублей 15 копеек. Оснований для освобождения от взыскания издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кошкаров О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: «Наименование получателя платежа» - УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 04171281930); «ИНН» - 2224011531; «КПП» - 222401001; «Номер казначейского счета» - 03100643000000011700; «Наименование банка» - ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, «БИК» - 010173001. Единый казначейский счет: 40102810045370000009– Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН 18852225010240002295.
Разъяснить Кошкарову О.И., что штраф должен быть оплачен в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, с предоставлением в суд и судебному приставу документов об оплате.
В силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим, видом наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кошкарова О.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство- части растения Конопля (части растения рода Cannabis), массой 9,38 грамма, полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук Кошкарова О.И., с контрольным ватным тампоном, – уничтожить. Стеклянную трубку, две медицинские пипетки, три пластиковых пенала- передать начальнику МО МВД России «<...>» для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Кошкаров О.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные государством адвокату за участие в уголовном деле по назначению, в сумме 8 560 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае направления дела в вышестоящую инстанцию, осужденный вправе заблаговременно ходатайствовать перед судом о назначении ему адвоката или пригласить адвоката за свой счет.
Судья Игумнова Ю.А.