ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре судебного заседания Сапронове П.И., с участием:
государственного обвинителя Стенякиной Л.Г., потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого, гражданского ответчика Воробьёва А.С. и его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьёва А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
В период времени с 17 часов 54 минуты по 18 часов 29 минут (время <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, Воробьёв А.С., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в здании магазина «Пожарка» по адресу: <адрес>, взял с пола, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, номер счета <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу оплаты. В вышеуказанное время у Воробьёва А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 317 рублей, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем осуществления в торговых организациях покупок, сумма которых не превышает 3 000 рублей, с использованием вышеуказанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, по корыстному мотиву, Воробьёв А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 18 часов 21 минуту (время <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Радуга», расположенный по адресу: <адрес> б, <адрес>, где, умалчивая перед работником торговой организации о фактической принадлежности используемой им банковской карты, тем самым действуя тайно, приобрел товар на сумму 50 рублей 00 копеек, осуществив за него расчет с помощью бесконтактной системы оплаты по заведомо для Воробьёва А.С. чужой банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер>, номер счета <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, по корыстному мотиву, Воробьёв А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 18 часов 27 минут (время <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Ника», расположенный по адресу: <адрес>, где, умалчивая перед работником торговой организации о фактической принадлежности используемой им банковской карты, тем самым действуя тайно, приобрел товар на сумму 498 рублей 00 копеек, осуществив за него расчет с помощью бесконтактной системы оплаты по заведомо для Воробьёва А.С. чужой банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер>, номер счета <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 498 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, по корыстному мотиву, Воробьёв А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 29 минут (время <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в указанном выше магазине «Ника», расположенном по адресу: <адрес>, где, умалчивая перед работником торговой организации о фактической принадлежности используемой им банковской карты, тем самым действуя тайно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета пытался с помощью бесконтактной системы оплаты приобрести товар на сумму 515 рублей 00 копеек, осуществив за него расчет по заведомо для Воробьёва А.С. чужой банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер>, номер счета <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, однако не смог осуществить задуманное в связи с отказом в операции по банковской карте по причине недостаточности денежных средств на расчетном счете.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, по корыстному мотиву, Воробьёв А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 18 часов 29 минут (время <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в указанном выше магазине «Ника», расположенном по адресу: <адрес>, где, умалчивая перед работником торговой организации о фактической принадлежности используемой им банковской карты, тем самым действуя тайно, приобрел товар на сумму 254 рубля 00 копеек, осуществив за него расчет с помощью бесконтактной системы оплаты по заведомо для Воробьёва А.С. чужой банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер>, номер счета <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 254 рубля 00 копеек.
В случае доведения Воробьёвым А.С. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 317 рублей 00 копеек. При этом сумма похищенных денежных средств составила 802 рубля.
В судебном заседании подсудимый Воробьёв А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных государственным обвинителем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Воробьёва А.С. следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой. ДД.ММ.ГГГГ находился дома и распивал алкогольные напитки один. Когда у него закончился алкоголь, решил съездить в магазин «Пожарка». Около 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, направился в магазин «Пожарка», расположенный по адресу: <адрес>, точного адреса не помнит, для того чтобы приобрести себе спиртное. Зайдя в данный магазин, подошел к барной стойке, далее приобрел спиртное. После чего рассчитался своей банковской картой за покупку и положил свою карту себе в карман. После чего обратил внимания, что на полу находится банковская карта ПАО Сбербанк, изначально подумал, что это его банковская карта и решил ее подобрать. Подняв данную карту, положил ее в карман, как он поднимал карту, никто не видел. После чего он вышел из магазина и направился на остановку, расположенную в центре Павловска, где поймал попутный автомобиль. Находясь в автомобиле, обнаружил, что банковская карта, которую он подобрал в магазине «Пожарка», ему не принадлежит, на ней было написано другое имя. В данный момент решил, что направится в магазины и приобретет продукты питания, рассчитавшись найденной банковской картой. Далее, он доехал до магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, точного адреса не помнит. В данном магазине он приобрел шоколадку за 50 рублей и рассчитался банковской картой ПАО Сбербанк, которую нашел ранее. Продавец вышеуказанного магазина спросила у него, кому принадлежит данная карта, он ответил, что она принадлежит его матери. Далее он направился в магазин «Ника», расположенный по адресу: <адрес>, точного адреса он не помнит. В данном магазине приобрел: одну булку хлеба, молоко, майонез, бутылку кваса на общую сумму 498 рублей и рассчитался банковской картой ПАО Сбербанк, которую он нашел в магазине «Пожарка». Далее, он хотел приобрести килограмм мороженого стоимостью 515 рублей, приложил найденную карту к терминалу, но на карте оказалось недостаточно денежных средств. Он решил приобрести чего-нибудь подешевле. После чего в этом же магазине он приобрел в сосиски в тесте на сумму 254 рубля и также рассчитался вышеуказанной картой, которую он нашел в магазине «Пожарка». Он понимал, что совершает преступления. После вышеуказанных покупок, решил выкинуть вышеуказанную карту, куда именно выкинул, он в настоящее время не помнит. Так ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие операции по банковской карте ПАО Сбербанк: в 18 часов 21 минуту – 50 рублей 00 копеек магазин «Радуга»; в 18 часов 27 минут – 498 рублей 00 копеек магазин «Ника»; в 18 часов 29 минут – 254 рубля 00 копеек магазин «Ника». Также он совершил попытку списания денежных средств на сумму 515 рублей. Свою вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв А.С. указал участок местности, где нашел банковскую карту, адреса торговых организаций, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, рассчитавшись найденной банковской картой с помощью бесконтактной системы оплаты, а также пытался совершить покупку (л.д. 43-47).
После оглашения показаний Воробьёва А.С., данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердила их в полном объеме.
В судебном заседании указал на то, что добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения.
Просит понизить категорию преступления, в котором он обвиняется, и не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Помимо признательных показаний подсудимого Воробьёва А.С. в ходе предварительного расследования, и признания вины в совершенном преступлении в судебном заседании, его вина в совершении преступления против собственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк, номер карты <номер>, номер счета <номер>. Карта привязана к ее номеру телефона <...>, «Мобильный банк» подключен. Эта Sim-карта установлена в ее сотовом телефоне. На сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Вышеуказанную банковскую карту она получала в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с сожителем. Около 17 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, ее сожитель решил сходить в магазин «Пожарка», расположенный по адресу: <адрес> за алкогольными напитками. При этом она дала ему вышеуказанную банковскую карту для того, чтобы он рассчитался ее картой. На тот момент баланс ее карты был 1 189 рублей 32 копейки. После чего он ушел в магазин. Через некоторое время он вернулся из магазина, где он приобрел – пакет и бутылку пиво. Домой вернулся сразу, больше никуда не заходил. Через некоторое время она у него спросила, где карта, он ответил, что в куртке, она посмотрела банковскую карту в его куртке, в которой он ходил в магазин, но карты там не обнаружила. Далее, она взяла свой сотовый телефон и обнаружила, что у нее имеются входящие сообщения от «900». Так ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте ПАО Сбербанк были совершены следующие операции: в 18 часов 21 минуту (по местному времени) – 50 рублей магазин «Радуга»; в 14 часов 27 минут (по московскому времени) – 498 рублей магазин «Ника»; в 14 часов 29 минут (по московскому времени) – 254 рубля магазин «Ника». А также была совершена попытка списания денежных средств на сумму 515 рублей. После чего она сразу зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и заблокировала свою банковскую карту. На следующий день она сообщила о данном факте в полицию. Ранее данной банковской картой она могла бесконтактно оплачивать покупки на суммы до 3 000 рублей, свыше 3 000 рублей при оплате покупок необходимо было вводить пин-код. Таким образом, ей мог быть причинен ущерб на сумму 1 317 рублей, из них фактический ущерб причинен на сумму 802 рубля, данный ущерб для нее являлся бы значимым, так как ее доход составляет 40 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства в размере 50 000 рублей, за коммунальные услуги она ежемесячно платит в размере 3 000 рублей, личного подсобного хозяйства, иных источников дохода у нее нет. Ранее она не знала, кто похитил ее денежные средства, но от сотрудников полиции узнала, что денежные средства у нее похитила Воробьёв А.С., с данным гражданином она не знакома, долговых обязательств у нее перед ним нет (л.д. 57-58).
В ходе судебного заседания указала на то, что в настоящее время Воробьёв А.В. в полном объёме возместил причинённый ей материальный ущерб, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с Воробьёвым А.В., обратилась к суду с соответствующим заявлением.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 Около 17 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, решил сходить в магазин «Пожарка», расположенный по адресу: <адрес>. Сожительница дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, номер карты не знает, для того, чтобы он рассчитался ей в магазине. Он направился в магазин, там он приобрел две бутылки пива и пакет. Он рассчитался двумя чеками, а именно 274 рубля и 7 рублей. После того как он рассчитался за приобретенный товар, не обратил внимания куда именно положил вышеуказанную карту. После чего он вернулся домой, через некоторое время сожительница спросила его, где ее карта, он сказал, что в куртке, так как был уверен, что после покупки, он положил ее в карман. Далее, Потерпевший №1 сказала ему, что карты нет. Через некоторое время Потерпевший №1 сказала, что на сотовый телефон пришли сообщения, что с карты произошли списания. Он начал смотреть карту в кармах куртке, но не нашел ее, далее он пошел смотреть карту на улице, где он шел к магазину, но карту так и не нашел. Также он спросил у продавцов в магазине «Пожарка» про карту, но ему пояснили, что карту никто не видел (л.д. 63-64).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Радуга» <...> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Около 18 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, в магазин пришел местный житель – Воробьёв А.. Он приобрел шоколадку за 50 рублей, за нее он рассчитался банковской картой, какой именно, она не видела, при этом он (Воробьёв А.С.) был удивлен, когда произошло списания денежных средств с карты. Она спросила у него, кому принадлежит банковская карта, на что Воробьёв А.С. пояснил, что банковская карта принадлежит его маме. После чего он ушел. Также поясняет, что она не знала, что Воробьёв А.С. производит оплату похищенной банковской картой. Более он ничего у них в магазине не приобретал (л.д. 67-68).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в магазине «Ника» в должности продавца, магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Около18 ч. 27 ми. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, в магазин пришел местный житель – Воробьёв А., он ей знаком, так как он неоднократно приобретал у них в магазине продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв А.С. приобрел: хлеб, молоко, майонез, точное количество продуктов, сказать не может. Далее, он рассчитался банковской картой бесконтактным способом, общая сумма 498 рублей. После приобретения вышеуказанных продуктов, Воробьёв А. хотел приобрести мороженое стоимостью 515 рублей, но при оплате бесконтактным способом, оказалось, что недостаточно денежных средств на банковской карте. После чего Воробьёв А. решил приобрети сосиски в тесте общей стоимостью 254 рубля. Он также рассчитался бесконтактным способом. После чего он ушел. Также поясняет, что она не знала, что Воробьёв А. рассчитывался за продукты питания похищенной банковской картой (л.д. 71-72).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Воробьёва А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковской карты (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был осмотрен сотовый телефон, где отражены смс-уведомления следующего характера: покупки на суммы 50 рублей RADUGA, 498 рублей NIKA, 254 рубля NIKA и недостаточно средств покупка 515 рублей (л.д. 5-9);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены - ответ ПАО Сбербанк по дебетовым и кредитным картам Потерпевший №1, ответ ПАО Сбербанк по карте <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, <номер>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 74-76);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу – ответ ПАО Сбербанк по дебетовым и кредитным картам Потерпевший №1, ответ ПАО Сбербанк по карте <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, <номер>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 77).
Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания Воробьёва А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.
Прямой умысел подсудимого на совершение преступления не оспаривается самим подсудимым, подтверждается последовательностью его действий – планирование преступления, настойчивость в достижении преступного результата.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Воробьёва А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению <...>
В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, <...>, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости Воробьёва А.С. по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Воробьёв А.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, преступление было не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Как личность Воробьёв А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждении уголовного дела, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении с его участием проверки показаний на месте; состояние здоровья подсудимого; добровольное полное возмещение ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся принесении извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.
При этом суд не находит оснований для назначения Воробьёву А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Воробьёвым А.С. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает – совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, он бы преступление не совершил, состояние опьянения способствовало совершению преступления. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступных намерений подсудимого и способствовало его осуществлению.
Иных отягчающих наказание Воробьёва А.С. обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Воробьёва А.С. не имеется, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, суд полагает необходимым назначить Воробьёву А.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Воробьёва А.С. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ условно.
С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую.
Поскольку оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется, отсутствуют и предусмотренные законом правовые основания для разрешения по существу ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевшая отказалась от заявленного гражданского иска, поскольку вред ей возмещен полностью. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску – прекращено.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Воробьёва А.С. на стадии предварительного расследования в сумме <...> и в судебном заседании в сумме <...>
Оснований для освобождения Воробьёва А.С. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он не лишен возможности трудиться, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Воробьёва А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьёва А.С. оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- ответ ПАО Сбербанк по дебетовым и кредитным картам Потерпевший №1, ответ ПАО Сбербанк по карте <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, <номер>, принадлежащей Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения.
Взыскать с Воробьёва А.С. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде, в сумме <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.М. Знобин