ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре судебного заседания Сапронове П.И., с участием: государственного обвинителя Скорых А.С., подсудимого Киркиш А.В. и его защитника – адвоката Авраменко Н.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киркиш А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание отбыто – освобожден ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто – снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Киркиш А.В. приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено дополнительное наказание - 2 года 1 месяц лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание лишение свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание лишение свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Киркиш А.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, у Киркиш А.В., находящегося в состоянии опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <...> в состоянии опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанных приговоров суда он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Киркиш А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, стал управлять автомобилем марки <...>. При этом, передвигался по улицам <адрес> и <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ Киркиш А.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки <...>, находясь в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на участке автодороги, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Киркиш А.В. был остановлен сотрудниками ИДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю, которыми у Киркиш А.В. обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При прохождении ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 39 мин освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на участке автодороги, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес> у Киркиш А.В. установлено состояние опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,445 мг/л.
По настоящему уголовному делу с согласия Киркиш А.В. дознание проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2; показания Киркиш А.В., данные им в качестве подозреваемого; а также рапорт инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Павловский» под <номер>; протокол <номер> об отстранении Киркиш А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киркиш А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Киркиш А.В. проведено исследование с применением технического средства «Алкотектора PRO-100», показания прибора в 00.39 – 0,445 мг/л, в результате у Киркиш А.В. установлено состояние алкогольного опьянения; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Киркиш А.В.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диска видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <...>; копии приговоров Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ которыми Киркиш А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, оценив их в совокупности, суд полагает, что вина Киркиш А.В. в содеянном доказана.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Киркиш А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Оценивая вменяемость Киркиш А.В., суд принимает во внимание, что подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению. <...>. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости Киркиш А.В. в отношении инкриминируемого ему преступления.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Киркиш А.В. совершено одно умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.
Как личность Киркиш А.В. характеризуется удовлетворительно, на комиссиях при администрации сельсовета не разбирался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, в том числе 3-х малолетних; состояние здоровья членов семьи.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих. При этом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством признательное объяснение в качестве явки с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания подсудимым обстоятельств, установленных сотрудниками ГИБДД в результате собственной служебной деятельности, не свидетельствует о сообщении им какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для назначения Киркиш А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, условий его жизни, его состояния здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, трудоспособности, его материального положения и материального положения его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Киркиш А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (1/2), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), суд не находит, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения Киркиш А.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. Суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Киркиш А.В., а именно: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях изоляции последнего от общества.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения последним дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении Киркиш А.В. более мягких видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, а равно и принудительных работ, полагая, что эти виды наказания не будут способствовать его исправлению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное Киркиш А.В. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.
По настоящему делу мера пресечения в отношении Киркиш А.В. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в ходе досудебного производства он не задерживался и не находился под стражей. Поэтому, до вступления настоящего приговора суда в законную силу, суд избирает в отношении Киркиш А.В. меру пресечения – заключение под стражу. При этом время его содержания под стражей – со дня задержания до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
При этом суд исходит из требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Применение конфискации является обязательным.
Судом установлено, что автомобиль марки <...>, приобретен Киркиш А.В., хранился по месту его жительства и использовался последним, таким образом, принадлежит Киркиш А.В. на праве собственности.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие регистрации в органах ГИБДД не является основанием для возвращения автомобиля собственнику.
С учетом изложенного, принадлежащий Киркиш А.В. автомобиль марки <...>, использованный им при совершении преступления, признанный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <...>, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Киркиш А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Назначенное основное наказание в виде лишения свободы осужденному Киркиш А.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Киркиш А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Киркиш А.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Киркиш А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки <...>, 1986 года выпуска, в кузове желтого цвета, <...>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, – конфисковать в собственность государства;
- DVD-диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.
Арест, наложенный на автомобиль марки <...>, 1986 года выпуска, в кузове желтого цвета, <...>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите Киркиш А.В. на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.М. Знобин