РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Минусинск Красноярского края, ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Буримовой (Козловой) Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Буримовой (Козловой) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2012 г. между ПАО «Восточный» и Козловой Н.С. был заключен кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20 декабря 2012 г. по 24 января 2014 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 149522,34 руб. и процентам за пользование кредитными средствами – 42105,6 руб. 24 января 2014 г. между ОАО «Восточный» и истцом был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому банк передал обществу права требования задолженности по кредитному договору № № от 20 августа 2012 г. После передачи прав требований задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту по основному долгу в сумме 149522,34 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 42105,6 руб. за период с 20 декабря 2012 г. по 24 января 2014 г., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 6749,00 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.4,8).
Ответчик Буримова (Козлова) Н.С., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу заявленных требований возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НАО «ПКО «ПКБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Козловой Н.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Козловой Н.С. кредит в размере 158000,00 руб. на срок 38 месяцев (окончательная дата погашения – 20 августа 2015 г.), под 29,5 % годовых. (л.д.11).
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графиком погашения задолженности Буримова (Козлова) Н.С. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного платежа, не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 г. по 7605,54 руб., последний платеж 21 июля 2015 г. – 8058,66 руб. (л.д.117-18).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 1 января 2001 г. по 01 ноября 2018 г. (л.д.17).
Согласно, представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27 марта 2026 г. задолженность ответчика составляет 205857,94 руб., в том числе: по основному долгу – 149522,34 руб., по процентам за пользование кредитом – 42105,60 руб., по комиссиям – 14220,00 руб. (л.д.16).
Обществом заявлено ко взысканию задолженность по основному долгу в размере – 149522,34 руб. и по процентам за пользование кредитом – 42105,60 руб., всего 191627,94 руб.
Согласно условиям договора банк имеет права полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (оборот л.д.11).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
24 января 2014 г. между ОАО «Восточный» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки требования № 55, согласно условиям, которого ОАО «Восточный» передало ОАО «ПКБ» свои права требования по кредитным договорам (л.д.18-19).
Согласно выписке из приложения к договору уступки ОАО «Восточный» уступило ОАО «ПКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с Козловой Н.С., общая сумма задолженности – 205847,94 руб. (л.д.20).
ПАО «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». ОАО «ПКБ» сменило организационно-правовую форму на НАО ПКО «ПКБ».
Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно условиям договора от 19 июня 2011 г., срок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту составляет 38 месяцев, то есть до 20 августа 2015 г.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой для предъявления настоящих требований истекал 21 августа 2018 г.
24 декабря 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с Козловой Н.С. задолженности по кредитному договору, указанный судебный приказ был отменен 18 января 2019 г., в связи с поступившими возражениями от должника.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.
Общество обратилось в суд с настоящими требованиями 15 апреля 2026 г. (л.д.30), по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть по истечению срока исковой давности.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, требования истца НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Буримовой (Козловой) Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская