РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Абрагимовой Н.Р.
при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Худоноговой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Худоноговой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 24 сентября 2012 г. заключен кредитный договор №. На основании п. 2 подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, ответчик согласился на выпуск, предоставление и использование кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, таким образом заключен договор № №. Ответчику, после подписания им заявления на предоставление потребительского кредита, направлена кредитная карта, которая была им активирована 04 декабря 2012 г., с возможностью использования кредитных денежных средств в пределах лимита со счета №. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. За период с 04.08.2014 по 22.04.2026 у ответчика образовалась задолженность в размере 670 212,71 руб., в том числе: 163 095,11 руб. – сумма просроченного основного долга, 507 117,60 руб. – проценты на просроченный основной долг. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности. Просит взыскать с Худоноговой Т.П. задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2012 г. в размере 670 212,71 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 405 руб.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Худоногова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 89).
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 24 сентября 2012 г. заключен кредитный договор №. В рамках заключенного кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом до 150 000 руб., под 36,6% годовых, которая активирована ответчиком 04 декабря 2012 г. (л.д. 26-28)
Согласно представленному расчету и выписке по счету платежи ответчиком вносились не регулярно, по состоянию на 22 апреля 2026 г. сумма задолженности по основному долгу составила 163 095,11 руб., задолженность по процентам за период с 04 августа 2014 г. по 22 апреля 2026 г. – 507 117,60 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Худоноговой Т.П. обязательств по возврату полученной у банка суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, АО «ОТП Банк» в июле 2015 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 221 851,83 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г. Минусинска и Минусинском районе от 03 августа 2015 г. с Худоноговой Т.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2012 г. за период с 03 августа 2014 г. по 21 июня 2015 г. в размере 221 851,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 709,26 руб.
Согласно информации, предоставленной ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 03 августа 2015 г., с Худоноговой Т.П. взыскано 197 106,77 руб. Исполнительное производство окончено 31 октября 2025 г. на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату окончания исполнительного производства сумма задолженности составил 27 454,32 руб.
Таким образом, с учетом погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнения судебного приказа от 03 августа 2015 г., истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга в размере 27 454,32 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края 03 августа 2015 г. по делу № отменен определением судьи от 06 октября 2025 г. по заявлению ответчика.
Таким образом, на период осуществления судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства с 03 августа 2015 г. по 06 октября 2025 г. приходится 10 лет 2 месяца 3 дня.
С учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 03 августа 2014 г. по 21 июня 2015 г. не пропущен.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в размере 27 454,32 руб.
По требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 04 августа 2014 г. по 22 апреля 2026 г. суд приходит к следующему.
Как установлено судом, АО «ОТП Банк» направил в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 04 декабря 2012 г., определив задолженность по кредитному договора по состоянию на 20 июня 2015 г. в размере 221 851,83 руб., включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафов и иных платежей, предложив в срок до 17 июля 2015 г. полностью оплатить задолженность по кредитному договору.
Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Проценты за пользование кредитом за период с 03 августа 2014 г. по 21 июня 2015 г. включены истцом в общую сумму задолженности и взысканы судебным приказом от 03 августа 2015 г. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 21 июня 2015 г. по 22 апреля 2026 г. истцом в установленный трехлетний срок исковой давности заявлен не был, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 21 июня 2015 г. по 22 апреля 2026 г. истек.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов по кредитному договору № от 04 декабря 2012 г. за период с 03 августа 2014 г. по 21 июня 2015 г., с учетом удержанных сумм в порядке исполнения судебного приказа от 03 августа 2015 г., в размере 27 454,32 руб.
Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Худоноговой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «ОТП Банк», ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563, сумму задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2012 г. в размере 27 454,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.09.2026.
Копия верна:
Судья:
Копия верна. Н.Р. Абрагимова