ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Минусинск Красноярского края, ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиллион» к Семуниной Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гиллион» обратилось в суд с исковым заявлением к Семуниной Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2020 г. между Семуниной Е.М. и ООО МФК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий договор потребительского займа, дополнительных соглашений к договору и других документов. 21 сентября 2020 г. между ООО МКК «Арифметика» и Семуниной Е.М. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 102000,00 руб., на срок до 21 сентября 2021 г., а заемщик обязалась ежемесячно производить возврат займа. 27 апреля 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Гиллион» был заключен договор уступки права требований № №, согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступило истцу права требования по договору займа № З20АбАР001000443 от 21 сентября 2020 г., заключенному с Семуниной Е.М. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. За период с 22 сентября 2020 г. по 02 апреля 2026 г. образовалась задолженность в размере 62379,00 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество просило взыскать с Семуниной Е.М. задолженность по договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.3-6).
Представитель истца ООО «Гиллион», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с настоящими требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик Семунина Е.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведения с официального сайта Почта России, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца ООО «Гиллион» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено по делу, 21 сентября 2020 г. на основании заявления Семуниной Е.М. (л.д.19), между ООО МКК «Арифметика» и Семуниной Е.М. был заключен договор потребительского займа № №, на основании которого микрокредитная компания предоставила Семуниной Е.М. в заем денежные средства в размере 102000,00 руб., под 47,45 % годовых. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательства, срок возврата займа 21 сентября 2021 г. (л.д.10-14).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора и графику платежей Семунина Е.М. должна была произвести 12 ежемесячных платежей, 21-го числа каждого месяца, начиная с 21 октября 2020 г. по 10839,00 руб.
Факт получения займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора денежного займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
27 апреля 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Гиллион» был заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Гиллион» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из договоров займов, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с Семуниной Е.М. (л.д.36-38).
Согласно приложению № 1 к договору цессии от 20 декабря 2016 года сумма задолженности Паламарчук Н.М. на момент уступки составила 58064,00 руб., в том числе: по основному долгу – 20000,00 руб., по процентам за пользование займом – 38064,00 руб. (л.д.13).
Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии сумма задолженности Семуниной е.М. на момент уступки составила 85087,00 руб., в том числе: по основному долгу – 84647,00 руб., по процентам за пользование займом – 440,00 руб. (л.д.34).
Договор денежного займа № № от 21 сентября 2020 г. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Семуниной Е.М. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Семунина Е.М. согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними. В случае неприемлемости условий договора Семунина Е.М. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 31 июля 2020 г. действующей на момент заключения договора займа).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Свои обязательства по возврату займа и процентов по договору займа Семунина Е.М. надлежащим образом не исполнила, в счет погашения задолженности суммы вносились не регулярно и не полном объеме, в связи с чем по состоянию на 02 апреля 2026 г. задолженность ответчика по основному долгу составляет – 62379,00 руб. (л.д.44-75).
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (47,428%), не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 3 квартал 2020 г. (32,958 %).
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000,00 руб. (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гиллион» удовлетворить.
Взыскать с Семуниной Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан 17 августа 2016 г. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиллион» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 62379,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., всего 66379 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 г.