РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р., при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Минусинский городской суд с иском, с учетом уточнения исковых требования, к ООО «Ресурс» о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ресурс» заключен договор № на оказание юридических услуг, при этом работник ответчика заверил истца, что его проблема будет решена положительно в размере заявленных требований. Причиной обращения истца к ответчику послужила необходимость защиты в судебном порядке его трудовых прав. По уверению представителя ответчика в пользу истца с ООО «Химсталькон-Инжиниринг» будет взыскана значительная компенсация утраченного заработка и компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Согласно п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по проведению правового анализа ситуации, устной консультации. Устно представитель ответчика пояснил истцу, что в его интересах будет предъявлен иск в суд г. Саратов. Стоимость услуг ответчика по договору составила 30 000 руб., которые истцом были переданы при подписании договора. В этот же день, по требованию ответчика, истцом подписан акт выполненных работ к договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. Причиной заключения договора послужило, со слов представителя ответчика, удорожание юридических услуг, сложность дела по спору с ООО «Химсталькон-Инжиниринг». Предметом договора являлось представление интересов заказчика в одном судебном заседании. Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 руб., которые были оплачены истцом в день подписания договора, также был подписан акт об оказании услуг. О дате направления иска в суд, а также о дате рассмотрения дела в суде ответчик истца не извещал. В телефонном режиме в январе 2026 года от представителя ответчика истец узнал, что гражданское дело рассмотрено Октябрьским районным судом г. Саратова еще в августе 2025 года. Из решения суда, размещенного на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саратова, истец узнал, что его требования удовлетворены частично, с ООО «Химсталькон-Инжиниринг» взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Полагает, что обязательства ответчика по договорам оказания юридических услуг перед ним не выполнены в полном объеме, услуги оказаны ненадлежащего качества, ответчиком не приняты меры к обжалованию решения суда. Просит суд взыскать с ООО «Ресурс» 25 000 руб. в качестве возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. в качестве возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. компенсацию морального вреда, 57 500 руб. неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 35 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, а также штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения исковых требований, дополнительно пояснив, что фактически ответчиком условия договоров выполнены, однако, стоимость услуг является завышенной, оценив стоимость юридических услуг на сумму 5 000 руб. по каждому договору.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс» и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг.
Пунктов 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка документов, проведение правового анализа ситуации, получение устной консультации.
Из искового заявления истца, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что предметом договора являлось оказание юридической помощи при предъявлении исковых требований в суд к ООО «Химсталькон-Инжиниринг» о взыскании компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, произошедшего с истцом на производстве.
Договором предусмотрена стоимость услуг, которая составила 30 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается материалами дела.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по заданию заказчика в полном объеме оказаны услуги, которые заказчик принял.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора № на оказание юридических услуг. Предметом договора является представление интересов заказчика в одном судебном заседании.
Стоимость услуг по договору также составила 30 000 руб. и была оплачена истцом.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по заданию заказчика в полном объеме оказаны услуги, которые заказчик принял.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ресурс» является деятельность в области права.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Химсталькон-Инжиниринг», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации утраченного заработка и компенсации морального вреда в счет возмещения среда здоровью удовлетворены частично, в пользу истца с ООО «Химсталькон-Инжиниринг» взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании присутствовал представитель истца ФИО1 – ФИО5
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Ресурс» выполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в Октябрьский районный суд г. Саратова подготовлено и направлено исковое заявление в интересах ФИО1, что без устной консультации ФИО1 и правового анализа представленных заказчиком документов не представляется возможным сделать.
Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика также выполнены, что подтверждается протоколом предварительного заседания Октябрьского районного суда г. Саратова.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения представителя истца, который в судебном заседании пояснил, что фактически ответчиком условия договоров выполнены, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, так как права истца не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.10.2026.